№ 124
гр. Чирпан, 13.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧИРПАН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Тихомир К. Колев
при участието на секретаря Донка Д. Василева
като разгледа докладваното от Тихомир К. Колев Гражданско дело №
20235540100178 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 422 във вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 500, ал. 1,
т. 3 от КЗ.
Ищцовата страна чрез процесуалния си представител изнася в ИМ; че на 08.07.2018
г., около 11:30 часа, в гр. Велико Търново, ** Участник № 1 - водачът Р. П. К. на (лек)
автомобил марка „*", модел „*", с peг. № РВ ** РТ, при започване на маневра движение
назад не се убеждава, че пътя зад МПС /него/ не е свободен и със задна лява част на МПС
блъска лява странична част на Участник № 2 (лек) автомобил марка „**", модел „**", с peг.
№ ВТ ** КК, собственост на Сожелис България ЕООД-клон Велико Търново, с което
реализира ПТП с материални щети. Участник № 1 - водачът Р. П. * на (лек) автомобил марка
„*", модел „*", с peг. № РВ ** РТ като не спира, за да установи щетите, напуска
местопроизшествието. За настъпилото пътно — транспортно произшествие е съставен
ПРОТОКОЛ за ПТП № 1702657 от 08.07.2018 г. В хода на разследването се установява, че
водачът Р. П. К. е напуснала мястото на ПТП и не е изпробвана за алкохол. Към датата на
застрахователното събитие, отговорността на водача на лек автомобил марка „*", модел „*",
с peг. № РВ ** РТ, била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите към ЗК „Лев Инс" АД, полица № BG/22/117002235677,
със срок на валидност от 21.08.2017 г. до 20.08.2018 г.
Изнася още, че във връзка с причинените щети на лек автомобил марка „*", модел
„*", с peг. № РВ ** РТ и по силата на сключен договор за застраховка „Каско" на МПС,
полица № 440218041000268 при „ДЗИ-Общо застраховане'' ЕАД е била образувана
ликвидационна преписка по щета № 44010411822518. При извършения оглед на увреденото
1
МПС били констатирани увреждания. В съответствие с установените по вид и степен щети
на 10.07.2018 г., „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД издава Възлагателно писмо, с което възлага
на Автосервиз „Венци Велико Търново" ЕООД да извърши ремонт на автомобил марка „*",
модел „*", с per. № РВ ** РТ. В съответствие с представените фактури за извършен ремонт,
на 24.10.2018 г., с Нареждане за групово плащане „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД изплаща
на Автосервиз „Венци Велико Търново" ЕООД стойността на ремонтната дейност в размер
на 1 547.76 лева (хиляда петстотин четиридесет и седем лева и 0.76 ст.).
Изнася също така, че на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД предявява регресна претенция пред ЗК „Лев Инс" АД за възстановяване
на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1562.76 лева, както и 15,00
(петнадесет) лева представляващи ликвидационни разходи. По случая е била образувана
щета № 0000-5106-18-5-06053, като ЗК „Лев Инс" АД възстановява на „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД претендираната сумата в размер на 1 562.76 лева с Плащане № 1/2019г.
Във връзка с изплатеното обезщетение по задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от Кодекса за застраховането, с изплащане на
застрахователното обезщетение по задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, ЗК „Лев Инс" АД придобива право на регрес срещу виновния водач — Р.
П. * до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 1582.76 лева (хиляда
петстотин осемдесет и два лева и 0.76 ст.), както и 20,00 (двадесет) лева, представляващи
ликвидационни разходи по щета № 0000-5106-18-5-06053.
Молят съда, да постанови решение, по силата на което да приеме за установено, че
Р. П. К., ЕГН **********, адрес: **, дължи на ЗК "Лев Инс" АД сумата от 1582.76 лева
(хиляда петстотин осемдесет и два лева и 0.76 ст.) – главница, като потвърди вече
издадената заповед за изпълнение и издаде изпълнителен лист срещу длъжника - ответник в
настоящото производство.
Претендират законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното
заплащане, както и направените разноски по водене на делото, включващи заплатените
държавни такси и юрисконсултско възнаграждение в двете производства.
В законоустановения срок е постъпил отговор от Р. П. К., ЕГН: **********, адрес:
обл. Стара Загора, общ. Братя Даскалови, **, - ответник с който взема следното становище.
Исковата молба била подадена в срок, изхожда от легитимирана страна и била насочена
срещу ответник със законосъобразна пасивна легитимация, поради което се явява
процесуално допустима.
Счита, че искът по същество е неоснователен тъй като не попада в обхвата на
чл.500, ал.1, т.З от КЗ във вр. с чл.125 от ЗДвП, при който би възникнало право на регрес на
застрахователя и на основание на който текст ищецът основава претенцията си.
В исковата молба били описани обстоятелства, извлечени от неправилен запис в
Протокол за ПТП № 1702657 от 08.07.2018 г., а именно: „ ... след което участник 1 не спира,
2
за да установи последиците от настъпилия инцидент и напуска местопроизшествието.". В
действителност тя не усетила, че при маневрата е засегнала друг автомобил, продължила
съвсем малко по пътя си, непосредствено след това, получила обаждане от нейна приятелка,
присъствала и видяла настъпилото ПТП и се върнала на местопроизшествието. За това
свидетелства и подписът и върху цитирания по-горе протокол.
Оспорва и изложеното от ищеца обстоятелство, вменяващо й вината, че не била
изпробвана за алкохол поради напущане мястото на ПТП. Излага подробни съображения.
В съдебно заседание, ищцовото дружество, редовно призовано, не изпраща
представител, представят писмено становище.
В съдебно заседание, ответникът редовно призован не се явява.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната
съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
Видно от представените по делото писмени доказателства се установява, че със
заявление по чл. 410 е било образувано ч.гр.д. № 7/2023 по описа на PC- Чирпан. Със
заповед № 24/25.01.2023г РС Чирпан в цитираното заповедно производство е осъдил
ответника по настоящото дело да заплати на ищеца сумите в размер на сумата 1 582,76 лева
(хиляда петстотин осемдесет и два лева и 76 стотинки), представляваща главница, ведно със
законна лихва за период от 09.01.2023 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса
в размер на 31,66 лева (тридесет и един лева и 66 стотинки) и юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100,00 лева (сто лева). Предвид обстоятелството, че ответника е
възразил на осн. чл. 414 от ГПК , че не дължи изпълнение на вземането по издадената
заповед за изпълнение, съдът с нарочно определение е дал едномесечен срок на кредитора
да предяви иск. Такъв е бил предявен в срока. От всичко гореизложено се установява
активната и пасивната легитимация на страните и обстоятелството, че предявеният иск е
допустим.
Видно от събраните в хода на производството писмени / Протокол за ПТП, НП и
АУАН/ и гласни доказателства / разпитания свидетел В. В./ съдът приема за безспорно
установено, че на 08.07.2018 г., около 11:30 часа, в гр. Велико Търново, ** Участник № 1 -
водачът Р. П. К. на (лек) автомобил марка „*", модел „*", с peг. № РВ ** РТ, при започване
на маневра движение назад не се убеждава, че пътя зад МПС /него/ не е свободен и със
задна лява част на МПС блъска лява странична част / лява предна врата / на Участник № 2
(лек) автомобил марка „**", модел „**", с peг. № ВТ ** КК, собственост на Сожелис
България ЕООД-клон Велико Търново, с което реализира ПТП с материални щети. Участник
№ 1 - водачът Р. П. * на (лек) автомобил марка „*", модел „*", с peг. № РВ ** РТ не спира, за
да установи щетите и напуска местопроизшествието.
Разпитаният свидетел В. е категоричен, че ответницата по делото на два пъти
ударила лекия автомобил марка „**", модел „**" , като на последния се включила алармата.
Свидетелят е категоричен, че водача К. е следвало да чуе включилата се аларма, но въпреки
това напуснала местопроизшествието. Същата била установена като водач от нейна
3
приятелка, с която общувала преди привеждане в движение на лекия автомобил „ * „ модел „
* „.
Чак след като местопроизшествието било посетено от органите на реда, които
провели беседа с приятелката на ответницата, тогава и последната се върнала на място и за
настъпилото пътно — транспортно произшествие бил съставен ПРОТОКОЛ за ПТП №
1702657 от 08.07.2018 г. В хода на разследването се установява, че водачът Р. П. К. е
напуснала мястото на ПТП.
Към датата на застрахователното събитие, за лек автомобил марка „*", модел „*", с
peг. № РВ ** РТ има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите към ЗК „Лев Инс" АД, полица № BG/22/117002235677, със срок на
валидност от 21.08.2017 г. до 20.08.2018 г.
Във връзка с причинените щети на лек автомобил марка „**", модел „**", с peг. №
ВТ ** КК и по силата на сключен договор за застраховка „Каско" на МПС, полица №
440218041000268 при „ДЗИ-Общо застраховане'' ЕАД била образувана ликвидационна
преписка по щета № 44010411822518. При извършения оглед на увреденото МПС били
констатирани увреждания подробно описани и посочени и от назначената в хода на
производството Автотехническа експертиза, неоспорена от страните и приета, като
добросъвестно и компетентно изготвена.
В съответствие с установените по вид и степен щети на 10.07.2018 г., „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД издава Възлагателно писмо, с което възлага на Автосервиз „Венци
Велико Търново" ЕООД да извърши ремонт на автомобил марка „**", модел „**", с peг. №
ВТ ** КК. В съответствие с представените фактури за извършен ремонт, на 24.10.2018 г., с
Нареждане за групово плащане „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД изплаща на Автосервиз
„Венци Велико Търново" ЕООД стойността на ремонтната дейност в размер на 1 547.76
лева (хиляда петстотин четиридесет и седем лева и 0.76 ст.).
Впоследствие и на основание чл. 411 от Кодекса за застраховането „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД предявява регресна претенция пред ЗК „Лев Инс" АД за възстановяване
на изплатеното застрахователно обезщетение в размер на 1562.76 лева, включително и 15,00
(петнадесет) лева представляващи ликвидационни разходи.
В резултат на горното и с оглед на случая е образувана щета № 0000-5106-18-5-
06053 пред ищцовото дружество, като ЗК „Лев Инс" АД възстановява на „ДЗИ-Общо
застраховане" ЕАД претендираната сумата в размер на 1 562.76 лева с Плащане № 1/2019г.
Искът по чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 500, ал. 1, т. 3 от ГПК е
предявен от легитимна страна – заявител в заповедното производство, в законоустановения
едномесечен срок. Налице е идентичност между предмета на заповедното и исковото
производство, поради което предявения установителен иск е допустим. Налице са активно и
пасивно легитимирани страни. Ищецът има правен интерес за предявяване на иска.
Разгледан по същество – искът е основателен. Съгласно посочената разпоредба на чл. 500,
ал. 1, пр. 3 застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените
4
лихви и разноски от лицето, което е напуснало мястото на настъпване на ПТП преди
идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещението на
местопроизшествието от тях е задължително по закон, освен в случаите когато е
наложително да му бъде оказана медицинска помощ или по друга неотложна причина; в
този случай тежестта на доказване носи виновният водач. Предпоставките за уважаването на
иска са: 1) че в резултат от противоправното поведение на ответника е реализирано ПТП,
което съставлява покрит риск по договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност", застраховател по който е ищецът; 2) че ищецът е заплатил обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка със събитието; 3) че
деликвентът е напуснал мястото на настъпване на ПТП; 4) действителната стойност на
вредите, настъпили в причинна връзка с процесното ПТП.
Според член 477, ал. 1 КЗ обект на застраховане по задължителната застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е гражданската отговорност на
застрахованите физически и юридически лица за причинените от тях на трети лица
имуществени и неимуществени вреди, свързани с притежаването и/или използването на
моторни превозни средства, за които застрахованите отговарят съгласно българското
законодателство или законодателството на държавата, в която е настъпила вредата, а според
ал. 2 по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите
застраховани са собственикът, ползвателят и държателят на моторното превозно средство, за
което е налице валидно сключен застрахователен договор, както и всяко лице, което
извършва фактически действия по управлението или ползването на моторното превозно
средство на законно основание. Следователно ответникът има качеството на застраховано
лице по посочената застраховка. Същевременно по силата на чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ
застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и
разноски от лицето, което е напуснало мястото на настъпване на ПТП. Основанието на този
регресен иск е фактът на изплащане на обезщетение на третото увредено лице по силата на
застраховката и даденото от закона право на регрес срещу всяко лице, управлявало МПС
към момента на настъпване на застрахователното събитие, а не само срещу лицето,
сключило със застрахователя застраховката "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Въз основа на правото, произтичащо от закона, застрахователят по застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите встъпва след плащането на застрахователно обезщетение
в правата на увреденото лице спрямо застрахования, като упражнява тези права от свое
собствено име. Извършвайки съвкупна оценка на писмените доказателства по делото, както
и на заключението на съдебната автотехническа експертиза, съдът приема за установено от
фактическа страна, че ПТП е настъпило при изяснения по-горе механизъм в резултат от
неправомерните действия на водача Р. К.. Ответникът не е ангажирал никакви доказателства
за провеждане на насрещно доказване по отношение на установените от посочената
доказателствена съвкупност причина и механизъм на ПТП. Следователно ответникът е
реализирал противоправно поведение, изразяващо се в управление на моторно превозно
средство в нарушение на правилата за движение по пътищата и като водач е напуснал
мястото на настъпване на ПТП. Вината на ответника се предполага до доказване на
5
противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като в случая не е проведено обратно доказване на
законовата презумпция.
Следователно от събраните по делото доказателства по един безспорен и несъмнен
начин се установява, че ответникът като водач на автомобил, който е напуснал мястото на
настъпване на ПТП, със своето действие е осъществил деликт по смисъла на член 45, ал. 1
ЗЗД, поради което и на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за ищеца е възниква регресно
вземане срещу делинквента- ответник. От събраните в хода на настоящото производство
доказателства, обсъдени по-горе в изложението, по безспорен начин се доказаха
изискуемите предпоставки за уважаването на предявения иск, поради което същият се явява
основателен и доказан до размера на изплатеното застрахователно обезщетение от 1582.76
лева (хиляда петстотин осемдесет и два лева и 0.76 ст.), в това число и 20,00 (двадесет) лева,
представляващи ликвидационни разходи по щета № 0000-5106-18-5-06053.
По отношение на разноските:
При отхвърляне на исковете поради плащане в хода на процеса, при констатирана
дължимост на платените суми, право на разноски има ищецът. Така изрично определение №
688 от 02.10.2014 г. по ч. пр. д. № 2337/2014 г. на ВКС, определение № 674/23.11.2011 г., ч.
гр. дело № 597 по описа за 2011 г. на ВКС, IV г. о., определение № 349 от 06.06.2011 г. по ч.
пр. д. № 296/2011 г. на ВКС.
По отношение на разноските:
Относно разноските пред настоящата инстанция и предвид изхода на спора на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 78, ал. 8 ГПК във вр. чл. 37 Закона за правната
помощ и съобразно предвиденото в чл. 25, ал. 1 Наредбата за заплащане на правната помощ
възнаграждението следва да бъде определено в размер на 100 лв. Ето защо в полза на ищеца
следва да се присъдят разноски в общ размер на 131,66лева, от които 100 лв.
юрисконсултско възнаграждение и 31,66 лева – държавна такса.
Съдът счита, следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода от спора приема, че ответникът следва да
бъде осъден да заплати и разноските и в заповедното производство /в тази насока виж т. 12
от Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г., ОСГТК /.
Водим от горното и и на основание чл. 422 ал. 1 от ГПК и чл. 235 от ГПК и чл. 500,
ал. 1, т. 3 от КЗ, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника Р. П. К. ЕГН
********** Адрес: ** съществуването на вземането на ищеца ЗК „Лев Инс „ АД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе" № 67
А, представлявано от изпълнителните директори София Николова Антонова и Павел
Валериев Димитров, чрез процесуален представител юрк. И. К. по издадената Заповед за
изпълнение на парично задължение № 24/ 25.01.2023 г. по ч.гр.д. № 7/ 2023 г. по описа на
6
Районен съд-Чирпан за сумата от 1582.76 лева (хиляда петстотин осемдесет и два лева и 0.76
ст.) – главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК 09.01.2023 г. до
окончателното заплащане.
ОСЪЖДА Р. П. К. ЕГН ********** Адрес: ** да заплати на ЗК „Лев Инс „ АД с
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе"
№ 67 А, представлявано от изпълнителните директори София Николова Антонова и Павел
Валериев Димитров, чрез процесуален представител юрк. И. К. направените по делото
съдебни и деловодни разноски в размер на 131,66 лева, както и направените съдебни и
деловодни разноски в размер на 131,66 лв., включени в Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК № 249/ 25.01. 2023 г. по ч. гр. дело № 7/ 2023 г. по описа на
РС Чирпан.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд Стара Загора в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Чирпан: _______________________
7