Р Е Ш Е Н И Е

			10.06.2021г.
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                     Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Іс-НО

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	10.05		2021

 

на                                                                                                           Година

Ели Скоклева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	Н.а.х.		898		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

 

 

 

  Р    Е     Ш    И

 

 

ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 31/ 14.04.2020г.., издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, което   са   наложени  две административни „глоба“ в размер на  по 50.лв. за нарушение по чл.266,ал.1 ЗГ във вр. с чл.213,ал.1  от Закона за горите и отнемане в полза на дъържавата1,2куб.м.дърва и  на 5бр. самари  на К.И.З.   с ЕГН ********** ***  като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                   Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

 

                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

МОТИВИ: К.И.З.  , обжалва наказателно постановление № 31/ 14.04.2020г.., издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, което   са  му   наложени  две административни „глоба“ в размер на  по 50.лв. за нарушение по чл.266,ал.1 ЗГ във вр. с чл.213,ал.1  от Закона за горите и отнемане в полза на дъържавата1,2куб.м.дърва и  на 5бр.самари.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи , за допуснати нарушения на процесуалните правила .

                   Представителя на АНО оспорва жалбата , излагайки съображения за законосъобразност на наказателното постановление.

                   Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                   На 20.01.2020г.,длъжностни лица пи АНО извършили проверка в отдел 1141,подотдел“б“ в м.“Филимоновите борие“ ,държавна горска територия, в района на ДГС“Рилски манастир“,при която установили,че няколко лица, между които и жалбоподателя товарели дърва на 5бр. коне.След като потеглили, последният бил спрян и било установено,че дървата не са отбити с контролна горска марка и не притежава превозен билет. Бил съставен констативен протокол, а след измерване на дървата, на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл.213,т.1ит.2 от ЗГ.Въз основа на последния е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени две административни наказания по чл.266,ал.ЗГ и на осн.чл.273 ЗТ са отнети в полза на държавата дървата и самарите на конете.

                  С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е  основателна и отмени наказателното постановление , по следните съображения:

         Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, , съставен от оправомощено за това лице, съгласно чл.275, ал.1 ЗГ и чл.274,ал.1,т.1 ЗГ и заповед РД49-199/2011г. на министъра на земеделието и храните.

         Събраните по делото доказателства установиха, че в процедурата  установяване на административното нарушение и съответно  налагане на административното наказание, са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

         АУАН е съставен в нарушение на чл.42 т.4. ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не визират  обективни признаци на нарушението по чл.266,ал.1 ЗАНН. В обстоятелствената  част на акта се сочи,че жалбоподателят е извозвал 1,2куб.м. дърва с коне със самар,което само по себе си не осъществява всички обективни признаци, а визира една от формите на изпълнително деяние на горното нарушение,като не са изложени факти и обстоятелства, в нарушение на кое изискване от ЗГ или поднормативен акт е извършено това изпълнително деяние.Действително, в констативния акт е посочено, че дървата не са отбити с контролна горска марка, както и няма превозен билет, но същият не е връчен на нарушителя, а и  не е елемент от административно наказателната преписка.

         Визираното нарушение е съществено и неотстранимо по реда на чл.53,ал.2 ЗАНН/ какъвто опит е направен при издаване на НП, като са посочени факти и обстоятелства, неотразени в АУАН/, с оглед обвинителната функция на последния. Същият следва точно да формулира всички обективни и субективни признаци на нарушението, в което нарушителя е обвинен,тъй като очертава и обема на защита на последния.Непосочването на който и да било от тях води до невъзможност за нарушителя да организира защитата си.

         Макар и горното нарушение да налага отмяната на НП само на това основание, следва да се отбележи,че последното е издадено и в нарушение на чл.18 ЗАНН. Описаното по –горе действие- извозване на дърва, осъществява едно изпълнително деяние, а не две такива в идеална съвкупност,  по смисъла на този текст.

         С оглед изложеното, съдът отмени наказателното постановление като незаконосъобразно изцяло, предвид,че визираните последици в чл.273,ал.1 ЗГ са акцесорни и се обуславят от законосъобразността на НП.

          По горните съображения, съдът постанови решението си.