ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3070
Варна, 19.03.2025 г.
Административният съд - Варна - VII състав, в закрито заседание в състав:
| Съдия: | СТАНИСЛАВА СТОЕВА |
Като разгледа докладваното от съдия СТАНИСЛАВА СТОЕВА административно дело № 20257050700380 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба от Г. Ж. К., [ЕГН] от [населено място], против мълчалив отказ на Кмета на О. А. за заверка на молба – декларация за обстоятелствена проверка за ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], община Аксаково по заявление вх. № ОС68-5/22.01.2025г.
Съдът е насрочил производството по делото за 23.04.2025г.
С молба с.д. № 4326/13.03.2025г. по делото, от ответника е представено Удостоверение № 7/21.02.2025г., с което е изпълнена исканата услуга.
С разпореждане [номер]/14.03.2025г. съдът е дал възможност на жалбоподателя да заяви поддържа ли подадената жалба. С молба с. д. № 4503/17.03.2025г., подадена от процесуалния представител на жалбоподателя, е направено изявление, че се поддържа жалбата срещу мълчаливия отказ за заверка на молба-декларацията по подаденото заявление вх. № ОС68-5/22.01.2025г. и се прави искане за присъждане на разноските, тъй като с поведението си ответникът е дал повод за завеждане на делото и разходите за обжалване на мълчаливия отказ са направени – 10 лв. за държавна такса и 600 лв. за адвокатско възнаграждение, за което е представен договор за правна защита от 17.02.2025г.
Съдът, като взе предвид, че е издадено Удостоверение рег. № 7/21.02.2025г. по заявление рег. № ОС68-5/22.01.2025г., по мълчаливия отказ на което е било образувано настоящото дело, независимо от изявлението на процесуалния представител на жалбоподателя, че поддържа жалбата срещу мълчаливия отказ, констатира, че претендираната от жалбоподателя услуга е изпълнена в цялост. В този смисъл за страната е отпаднал правният интерес от водене на настоящото производство. Налице е основанието по чл. 159 т. 4 от АПК, поради което жалбата следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
По искането за разноски, съдът намира следното: поисканата от жалбоподателя услуга е извършена след изтичане на законоустановения срок за изпълнение на услугата и ответникът е станал повод за завеждане на настоящото дело, поради което независимо от отпадане на правния интерес от делото, налице са основания за присъждане на съдебно деловодни разноски на жалбоподателя, на основание 143 ал. 1 вр. с ал. 3 АПК, но не в размера, който се претендират. Видно от представения с молба с.д. № 4503/17.03.2025г. договор за правна защита и съдействие, същият е сключен на 17.02.2025г., а по делото с молба с.д. № 3554/27.02.2025г. е представено пълномощното за адв. Д. П. от 26.02.2025г., т.е. няма как договорът за правна помощ да е сключен преди упълномощаването, още повече, в него да е посочен номерът на делото, което е образувано в Административен съд Варна на 24.02.2025г. Доколкото производството по делото е образувано по жалба, подписана лично от жалбоподателя, както и данните по делото за това, че адв. Д. П. е ангажиран по делото след завеждането му, а то приключва без да е осъществено процесуално представителство, не са налице основания за заплащане на посоченото в договора за правна помощ адвокатско възнаграждение. Съдът намира, че следва да се присъди сума в размер на 10 лева за платената държавна такса.
Водим от горното и на основание чл. 159 т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Г. Ж. К., [ЕГН] от [населено място] срещу мълчалив отказ на Кмета на О. А. за заверка на молба – декларация за обстоятелствена проверка за ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], община Аксаково по заявление вх. № ОС68-5/22.01.2025г.
ОСЪЖДА О. А. да заплати на Г. Ж. К., [ЕГН] сумата от 10 лева, представляваща разноски по делото.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 380/2025г. по описа на Административен съд - Варна.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
| Съдия: | |