№ 596
гр. Пазарджик, 14.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на четиринадесети
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20235200100752 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.49 от ЗЗД във вр.с чл.45 от ЗЗД
обективно съединен с иск по чл.86 от ЗЗД.
В исковата молба на К. Д. Г. от с.В. .,обл.П. се твърди против Агенция пътна
инфрастурктура гр.София,че поради заледен и непосъчистен пътен участък
от републиканската пътна мрежа ,на 22.12.2018г.настъпило ПТП ,при което на
същата дата загинал бащата на ищеца -Д. А. Г..Описани са в исковата молба
обстоятелства около настъпването на пътния инцидент.
Ищецът излага твърдения,че изключително тежко понесъл внезапната
смърт на баща си,поради което сезира съда с искане да осъди ответника да
заплати обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди в размер
на 150000,00лв.,ведно със законната лихва върху главницата,считано от
22.12.2018г.до окончателното изплащане на сумата.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени
искания.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба.Прави възражение за нередовност на исковата молба,а по
основателността на предявения иск твърди,че същият е погасен по давност.
Възразява и относно това,че соченият в исковата молба механизъм на
ПТП е недоказан.Твърди се като основна причина за ПТП несъобразена
скорост от страна на водача на МПС,което изключва отговорността на
ответната страна.
Искът е оспорен и по размер.
1
При условията на евентуалност се твърди съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия.
Формулирани са твъдения,че почистването на пътищата през зимния
сезон е възложено от ответника на ДЗЗД „Пътно поддържане област
Пазарджик и област Пловдив“ ,в състава на което гражданско дружество
участват три търговски дружества и на това основание ответникът е
формулирал искане по чл.219 от ГПК,което съдът е уважил и с определение от
17.05.2024г.е конституирал като трето лице помагач на страната на ответника
:"Европейски пътища" АД,ЕИК *********,"Грома Холд"
ЕООД,ЕИК101611650,"Инжстройинжинеринг" ЕООД,ЕИК *********-трите
дружества като участници в Гражданско дружество по ЗЗД "Пътно
поддържане област Пазарджик и област Пловдив.
Против третото лице помагач е предявен обратен иск в случай,че съдът
приеме иска за основателен.
Представени са писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
Постъпил е отговор на исковата молба ,с която е предявен обратен иск
единствено от ,"Грома Холд" ЕООД,ЕИК101611650.В отговора главния иск се
оспорва по съображения изложени от ответната страна .Обратния иск се
оспорва на основание ,че възложената работа по зимното почистване е
извършена,приета и заплатена от ответника.
Представени са писмени доказателства и са формулирани
доказателствени искания.
Съдът на първо място с оглед предмета на делото ,приема,че е родово и
местно компетентен да разгледа очертания правен спор.
По допустимостта на иска счита същия за недопустим,тъй като се
претендира обезщетение за неимущестевни вреди настъпили в резултат на
смърт на бащата на ищеца според твърденията на исковата молба,което става
ясно въпреки известните неточности в съдържанието на исковата молба .
Тежестта да докаже елементите на фактическия състав по чл.49 от ЗЗД
във вр.с чл.45 от ЗЗД се носи от ищеца ,който следва при условията на пълно и
главно доказване да установи родствената си връзка с починалия ,
настъпилите неимуществени вреди,причинно следствената връзка между
2
пътния инцидент и действията ,респрективно бездействието на ответника и
размера на дължимото от него пи това положение обезщетение.
В тежест на ответника е да установи правоизключващите възражения за
изтекла погасителна давност и правонамаляващите такива съпричиняване на
вредата в резултат на действията на пострадалия.
В производството по предявения обратен иск АПИ следва да докаже
твърденията си по отношение на третото лице помагач,а последното –
изложените такива в отговора на исковата молба по обратния иск.
Съдът следва да приеме представените по делото писмени доказателства
и да бъдат уважени доказателствените искания на страните за изясняване на
делото от фактическа страна.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА двама свидетели на ищцовата страна за установяване на
претърпените неимуществени вреди като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен
срок да посочи имената на свидетелите и внесе депозит за разноски и
възнаграждението им в размер на по 50,00лв.,ако бъде поискано присъждане
на такива при условията на чл.168 от ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи към настоящето дело ДП
№1420/22.12.2018г.от ОД на МВР .
ДОПУСКА съдебно медицинска експертиза ,която да отговори на
поставените от ищеца в исковата молба въпроси,като ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице по делото д-р П. М. ,като определя депозит за възнаграждение на
експерта в размер на 300,00лв.,вносими от ищеца в едноседмичен срок от
връчване на настоящето определение по сметка на ПОС.
ДОПУСКА Съдебно автотехническа експертиза,като НАЗНАЧАВА за
в.ч.инж.В. Ф. и определя депозит за възнаграждение на експерта в размер на
500,00лв.,вносими от страните както следва:100,00лв.от ищеца,и по
200,00лв.от ответника и третото лице помагач,вносими в едноседмичен срок
от връчване на настоящето определение по сметка на ПОС.
3
ДОПУСКА двама свидетели на ответната страна за установяване на
обстоятелства относно зимното почистване на пътя като УКАЗВА на
ответника в едноседмичен срок да посочи имената на свидетелите и внесе
депозит за разноски и възнаграждението им в размер на по 50,00лв.,ако бъде
поискано присъждане на такива при условията на чл.168 от ГПК.
На основание чл.192 от ГПК д асе изиска от Националния институт по
метереология и хидрология гр.Пловдив справка по т.4 от доказателствените
искания на ответника,както и справка от Гаранционния фонд по т.6 от
доказателствените искания на ответника в ОИМ .
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 04.12.2024г.от
09,30ч.,за която дата да се призоват страните и вещите лица след внасяне на
определения депозит.
На ищеца и на ответник ада се изпрати копие от отговора на исковата
молба по обратния иск ,депозиран от "Грома Холд" ЕООД.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4