О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 952 12.05.2021
година гр.Бургас
Бургаският
административен съд, XXII-ри административен състав,
на дванадесети
май две хиляди и двадесет и първа година,
В
закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНА КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията
Колева административно дело № 1302 по описа за 2020 година, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.
215, ал.1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ), във
връзка с чл.
145 от АПК.
Производството е по реда на чл. 145 и
сл. от АПК, във вр. с чл. 215, ал.1 от Закона за устройство на територията
(ЗУТ).
Образувано е по
жалба на „Айгер Таласакра“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 27, ет. 9, представлявано от
управителя П.Д.Д., против заповед № ДК-09-Б-2 от 09.06.2020 г. на началника на
РДНСК – Бургас, с която са спрени всички видове строителни и монтажни работи на
строеж „Конферентен и бизнес център с хотел, ресторант и подземен гараж“,
находящ се в УПИ І-2006, 2007 (бивш масив 80, местност „Под шосето“), в
землището на гр. Бургас, представляващ поземлен имот с идентификатор
07079.2.2826 по КК на гр. Бургас, както и е забранен достъпът до строежа и са
дадени указания за отстраняване на причините довели до спиране на строежа.
В жалбата се
сочи, че заповедта е постановена в противоречие с материалния закон, в
противоречие с административнопроизводствените правила и несъответствие с целта
на закона. Твърди се, че към момента на извършване на проверката строежът е бил
завършен. Изложени са съображения, че изброените видове СМР, приети от органа
като извършени в отклонение на инвестиционния проект, не са индивидуализирани
по своето същество, т.е. дали същите са съществени или не по смисъла на чл. 154
от ЗУТ, поради което оспорената заповед се счита за немотивирана. Оспорени са
констатациите на органа относно отделните видове СМР посочени в заповедта, като
е изложено, че част от тях са включени в одобрен екзекутив към проекта, както и
има издадени строителни книжа, а други не представляват съществени
отклонения. Иска се съдът да отмени
заповедта на посочените в жалбата основания като неправилна и
незаконосъобразна. Представени са доказателства.
В съдебно
заседание, жалбоподателят редовно уведомен, чрез процесуалният си представител,
поддържа жалбата. Излага доводи за липса на предпоставките за спиране на
строителството, посочени в оспорената заповед. Счита, че прекратяването на
договора за осъществяване на строителен надзор не води до отпадане на правния
интерес на дружеството от оспорване на заповедта. Ангажира допълнителни
доказателства. Претендира разноски.
Ответникът –
началник на РДНСК – Бургас, чрез процесуалния си представител, изразява
становище за недопустимост и неоснователност на жалбата и моли същата да бъде
оставена без разглеждане, и при условията на евентуалност - отхвърлена.
Ангажира доказателства. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заинтересованите
страни – „Комфортстрой 2009“ ООД и „Комерс Тони 91“ ЕООД, редовно уведомени, не
се явяват и не изпращат представител, не изразяват становище по спора.
Бургаският
административен съд, след преценка на становищата на страните и събраните по
делото доказателства приема за установено следното от фактическа страна:
Видно от
нотариален акт № 067, том І, рег. № 623, дело № 130/1999 г. и нотариален акт №
89, том І, рег. № 2940, дело № 76/2002 г., вписани в Служба по вписванията –
Бургас (л.41-44), дружеството „Комерс Тони 91“ ЕООД е собственик на поземлен
имот с идентификатор 07079.2.2826 по КК на гр. Бургас, представляващ УПИ
І-2006, 2007 (бивш масив 80, местност „Под шосето“), в землището на гр. Бургас.
С разрешение за
строеж № И-84 от 26.10.2017 г. (л.45) на „Комерс Тони 91“ ЕООД е разрешено
извършване на строителство в имот с идентификатор 07079.2.2826 по КК на гр.
Бургас на обект: „Конферентен и бизнес център с хотел, ресторант и подземен
гараж“, представляващ ІІІ-та категория. Строителството е разрешено въз основа
на одобрен на 26.10.2017 г. технически инвестиционен проект от началника на
отдел УП на община Бургас. Със заповед № 1862/09.07.2019 г. на началника на отдел УП при община Бургас е
допълнено издаденото разрешение за строеж № И-84/ 26.10.2017 г. по части
Архитектура, Конструктивно становище, Електро, ВиК, ОВК, ПБ, метална козирка –
Архитектура, СК, Геодезия, представляващи обединяване на част от конферентните
зали и офисите, обособяване и разширяване на обслужващи помещения, фоайе,
разширяване на хотелската част и обединяването чрез коридор на хотелските
етажи, разположени в две тела, осъществяване на връзка посредством коридор
между двете тела на хотелските етажи и преконфигуриране на стаите в зоната
между двете тела. Към административната преписка е представен ситуационен
чертеж по част Архитектура, върху който е отбелязано одобрение на основание чл.
145, ал.1 и чл. 142, ал. 6, т. 2 от ЗУТ, извършено от началник отдел УП при
община Бургас на 09.07.2019 г.
В разрешението е
посочено, че оценяване на съответствието на инвестиционните проекти (ОСИП) на
извършеното строителство ще се осъществява от „Айгер Таласакра“ ООД, в тази
връзка между „Комерс Тони 91“ ЕООД и
жалбоподателя на 11.09.2017 г. е сключен договор за осъществяване на
съответствието на инвестиционните проекти със съществените изисквания към строежите
и за строителен надзор по време на строителството на процесния строеж.
Строителството
на разрешения обект е започнало на 21.11.2017 г., когато е изготвен протокол за
откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на
строежа (л.49). Протоколът е заверен от представители на възложителя - „Комерс
Тони 91“ ЕООД, на строителя - „Комфортстрой-2009“ ООД, на консултанта
(строителния надзор) - „Айгер Таласакра“ ООД, както и служител на община
Бургас. На 22.11.2017 г. от лицето, упражняващо строителен надзор, е заверена
заповедна книга за строежа, обозначена под № 5 (л.55). На 30.08.2019 г. е
изготвен и подписан от лицата, ангажирани в строителството, констативен акт
(акт образец 15) за установяване годността за приемане на строежа (л.58). Въз основа на последния строежът е
предаден от строителя на възложителя.
На 11.05.2020
г., служители на РДНСК- Бургас, са извършили проверка на строеж „Конферентен и
бизнес център с хотел, ресторант и подземен гараж“, находящ се в УПИ І-2006,
2007 (бивш масив 80, местност „Под шосето“), в землището на гр. Бургас,
представляващ поземлен имот с идентификатор 07079.2.2826 по КК на гр. Бургас.
При проверката е установено, че собственик на поземления имот и на строежа е
„Комерс Тони 91“ ЕООД, което дружество е посочено и като възложител на строежа.
Прието е, че извършител на строежа е „Комфортстрой-2009“ ООД, съгласно договор
за строителство от 10.10.2017 г., а строителен надзор се осъществява от „Айгер
Таласакра“ ООД, съгласно договор от 11.09.2017 г. Констатирано е, че за
строителството са одобрени инвестиционен проект от 26.10.2017 г. и проект за
преработка по време на строителството на 09.07.2019 г., от началник отдел УП
при община Бургас, издадено е разрешение за строеж № И-84/ 26.10.2017 г.,
издадена е и е влязла в сила заповед № 1862/09.07.2019 г. на началника на отдел
УП за одобрена преработка на проекта, налице са издадени протокол за откриване
на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво от 21.11.2017 г.
и заповедна книга от 22.11.2017 г. Към датата на проверката не е установена от
служителите на РДНСК- Бургас съгласувана и одобрена екзекутивна проектна
документация за строежа. Констатирано е, че към момента на проверката строежът
е напълно завършен, с изключение на някои довършителни работи.
При извършената
проверка служителите на РДНСК- Бургас са установили, че в хода на
строителството са извършени следните СМР, в отклонение от одобрения
инвестиционен проект.
Прието е от
проверяващите, че установените отклонения от инвестиционния проект
представляват съществени отклонения, за които няма одобрени инвестиционни
проекти и издадени заповеди по реда на чл. 154, ал. 5 от ЗУТ и са извършени
след съставяне на протокол за откриване на строителна площадка и определяне на
строителна линия и ниво и до момента на проверката. Прието, че с изпълнение на
посочените СМР е извършено нарушение на чл. 148, ал. 1, във вр. с чл. 154, ал.
2, т. 5, т. 6 и т. 7 и чл. 137, ал. 3, предложение второ от ЗУТ.
Резултатите от
проверката са обективирани в констативен акт № 2 от 11.05.2020 г.
Въз основа на
констатациите от извършената проверка, началникът на РДНСК- Бургас е издал
оспорената заповед № ДК-09-Б-2/09.06.2020 г., с която са спрени всички видове
строителни и монтажни работи на строеж „Конферентен и бизнес център с хотел,
ресторант и подземен гараж“, находящ се в УПИ І-2006, 2007 (бивш масив 80,
местност „Под шосето“), в землището на гр. Бургас, представляващ поземлен имот
с идентификатор 07079.2.2826 по КК на гр. Бургас, както и е забранен достъпът
до строежа и са дадени указания за отстраняване на причините довели до спиране
на строежа. За да издаде заповедта, административният орган изцяло е възприел
фактите изложени в констативния акт, като единствено е направено уточнение по
част от визираните в КА СМР.
Заповедта е
изпратена на заинтересованите лица по пощата, като същата е получена от
„Комфортстрой-2009“ ООД на 11.06.2020 г., от „Айгер Таласакра“ ООД на
15.06.2020 г., и е връчена лично на представител на „Комерс Тони 91“ ЕООД на
22.06.2020 г.
В хода на
съдебното производство е изготвена съдебно-техническа експертиза от арх. В.Д.,
в заключението по която са разгледани констатираните СМР и дали същите са
отразени в екзекутивните документи и дали представляват съществени отклонения
от инвестиционния проект.
Вещото лице
посочва, че екзекутивната документация, въз основа на която е направено
заключението, не е приета по реда на чл. 175, ал. 2 от ЗУТ поради отказ и е
предоставена на експерта от жалбоподателя.
От изготвената в
хода на съдебното производство допълнителна съдебно-техническа експертиза от
арх. В.Д. се установява, че по проект са предвидени общ 69 бр. паркоместа (33
бр. в подземен паркинг и 36 бр. наземни паркоместа).
В хода на
съдебното производство е извършена и съдебно-техническа експертиза от инж. Р.И.,
относно изпълненото отклонение за ВиК. Вещото лице е установило, че в имота е
налице изградено сградно водопроводно отклонение (СВО) и сградно канализационно
отклонение (СКО) при строителството на строеж „Търговско-обслужващ комплекс –
хотел, магазини и ресторанти“ и е сключен постоянен договор № 203967/19.11.2007
г. за доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадните води.
В хода на
съдебното производство са представени и допълнителни доказателства. Видно от
писмо с рег. индекс № 70-00-2281/1/14.05.2020 г. (л.169) възложителят на
строежа на 25.03.2020 г. е поискал от община Бургас да бъде одобрена
екзекутивна документация, отразяваща следните несъществени отклонения от
проекта: на сутерен – отпадане на еднораменна стълба, преодоляваща едно ниво от
трезор към банка в сутерена до партера; на пратер – промяна предназначението на
обект с предназначение „банка“ в южната част на тяло „А“ на две нива и частично
в сутерен, в магазин за промишлени стоки и приобщаване на площ от около 138
кв.м. по североизточната фасада и около 26.04 кв.м. по югозападната фасада,
чрез изграждане на едноетажни пристройки от лека метална конструкция и
остъкляване; на подпокривно ниво кота +21.60 – усвояване на открити тераси и
части от плосък покрив чрез монтиране на ПВЦ дограми с покритие от термопанели
и промяна на покриви в тераси, покрити с перголи, по югозападната фасада.
Административният орган е приел, че тези отклонения представляват съществени
такива, поради което не могат да бъдат отразени по реда на одобряване на
екзекутивна документация и е уведомил възложителя, че не приема представената
екзекутивна документация. Писмото е връчено на представител на възложителя на
14.05.2020 г.
Представена е и
заповед № РД-19-152/06.03.2020 г. (л.238) на началника на ДНСК за назначаване
на държавна приемателна комисия за строеж „Конферентен и бизнес-център с хотел,
ресторант и подземен гараж”.
Представено е и
становище на член от ДПК – представител на „ВиК ЕАД- Бургас, съгласно което
строежът не може да бъде въведен в експлоатация, тъй като представеният проект
– част „ВиК“ не е съгласуван от водоснабдителното дружество. Посочил е, че
договорът с дружеството от 2007 г. касае друг обект в имота (хотел „Авеню“) и
не е налична идентичност в местоположението на съоръженията – водомерна шахта,
ревизионна шахта, шахти и водопроводно отклонение, реализирани на място и
съобразно чертежите.
В хода на
съдебното производство /последното съдебно заседание/ е представено и
споразумение за прекратяване на договор за ОСИП със съществените изисквания към
строежите и за упражняване на строителен надзор по време на строителството и
строежа. Страните „Комерс Тони 91“ ЕООД възложител и жалбоподателят/строителен
надзор/ са се договорили, че договорните отношения във връзка с осъществяване
надзора на строителството на процесния строеж се прекратяват. Във връзка с
прекратяване на договорните отношения е изготвен акт за установяване
състоянието на строежа при спиране на строителството (акт образец 10) от 09.10.2020г.,
в който са посочили, че СМР по одобрен проект са завършени, съставен е и
подписан констативен акт за установяване годността за приемане на строежа /обр.15/
от 30.08.2020г., изготвена е Заповед № РД-19152 от 06.03.2020г. на Началника на
ДНСК и са проведени две заседания на 17.03.2020г. и 27.03.2020г..
При така установената фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е подадена в срока по чл.215, ал.4 от ЗУТ, но съдът счита, че подадената жалба
е недопустима поради липса на правен интерес от оспорването й по следните съображения:
В съдебно заседание, след представяне на
нови доказателства от страна на процесуалния представител на ответника, на
процесуалния представител на жалбоподателя е указано да обоснове правния си
интерес. В изпълнение на указанията е посочено, че към момента на издаване на
заповедта, жалбоподателят е безспорен участник в процеса на строителството,
посочва че заповедта е издадена, когато договорът за строителен надзор е бил
действащ, обвързва го и поражда неблагоприятни последици за него, поради което
е без правно значение настоящото положение.
Жалбоподателят е активно процесуално легитимиран да оспори процесния
индивидуален административен акт само при наличие на правен интерес, за който съдът следи
през целия съдебен процес.
Съгласно чл.147, ал.1 АПК право да оспорват
административните актове имат гражданите и организациите, чиито права, свободи
или законни интереси са нарушени или застрашени от тях или за които те пораждат
задължение. Неблагоприятно засягане е всяка правна последица от административен
акт, състояща се в прекратяване или ограничаване на съществуващи субективни
права, създаване на нови или разширяване на съществуващи правни задължения,
както и хипотезите на невъзможност за упражняване на субективни права, за които
законът предвижда издаване на административния акт.
Правният интерес е процесуалноправно понятие свързано
с признатата от АПК възможност да се търси съдебна защита. Това обуславя и
изискването за наличие на личен, пряк и непосредствен правен интерес от
обжалване, като абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на жалбата.
Извлича се от чл.15, ал.1 във вр. с ал.2 от АПК и чл.21, ал.1 от АПК, и
възниква при пряко засягане или застрашаване на законни интереси, субективни
права или свободи. За да е налице пряк интерес е необходимо с отмяната на
обжалвания административен акт непосредствено да се отстранява настъпилата или
настъпваща от изпълнението му вреда, т.е. да е налице действително и незабавно удовлетворяване
на съответното лице, а личен е интересът на физическо или юридическо лице да
защити свои субективни права, свободи или законни интереси. В случая такъв
интерес не е налице за дружеството-жалбоподател, поради
което то няма право на оспорване по чл.147, ал.1 от АПК.
Към настоящия момент правният интерес на „Айгер
Таласакра“ ООД е отпаднал предвид следното:
Предмет на оспорване по настоящото производство е заповед
№ ДК-09-Б-2 от 09.06.2020 г. на началника на РДНСК – Бургас, с която са спрени
всички видове строителни и монтажни работи на строеж „Конферентен и бизнес
център с хотел, ресторант и подземен гараж“, находящ се в УПИ І-2006, 2007
(бивш масив 80, местност „Под шосето“), в землището на гр. Бургас,
представляващ поземлен имот с идентификатор 07079.2.2826 по КК на гр. Бургас,
както и е забранен достъпът до строежа и са дадени указания за отстраняване на
причините довели до спиране на строежа. Съгласно разпоредбата на чл.
160, ал.1 от ЗУТ участници в процеса на
строителството са възложителят, строителят, проектантът, консултантът,
физическото лице, упражняващо технически контрол за част
"Конструктивна", техническият ръководител и доставчикът на машини,
съоръжения и технологично оборудване. Безспорно към датата на постановяване на
административния акт и подаване на жалбата жалбоподателят е бил отговорен за
законосъобразното строителство и засегнат от указанието на административния
орган да отстрани причините довели до спиране на строежа. Разпоредбата на
чл.160, ал.2 от ЗУТ указва, че отношенията между участниците в строителството
се уреждат с договори и след като жалбоподателят по силата на договор е
участник в строителството на конкретния обект, след прекратяването на договора вече
не е в това качество и не би бил отговорен за изпълнение на заповедта за
спиране и последиците, включващи отстраняване на причините, довели до спиране
на строежа. Дружеството
няма правен интерес от оспорването, тъй като за него не се създават права или
задължения и не се засягат интереси, поради прекратеното облигационно
правоотношение.
Наличието на правен интерес е абсолютна положителна
процесуална предпоставка за разглеждане на жалбата по същество, за която съдът
следи служебно при всяко положение на делото, поради което позицията на
жалбоподателя, че наличието на правен интерес е релевантен към момента на
подаване на жалбата е неоснователно.
В този смисъл жалбата е процесуално
недопустима, като подадена от лице, за което липсва правен интерес от оспорването на настоящия етап от
разглеждането на делото, поради което и на основание чл. 159, т.4 от АПК
следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено.
Предвид изхода на делото на ответника, на
основание чл.143, ал.3 от АПК, следва да се присъдят разнаски и юрисконсултско
възнаграждение, с оглед направеното своевременно искане. Съгласно правната
регламентация в разпоредбата на чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредба за заплащането на правната помощ /обн., ДВ, бр. 5 от 17.01.06 г. /,
настоящият състав определя юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лева,
като съобрази броя на проведените съдебни заседания, назначените и изслушани
експертизи и правната и фактическа сложност на спора и 351лв. –разноски за
възнаграждение на вещо лице по изготвената съдебно-техническа експертиза.
С оглед изложеното и на основание чл.
159, т.4 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и втори
състав
О
П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.04.2021г., с което е
даден ход по същество по адм.д.№1302/2020г. по описа на Адм.съд-Бургас.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на „Айгер Таласакра“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 27, ет. 9, представлявано от управителя П.Д.Д.,
против заповед № ДК-09-Б-2 от 09.06.2020 г. на началника на РДНСК – Бургас.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело №1302/2020 г. по описа на Административен съд
Бургас.
ОСЪЖДА „Айгер
Таласакра“ ООД да заплати на ДНСК сумата от 200лв., представляваща юрисконсултско
възнаграждение и 351лв. –разноски за експертиза.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва, в 7-
дневен срок от съобщението за изготвянето му, пред Върховния административен
съд на Република България.
СЪДИЯ: