и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда № 100/02.11.2007 година, постановена по н.о.х.д. № 1158/2007 година, Кърджалийският районен съд е признал Айхан Баки Осман от с.Калоянци, общ.Кърджали за виновен в това, че на 29.09.2007 год. в гр.Кърджали по бул.”България”, управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел”, модел”Кадет” с рег. № КН 8758 АК, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.75 на хиляда, установено по надлежния ред – престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, като на основание чл.78а от НК го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв. На основание чл.343г във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК съдът е наложил на подс.Айхан Осман и наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 17 месеца, както и го е осъдил да заплати по сметка на Кърджалийския районен съд сумата в размер на 28.00 лева, представляващи разноски за вещо лице. Против така постановената присъда е постъпил въззивен протест от Районна прокуратура Кърджали, в който се твърди, че присъдата в частта й, относно прилагането на чл.78а, ал.1 от НК е незаконосъобразна, поради което, в тази й част, следва да бъде изменена – по аргумент на ал.6, пр.3-то от същия член на НК. Иска се Окръжния съд да измени присъдата постановена по НОХД №1158/2007 г. по описа на РС-Кърджали, в частта й относно прилагането на чл.78а, ал.1 от НК. В съдебно заседание прокурора от Окръжна прокуратура - Кърджали поддържа протеста така, както е предявен, като аргумент за неприложимостта на чл.78а от НК за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК сочи и ТР №2/2007 г. на ВКС. Моли протестираната присъда да бъде изменена в частта й относно прилагането на чл.78а от НК и на подсъдимия да се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи с изпитателен срок от три години. Не сочи нови доказателства. Ответника по протеста – подс.Айхан Беки Осман лично и чрез защитника си – адв.Маргаритов, в съдебно заседание изразява становище, че протеста е неоснователен, като счита, че присъдата на първоинстанционния съд с оглед на установената практика и в съответствие с материалния закон е правилна. Но с оглед на приетото Тълкувателно решение №2/2007 г. на ВКС, счита, че следва да бъде изменена в атакуваната й част с налагане на исканото от прокуратурата наказание. Не сочи нови доказателства. Въззивната инстанция, на основание чл. 314 от НПК, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, независимо от основанията, посочени във въззивния протест, приема за установено следното: Протеста е основателен. Делото е изяснено от фактическа и правна страна, като в проведеното първоинстанционно съдебно следствие са събрани всички необходими за доказване на предявеното на Айхан Баки Осман обвинение за извършено престъпление по чл.343б ал.1 от НК доказателства, които са подложени на подробен и точен анализ от първоинстанционния съд. Нови доказателства не се сочат от страните, като не се е наложило провеждането процесуално- следствени действия по реда на чл. 327 НПК от въззивната инстанция. Така от фактическа страна е безспорно следното: Подсъдимият Айхан Баки Осман е роден на 10.07.1971 год. в гр.Кърджали, като постоянно живее в с.Калоянци, общ.Кърджали. Женен е, неосъждан, работи като куфражист в „Алпина-България” АД – гр.Девин, правоспособен водач на МПС, ползва се с много добри характеристични данни по местоживеене. На 29.09.2007 год. подс.Айхан Осман пътувал от гр.Девин към с.Калоянци, общ.Кърджали. Пристигайки в селото подсъдимият употребил алкохол и към 23.00 ч. се качил в лек автомобил марка „Опел", модел „Кадет”, с ДК № КН 8758 АК, собственост на Ивайло Иванов Йорданов от гр.Дупница и потеглил в посока гр.Кърджали. Около 23.40 часа на бул.”България”, в близост до входа на „ОЦК” АД-Кърджали бил спрян за проверка от автопатрул на РПУ-Кърджали, в състав – свидетелите Емил Николов и Росен Пеев. Водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство – „Дрегер” №0178 и уредът отчел концентрация на алкохол в кръвта му 1.90 на хиляда. Въз основа на показанията на техническото средство, на подсъдимия Осман бил издаден талон за медицинско изследване №0241003, с който талон се явил в ЦСМП-Кърджали и му била взета кръвна проба. На подсъдимия бил съставен АУАН №5074/29.09.2007 г. по чл.5, ал.2, т.3 от ЗДвП. Със заповед № 317 от 29.09.2007 год. на Началника на РПУ – Кърджали било отнето временно свидетелството за правоуправление на МПС на подс.Айхан Осман, до решаване на въпроса с отговорността му. Видно от заключението на Протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или друго упойващо вещество в кръв № 397/30.09.2007 г., в кръвта на подс.Осман се доказва етилов алкохол в количество 1.75 на хиляда. Описаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите Пеев и Николов, разпитани от първоинстанционния съд, които са логични, последователни и непротиворечиви, и на които следва да бъде дадена вяра изцяло; както и от останалите писмени доказателства по делото, приобщени към доказателствените материали от първоинстанционния съд. При така установената фактическа обстановка, настоящият състав намира, че подс.Айхан Баки Осман е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл. 343б ал.1 от НК - на 29.09.2007 год. в гр.Кърджали по бул.”България”, управлявал МПС - лек автомобил марка „Опел”, модел”Кадет” с рег. № КН 8758 АК, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1.75 на хиляда, установено по надлежния ред, до какъвто правилен и обоснован извод е достигнал и първоинстанционния съд. Изложените от същия доводи относно съставомерността на деянието, обективните и субективните му признаци и умисъла на подсъдимия за извършването му, са изцяло обосновани, подробни и правилни, и се споделят от въззивния съд, поради което не се налага преповтарянето им, като спор относно осъществяването на деянието от подсъдимия от обективна страна, както и относно формата на вината, не е налице между страните. При определяне наказанието на подсъдимия Айхан Осман за извършеното деяние по чл. 343б ал.1 от НК, първоинстанционният съд е приел, че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, поради което го е освободил от наказателна отговорност и му е наложил административно наказание глоба в размер на 1500 лева. Прилагайки института на чл.78а от НК, първоинстанционният съд е допуснал нарушение на материалния закон, тъй като според ТР № 2/2007 година на ОСНК при ВКС, „при наличието на ограничението по чл.78а ал.6 НК (ДВ бр. 75/2006 год.) - „деецът е бил в пияно състояние”, институтът на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание е неприложим за престъпленията по чл.343б ал.1 НК и когато законовите предпоставки в чл.78а, ал.1-5 НК са налице”. И това е така, тъй като макар и формулирано по друг начин в сравнение с допълнителния квалифициращ признак в резултатните престъпления по чл. 343 ал.3, чл.123 ал.3 и др., „пияното състояние” на дееца се съдържа имплицитно като елемент от обективната страна на деянието, съгласно количествения критерий за определяне на съдържанието на това понятие, въведен в Постановление № 1/83 год. на Пленума на ВС, без значение дали е обективен признак от състав, който сам по себе си обуславя наличието на самото престъпление, или е допълнителен квалифициращ признак към основен състав, обуславящ по-тежка наказуемост. При това положение, и с оглед неприложимостта на разпоредбите на чл.78а от НК по отношение на подс.Осман, следва обжалваната присъда да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл.78а от НК подсъдимият е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 1500 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, и следва да му бъде наложено наказание от вида на предвидените в НК, съобразно правомощията на въззивния съд при постъпил протест срещу невлязлата в сила първоинстанционна присъда. При определяне на наказанието на подсъдимия Айхан Осман настоящата инстанция прецени, че е налице превес на смекчаващи отговорността му обстоятелства - чисто съдебно минало, съдействието за разкриването на обективната истина, разкаяние и критичното отношение към извършеното и много добри характеристични данни, над отегчаващите такива, които в случая са единствено не малкото установено количество алкохол в кръвта на дееца. Всички тези обстоятелства сочат, че наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия следва да бъде в размер на установения законов минимум от 3 месеца „лишаване от свобода”, което предвид наличието на предпоставките по чл.66 ал.1 от НК, и най-вече с оглед на обстоятелството, че за поправяне на дееца, последният не следва да бъде изолиран от свойствената му среда, същото следва да бъде отложено за минимално предвидения срок от 3 години. Съдът намира, че чрез налагане на наказание в посочените вид и размер, целите на наказанието по чл.36 от НК спрямо подс.Айхан Осман биха били постигнати в пълна мяра. Що се отнася до наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 17 месеца, то настоящата инстанция не намери основание за изменяването или отменяването на това наказание, а и не следва да се произнася относно справедливостта му, поради липсата на протест относно него, а и съответно липсата на жалба от страна на осъдения Айхан Осман. С оглед на изложеното обжалваната присъда следва да бъде изменена в частта й, с която за извършеното престъпление по чл. 343б ал.1 от НК, на основание чл.78а от НК подс.Айхан Баки Осман е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева, като следва да бъде отменено освобождаването му от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК с налагането на административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева и му се наложи наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК следва да се отложи за срок от 3 години. В останалата й част присъдата, като правилна, обоснована и законосъобразна, следва да бъде потвърдена. Водим от изложеното, и на основание на основание чл. с чл.337 ал.2 т.1, във вр. с чл. 334 т.3 и чл.338, във вр. с чл.334 т.6 от НПК , Окръжният съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯВА присъда № 100/02.11.2007 год., постановена по Н.о.х.дело № 1158/2007 год. по описа на Кърджалийския районен съд, в частта й, с която за извършеното престъпление по чл.343б ал.1 от ═К АЙХАН БАКИ ОСМАН от с.Калоянци, общ.Кърджали, с ЕГН **********, на основание чл.78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като ОТМЕНЯВА освобождаването му от наказателна отговорност с налагането на административно наказание „глоба” в размер на 1500 лева по реда на чл.78а от НК и му НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от 3/три/ месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК отлага за изпълнение за срок от 3/три/ години. ПОТВЪРЖДАВА присъдата в останалата й част. Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2. |