О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ………..
25.02.2020 година,гр.Велинград
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на двадесет и пети февруари , две
хиляди и двадесета година в з а к р и т о
заседание в следния
с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША
ДАСКАЛОВА
като разгледа докладваното от районния съдия
НАТАША ДАСКАЛОВА ч.н.дело № 98 по описа за 2020 година на Районен съд
Велинград и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 243,ал.5 и 6 от НПК и по
чл. 244,ал.5 от НПК.
С
постановление от 23.01.2020 година Районна прокуратура Велинград:
- на
основание чл.243,ал.1,т.1 във вр. с чл. 24,ал.1,т.8а от НПК, е прекратила частично наказателното производство по досъдебно производство вх.№ 116/2019 година по описа на РП Велинград
и № ЗМ 90/2019 година по описа на РУ на
МВР Велинград образувано за това,че през
м. юни 2018 год.,като директор на ДЛС”Чепино” съставил неистински частни
документи с цел да бъдат използвани -
престъпление по чл. 309,ал.1 от НК;
- на
основание чл.244,ал.1,т.2 от НПК, е спрял
наказателното производство по досъдебно производство вх.№ 116/2019 година по описа на РП Велинград
и № ЗМ 90/2019 година по описа на РУ на
МВР Велинград ,което да продължи да се
води за това,че през м. юни 2018 год.,като директор на ДЛС”Чепино” съставил
неистински частни документи с цел да бъдат използвани - престъпление по чл. 309,ал.1
от НК.
Постановлението е обжалвано от инж. Б.А. – директор на „Южноцентрално
държавно предприятие” гр.Смолян,с ЕИК *********,със седалище и адрес на
управление гр.Смолян,ул.”Полк.Дичо Петров”№1а, с искане да бъде отменено и
двете части – както относно прекратяване на п-вото,така и относно спиране на
същото,като са изложени подробни съображения за това.
След като се запозна с
доводите,посочени в жалбата и с
постановлението съдът прецени,че жалбата е процесуално
недопустима,поради което следва
да бъде о с т а в е н а б е з
р а з г л е ж д а н е и производството
да бъде ПРЕКРАТЕНО:
- относно жалбата в частта за частично прекратяване на наказателното
производство: В производството по
чл. 243,ал.5 и сл. от НПК съдът
проверява обосноваността и законосъобразността на постановлението на съотв.
прокурор,само ако бъде сезиран от лицата,посочени в чл. 243,ал.4 от НПК,а това са обвиняемия,пострадалия или
неговите наследници или ощетеното
юридическо лице. Жалбоподателят „Южноцентрално държавно
предприятие” гр.Смолян,с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление
гр.Смолян,ул.”Полк.Дичо Петров”№1а,няма качество на ощетено ЮЛ от престъпление по чл. 309,ал.1 от НК, по смисъла на чл. 74,ал.1 от НК т.е за това ЮЛ липсва правен интерес за обжалване на
посоченото по-горе постановление . С
престъплението по чл. 309,ал.1 от НК се засягат обществени отношения,свързани
със съставяне на неистински частен документ и
употребата му и с оглед на специфичния обект на документните престъпления,в това число и
престъплението по чл. 309 от НК, не може да е налице ощетено ЮЛ – тези
престъпления са формални и не се изисква настъпване на определен противоправен
резултат;същите не съдържат от обективна страна на състава конкретни вредни
последици,относими към определено
лице,което да бъде определено като пострадало ,респ. ощетено ЮЛ,по смисъла на
чл. 74 от НПК.Поради изложеното до тук жалбоподателят не е ощетено ЮЛ,респ. не би имало право да
бъде конституирани като граждански ищец в съдебното производство.В подкрепа на
изложеното до тук Определение № 1018 от
28.11.2007 година,постановено по в.ч.н.д. № 926/ 2007 година ; Определение № 22 от 28.01.2008
година,постановено по в.ч.н.д.№ 51/2009 година и Определение от 22.12.2017 година по
в.ч.н.дело № 897/2017 година – трите по
описа на Пазарджишки окръжен съд .
- относно жалбата в частта за спиране на наказателното производство: В
производството по чл. 244,ал.5 от НПК
съдът проверява обосноваността и законосъобразността на постановлението за спиране на наказателното производство на
съотв. прокурор,само ако бъде сезиран от лицата,посочени в чл. 244,ал.5 от НПК,а това са обвиняемия,пострадалия или
неговите наследници . В случая
постановлението за спиране на наказателното производство е обжалвано от ЮЛ
–което твърди,че е претърпяло вреди от
престъплението,но същото не е в кръга на лицата,оправомощени да обжалват
същото. Този извод следва не само от
разпоредбата на чл. 244,ал.5 от НПК,в която изрично са изброени лицата,които
могат да обжалват постановлението за спиране на наказателното производство,но и
след сравнение между тази разпоредба и разпоредбата на чл. 243,ал.4 от НПК,в
която при определяне на лицата,които имат право да обжалват постановлението за
прекратяване на наказателното производство,изрично е посочено и ощетеното ЮЛ. Нещо повече – с оглед на
обстоятелството,че досъдебното производство е образувано за документно
престъпление по чл. 309,ал.1 от НК би могъл да се постави и въпроса дали може
да се приеме,че дружеството жалбоподател е ощетено юридическо лице.
Водим
от изложеното до тук на основание с
чл.243,ал.5 и ал.6 от НПК и чл. 244,ал.5
от НПК , съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
О с т
а в я б е з р а з г л е ж д а н е жалбата на инж. Б.А. – директор на
„Южноцентрално държавно предприятие” гр.Смолян,с ЕИК *********,със седалище и
адрес на управление гр.Смолян,ул.”Полк.Дичо Петров”№1а,против Постановление от 23.01.2020
година на Районна прокуратура
Велинград,с което :
- на
основание чл.243,ал.1,т.1 във вр. с чл. 24,ал.1,т.8а от НПК, е прекратено частично наказателното производство по досъдебно
производство вх.№ 116/2019 година по
описа на РП Велинград и № ЗМ 90/2019
година по описа на РУ на МВР Велинград,
образувано за това,че през м. юни 2018 год.,като директор на ДЛС”Чепино”
съставил неистински частни документи с цел да бъдат използвани - престъпление по чл. 309,ал.1
от НК;
- на
основание чл.244,ал.1,т.2 от НПК, е спряно наказателното производство по досъдебно
производство вх.№ 116/2019 година по
описа на РП Велинград и № ЗМ 90/2019
година по описа на РУ на МВР Велинград
,което да продължи да се води за това,че през м. юни 2018 год.,като директор на
ДЛС”Чепино” съставил неистински частни документи с цел да бъдат използвани - престъпление по чл. 309,ал.1
от НК;
и ПРЕКРАТЯВА производството
по ч.н.дело № 98 по описа за 2020
година на РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД
Определението може да се протестира прокурора и да се
обжалва от обвиняемия и неговия защитник,от жалбоподателя пред
Окръжен съд Пазарджик в 7-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: