ДОПЪЛНИТЕЛНО РЕШЕНИЕ
585/11.6.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Шуменският районен съд, единадесети състав
На единадесети юни през две хиляди и деветнадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател: Ростислава Георгиева
Като разгледа докладваното от районния съдия
ГД №37 по описа на ШРС за 2019 год.,
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.250 от ГПК.
Делото е образувано въз основа на депозирана
искова молба от Ц.Б.Й., с ЕГН**********,***, съдебен адрес:***, чрез адв.Д. Д.от
ТАК срещу Я.Й.Й., с ЕГН**********,***, в която излага, че брака им е дълбоко и
непоправимо разстроен и моли същият да бъде прекратен. Впоследствие между
страните е постигнато споразумение, с което са уредили спорните между тях
въпроси и производството по делото е преминало към развод по взаимно съгласие. Съдът
се е произнесъл с Решение №363 от 17.04.2019 год., с което е прекратил
сключения между страните брак по взаимно съгласие и е утвърдил сключеното между
страните споразумение. В срока по чл.250
от ГПК от страна на молителката е депозирана писмена молба, в която моли съда
да се произнесе с допълнително решение, с което да бъде допуснато допълване на
решението, като в същото се впише, че „По време на брака страните не са
придобивали недвижими имоти в режим на СИО, а придобитите по време на брака
движими вещи са били поделени извънсъдебно. Копие от молбата за допълване на
решението е била изпратена на молителя по делото, като в указания му от съда
срок от негова страна не е постъпил отговор.
Съдът, съобразявайки материалите по делото,
естеството на молбата и липсата на депозиран отговор в тази насока, намира, че
за произнасяне по молбата с оглед разпоредбите на чл.250, ал.2 от ГПК не е
необходимо провеждане на открито съдебно заседание.
Като прецени материалите по делото, настоящият
състав намира молбата за процесуално допустима, а по същество за частично основателна,
поради следните правни съображения:
По отношение искането на страната за допускане на допълване
в диспозитива на решението съдът, съобразявайки материалите по делото намира,
че същото е основателно, доколкото следва да се приемем за установено, че по
време на брака страните не са придобивали недвижими имоти в режим на СИО, а
придобитите по време на брака движими вещи са били поделени извънсъдебно, но с
изключение на следните МПС, по отношение на които страните са постигнали
споразумение, одобрено от настоящия състав, а именно: лек автомобил марка
Фолксваген Голф с ДК№Н***В и лек автомобил марка Сузуки Витара с ДК№***.
Водим от горното, съдът
РЕШИ
ДОПУСКА ДОПЪЛВАНЕ НА диспозитива на Решение №363/17.04.2019 год. по
ГД №37/2019 год. по описа на ШРС, като вписва допълнителна точка IX със следното
съдържание:
По време на брака страните не са придобивали
недвижими имоти в режим на СИО, а придобитите по време на брака движими вещи, с
изключение на лек автомобил марка Фолксваген Голф с ДК№Н***В и лек автомобил
марка Сузуки Витара с ДК№***, са били поделени извънсъдебно.
Допълнителното решение е окончателно и не подлежи
на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: