Решение по дело №104/2020 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е №  260018

18. 02. 2021 год. гр. Чирпан

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд  Чирпан, втори състав

На 15. 02. 2021 год.

В публично заседание в състав:

                                         Председател: ТИХОМИР КОЛЕВ

Секретар:  М. ХАЛАЧЕВА

 Сложи за разглеждане докладваното от  Районен съдия ТИХОМИР КОЛЕВ

 Гр. дело номер 104 по описа за 2020 година

 и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422 ал.1 във вр. с чл. 415 ал.1 от ГПК.

Ищцовата страна чрез процесуалния си представител ю.к. Н.А.М. твърди в исковата молба, че въз основа на сключен между страните Договор за потребителски заем номер PLUS-11442502 от 15.09.2015. „БНП П. П. Ф.СА.клон България отпуснало паричен кредит в размер на 5000.00 /пет хиляди лева / лв. и закупуването на застраховка от 1680.00 /хиляда шестстотин и осемдесет лева / лв.

Сумата, предмет на горепосочения договор била изплатена от кредитора по начина, уговорен в чл. 1 от договора,с  което „БНП П. П. Ф.С.А.", клон България изпълнил задължението си по него. Усвояването на посочената сума М.Н.Д. удостоверила с полагането на подписа с в поле "Удостоверение на изпълнението". Въз основа на чл.3 от същия, за ответника възникнало задължението да погаси заема на 60 месечни вноски- всяка по 216.44 лв. /двеста и шестнадесет лева и 4 стотинки/, които вноски съставлявали изплащане на главницата по заема, ведно с оскъпяването и съгласно годишния процент на разходите и годишния лихвен процент, посочени в параметрите по договора.

Длъжникът М.Н.  Д. преустановила плащането на вноските по кредит номер PLUS-11442502 на 20.06.2017г, като към тази дата били погасени 20 месечни вноски. На основание чл.5 от договора  вземането на „БНП П. П. Ф.С.А.", клон България ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата н втората пропусната месечина вноска. По този начин ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер на 7357.55 лв. /седем хиляди триста петдесет и седем лева и 55 стотинки /, представляващ оставащите 40.00 броя погасителни вноски към 20.07.2017, към която дата  станал изискуем в целия му размер. Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена  вноска, кредитополучателят не изпълнил задължението си. Това принудило кредитора да изпрати покана за доброволно изпълнение,с която изрично обявил вземането си за изискуемо и го поканил да го погаси. Поканата била изпратена на адреса, който бил деклариран в договора,  а съгласно чл.10 от същия, всички изявления на кредитора се считали за узнати от кредитополучателя, ако бъдат изпратени на адреса, посочен договора.

При условие че установителният иск бъде отхвърлен, поради ненадлежно обявена предсрочна изискуемост на вземането по кредита, преди депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, моли съда да приеме, че при условие на евентуалност, предявява осъдителен иск. Счита, че същият осъдителен иск има характер на волеизявление за обявяване на кредита за изискуем, чрез връчване на препис от същия на ответната страна.

Изнасят още в молбата, че М.Н.Д. дължала и обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 466.96 лв. /четиристотин шестдесет и шест лева и 96 стотинки / за периода от настъпване на изискумостта на кредита - 20.07.2017 до 11.10.2019.

Към настоящия момент ответницата дължала на дружеството следните суми: Главница - 4367.76лв, Възнаградителна лихва - 2989.79лв, Законна лихва за забава - 466.96лв. или ОБЩО: 7824.51лв.

„БНП П. П. Ф.С.А.", клон  България подало  Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК към Районен  съд - гр. Чирпан. По гражданско дело №o 761/2019 г., е издадена Заповед за изпълнение и тъй като тя била връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК, с последвали указания заявителя да предяви иск относно вземането си. На основание чл.415, ал.1 т.2от ГПК „БНП П. П. Ф.С.А.", клон  България предявила иск за установяване на вземането си в едномесечен срок.

Моли съда, да постанови решение, с което да приеме за установено, че е налице вземане от страна на „БНППариб Пърсънъл Файненс С.А.", клон България от М.Н.Д. в размер на: 4367.76 лв., четири хиляди триста шестдесет и седем лева и 76 стотинки /, представляваща главница по кредита, 2989.79 лв./ две хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и 79 стотинки /.представляваща възнаградителна лихва по договора, 466.96 лв. /четиристотин шестдесет и шест лева и 96 стотинки / представляваща законна лихва за забава за периода от 20.07.2017 до 11.10.2019, на основания чл.79 и чл.86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението до окончателното изплащане на дължимите суми. При условие на евентуално разглеждане на осъдителния иск, моли да ни призовете с ответника на съд и след като докажат твърдените от тях обстоятелства да осъди ответника да заплати на ищцовото дружество горепосочените суми ведно с направените разноски.

Моли да осъди М.Н.Д. да им заплати съдебните разноски по заповедното производство в размер на 156.49 лв. /сто петдесет и шест лева и 49 стотинки /за държавна такса и минимално юрисконсултеко възнаграждение в размер на 50.00/петдесет/ лв.

Моли да осъди М.Н.Д. да им заплати и държавната такса за завеждане на иск размер на 156.49 , както и минимално  юрисконсултско  възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лв. по настоящото производство по посочената сметка -IBAN: ***, BIC/***: CITIBGSF, Ситибанк Европа АД, клон България.

Ответникът чрез назначения особен представител взема становище,че иска е основателен.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност,  съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от приложеното по делото ч.гр.д. № 761/ 2019г по описа на РС Чирпан безспорно се установява, че в резултат на заявление по смисъла на чл. 410 от ГПК, РС Чирпан е издал Заповед № 245/ 07. 11. 2019 г., с която е разпоредил и осъдил длъжника и ответник по настоящото дело М.Н.Д. да заплати сумите: 4367. 76 лв./ четири хиляди триста шестдесет и седем лева и 76 ст. / лв. – главница,- 2989, 79лв. / две хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и 79 ст./лева лихва от 20. 06. 2017 г. до 20. 09. 2020г.,- 466. 96лв./ четиристотин шестдесет и шест лева и 96ст./ лихва от 20.07.2017г. до 11.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението– 25. 10. 2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата в размер на 156,49 лева – ДТ и 50. 00  лева – юристконсултско възнаграждение. 

Изрично в тази заповед е посочено, че произтича от задължение по  договор за потребителски заем / кредит/.

Тъй като съобщението заедно с преписа от заповедта е връчено на длъжника при условията на чл.47 ал.5 от ГПК, съдът с разпореждане е указал на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението, както и да представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок.

В законоустановеният срок заявителят е предявил настоящия иск.

От всичко гореизложено съдът приема, че е налице активната и пасивната легитимация на страните .

Предявен е положителен установителен иск да бъде установено вземането по цитираното по- горе ч.гр.д.

От представените по делото писмени доказателства и в частност от представения Договор за потребителски заем номер PLUS-11442502 от 15.09.2015. категорично се установява, че между страните съществвуват валидни облигационни отношения по силата на които „БНП П. П. Ф.СА.клон България отпуснало паричен кредит в размер на 5000.00 /пет хиляди лева / лв. и закупуването на застраховка от 1680.00 /хиляда шестстотин и осемдесет лева / лв.на ответницата по делото М.Н.Д.

Подписвайки договора за кредит, Кредитополучателят се задължил да ползва отпуснатата в кредит сума и да я върне ведно с начислените лихви и разноски, в сроковете и при условията, указани в Договора, на вноски, чиито брой, размер и падежи са посочени в погасителен план, който се съдържа в договора за кредит. Посоченият в погасителния план размер на всяка месечна погасителна вноска включвал съответна част от главницата на отпуснатия кредит, лихвата върху нея към момента на предоставяне на кредита и съответна част от застрахователна премия. В погасителния план били посочени и падежът на изискуемост и погасяване на всяка една от вноските.

По делото е изслушано заключение по назначена съдебно икономическа експертиза. Вещото лице, след запознаване с приложените по настоящото дело писмени документи, посочва, че остатъкът от задължението възлиза: 4 125,93 лв. – главница; 3 026,95 лв. – възнаградителна / договорна / лихва; 945,53 лв. – законна лихва за забава.

В производството по чл. 422 ГПК ищецовата страна следва да докаже факта, от който произтича вземането му, а длъжникът – възраженията си срещу вземането. Доказателствената тежест за спорните факти следва да бъде разпределена с оглед на конкретните твърдения на страните.

Видно от приложените в настоящото производство писмени документи, се установява правосубектност на подалия заявлението представител на клона в България на чуждестранния търговец "БНП П. П. Ф."АД, Париж, който се явява и ищец по настоящото дело. Именно юридическото лице принципал в разглеждания казус е посочено, като ищец по иска. Съгласно чл. 23 от Договора за взаимна правна помощ между Република България и Френската република, официалните документи каквито са официални удостоверявания – отбелязвания в регистри, заверки на дати и подписи документи, издадени от съд, прокуратура, от съдия-изпълнител и от секретар на съда се освобождават от легализация и всякакви други формалности. Представени са доказателства за представителство на принципала от лицето Димитър Димитров, като зам. управител на клона, надлежно вписан в ТР. Приложена е и Нотификация за презгранично сливане, от която се установява нотифициране действията на БНП П. П. Ф.С. А. Париж и БНП П. П. Ф.ЕАД, със седалище гр. София.

Процесният договор за заем може да се характеризира като договор за потребителски кредит по смисъла на ЗПК и следва да бъде съобразен с неговите изискванията, включително относно действителността му.

Длъжникът М.Н.  Д. преустановила плащането на вноските по кредит номер PLUS-11442502 на 20.06.2017г, като към тази дата били погасени 20 месечни вноски. На основание чл.5 от договора  вземането на „БНП П. П. Ф.С.А.", клон България ставало изискуемо в пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски, считано от падежната дата н втората пропусната месечина вноска. По този начин ответникът следвало да изплати остатъка по заема в размер на 7357.55 лв. /седем хиляди триста петдесет и седем лева и 55 стотинки /, представляващ оставащите 40.00 броя погасителни вноски към 20.07.2017, към която дата  станал изискуем в целия му размер. Въпреки настъпилия падеж на втората непогасена  вноска, кредитополучателят не изпълнил задължението си. Това принудило кредитора да изпрати покана за доброволно изпълнение,с която изрично обявил вземането си за изискуемо и го поканил да го погаси. Поканата била изпратена на адреса, който бил деклариран в договора,  а съгласно чл.10 от същия, всички изявления на кредитора се считали за узнати от кредитополучателя, ако бъдат изпратени на адреса, посочен договора.

С оглед изхода на делото, и на осн. Чл. 78, ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски, съразмерно с уважената част от иска, както следва: в заповедното производство – 200,11 лв., а в настоящото – 569,64 лв.

Водим от гореизложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Н.  Д. с ЕГН ********** *** че дължи на "БНП П. П. Ф." С. А., Париж, рег. № *********, чрез БНП П. П. Ф.С. А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров, сумите: 4 125,93 / четири хиляди сто двадесет и пет лева и 93 стотинки/ лв. – главница, 2989, 79лв. / две хиляди деветстотин осемдесет и девет лева и 79 ст./лева лихва от 20. 06. 2017 г. до 20. 09. 2020г.,- 466. 96лв./ четиристотин шестдесет и шест лева и 96ст./ лихва от 20.07.2017г. до 11.10.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението– 25. 10. 2019 г. до окончателното й изплащане,за което вземане е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК № 245/ 07.09.2019 г. по ч. гр. д. № 761/ 2019 г. по описа на РС Чирпан, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата му част до размер на 4367. 76 лв./ четири хиляди триста шестдесет и седем лева и 76 ст. / лв. – главница, като неоснователен и недоказан.

ОСЪЖДА М.Н.  Д. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на "БНП П. П. Ф." С. А., Париж, рег. № *********, чрез БНП П. П. Ф.С. А., клон България, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ж. к. Младост 4, Бизнес Парк София, сгр. 14, представлявано от Димитър Димитров, сумата от 200,11 лв., представляваща разноски по ч. гр. д. № 761/2019 г. по описа на РС Чирпан, и сумата от 569,64 лв., представляваща направени по настоящото дело разноски.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред окръжен съд Стара Загора.

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ: