№ 392
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20221110155276 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от И. М. Й., чрез адв. ДЖа, срещу
„К.И И БГ ЕАД
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е процесуално допустим, исковата
молба отговаря на изискванията на закона, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал.
3, изр. 1 ГПК вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че с
изпълнителен лист от 29.11.2011 г., издаден по т.д. № 3952/2011 г. по описа на СГС въз
основа на Решение № 252 от 24.02.2011 г. по а.д. № 252/2011 г. на Арбитражен съд с
арбитър Б.Г е бил осъден да заплати на „Профи Кредит България” ЕАД следните суми:
2227,08 лева, представляваща главница по договор за кредит, ведно със законната лихва,
считано от 24.02.2011г. до окончателното плащане на вземането; 90 лв. – разноски в
арбитражното производство, както и 323,62 лв. – разноски в производството по издаване на
изпълнителен лист. Въз основа на горецитирания изпълнителен лист първоначално било
образувано изп. д. № 39/2012 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова, което било прекратено
на 12.07.2019 г., а последното изпълнително действие било извършено на 24.09.2013 г. След
тази дата, в течение на повече от две години не били извършвани никакви валидни
изпълнителни действия, поради което на 24.09.2015 г. на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК
изпълнителното дело било прекратено по силата на закона. Поддържа, че задълженията,
претендирани с горецитирания изпълнителен лист, се явявали погасени по давност към
датата на подаване на исковата молба, тъй като считано от 24.09.2013 г. до 24.09.2018 г. е
изтекъл петгодишен период от време, през който взискателят бездействал. Впоследствие по
молба на ответника в качеството му на частен правоприемник на „Профи Кредит България”
ЕАД било образувано изп. д. № 20198560401230 по описа на ЧСИ Биляна Богданова. Ето
1
защо моли съда да уважи предявеният иск, като признае за установено, че ищецът не дължи
на ответника следните суми: 2227,08 лева, представляваща главница по договор за кредит,
ведно със законната лихва, считано от 24.02.2011г. до окончателното плащане на вземането;
90 лв. – разноски в арбитражното производство, както и 323,62 лв. – разноски в
производството по издаване на изпълнителен лист, за които суми е издаден изпълнителен
лист от 29.11.2011 г. по т.д. № 3952/2011 г. по описа на СГС въз основа на Решение № 252
от 24.02.2011 г. по а.д. № 252/2011 г. на Арбитражен съд с арбитър Б.Г за събирането на
които е образувано изп. д. № 20198560401230 по описа на ЧСИ Биляна Богданова, поради
погасяването на вземането по давност. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез юрк. Н., е подал отговор на исковата молба,
с който оспорва предявеният иск при възражения, че по време на образуваното изп.д. №
39/2012 г., а впоследствие по изп. д. № 20198560401230 били предприети редица
изпълнителни действия, всяко от които прекъсващо погасителната давност. Ето защо моли
исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна, като претендира
юрисконсултско възнаграждение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439, ал. 1 ГПК вр.
чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че И. М. Й. не дължи на „К.И И БГ ЕАДчрез
принудително изпълнение следните суми: 2227,08 лева, представляваща главница по
договор за кредит, ведно със законната лихва, считано от 24.02.2011г. до окончателното
плащане на вземането; 90 лв. – разноски в арбитражното производство, както и 323,62 лв. –
разноски в производството по издаване на изпълнителен лист, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 29.11.2011 г. по т.д. № 3952/2011 г. по описа на СГС въз основа на
Решение № 252 от 24.02.2011 г. по а.д. № 252/2011 г. на Арбитражен съд с арбитър Б.Г за
събирането на които е образувано изп. д. № 20198560401230 по описа на ЧСИ Биляна
Богданова, поради погасяването на вземането по давност.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
1/ че с изпълнителен лист от 29.11.2011 г., издаден по т.д. № 3952/2011 г. по описа на
СГС въз основа на Решение № 252 от 24.02.2011 г. по а.д. № 252/2011 г. на Арбитражен съд
с арбитър Б.Г ищецът И. М. Й. е бил осъден да заплати на „Профи Кредит България” ЕАД
следните суми: 2227,08 лева, представляваща главница по договор за кредит, ведно със
законната лихва, считано от 24.02.2011г. до окончателното плащане на вземането; 90 лв. –
разноски в арбитражното производство, както и 323,62 лв. – разноски в производството по
издаване на изпълнителен лист;
2/ въз основа на горецитирания изпълнителен лист било образувано изпълнително
дело № 32/2012 г. по описа на ЧСИ Биляна Богданова;
3/ вземането по изпълнителния лист е било прехвърлено по силата на договор за
прехвърляне на вземания на ответника (като цесионер);
4/ на 25.07.2019 г. било образувано и изпълнително дело № 20198560401230 по описа
на ЧСИ Биляна Богданова.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно фактите, които твърди, че имат за последица спирането и/или прекъсване на
погасителната давност.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Биляна Богданова, рег. № 856 към
КЧСИ, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен
препис от изп. д. 39/2012 г.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 186 ГПК, ЧСИ Биляна Богданова, рег. № 856 към
КЧСИ, в 1-седмичен срок от получаване на съобщението, да представи официално заверен
препис от изп. д. 20198560401230.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго, и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.02.2023 г., от
13:50 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по-горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3