№ 93
гр. Г.Т., 16.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на петнадесети декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Гражданско дело №
20253220100342 по описа за 2025 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Предявена е искова молба от „АПС Б.Б.„ ЕООД ЕИК *** със седалище и
адрес на управление гр. С., п.к.1404, район „Т.“, бул. „Б.“№81 В, чрез
пълномощник юрк. Е. Ц. срещу С. С. К. ЕГН ********** с настоящ адрес гр.
Г.Т., ул. „Ал. С.“ № 20 с предявени искове за признаване на установено по
отношение на ответника съществуването вземането на ищеца в общ размер
на сумата от 1 179, 73 лв., предмет на Заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр.дело №2373/2024г. на РС Д., която включва сумата от
866.35 лв. незаплатена главница; сумата от 126.75 лв. договорна лихва върху
главница за периода от 10.04.2019г. до 10.04.2020г., сумата от 248.94 лв.
законна лихва за забава върху главницата за периода от 10.04.2020г. до
9.07.2024г., сумата от 477.69лв. неплатени дължими такси по Тарифа за такси
и разходи, събирани от „С.К.“ ООД, както и законната лихва за забава върху
главницата, считано от дата на подаването на заявлението по чл.410 от ГПК.
Претендират се сторените по делото разноски в настоящето и заповедното
производство.
В законовоустановения срок от ответника, чрез назначен от съда особен
представител, е постъпил писмен отговор. Намира исковете за допустими.
С исковата молба са предявени искове с правно основание чл.422 от ГПК във
1
в вр. с чл. 79, чл. 86, и чл.99 от ЗЗД във вр с чл.124 от ГПК.
Исковете са допустими.
От приложените по делото доказателства съдът приема за установена
следната фактическа обстановка: Между ответницата и „ С.К.“ ЕООД, бил
сключен договор за кредит №298745, съгласно който ответникът получил
сумата в размер от 866.35 лв. Съгласно погасителния план по договора
ответницата поела задължение да върне сумата по кредита на 12 броя
месечни вноски от по 196 лв. в срок до 10.04.2020г.. Уговорен бил лихвен
процент в размер на 40.05%, както и годишен процент на разходите в размер
на 48.63 %.
Видно от приложената разписка ответникът получил сумата по договора за
кредит.
С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 13.01.2022г. цедентът
„С.К.“ ООД прехвърлил на ищеца вземанията си по договора за кредит, за
което обстоятелство ответницата била уведомена с дата 21.03.2022г.
След като ответницата не заплатила на ищеца дължимата парична сума,
ищецът провел заповедно производство по реда на чл.410 от ГПК. По
ч.гр.дело№ 2373/2024г. на РС Д. срещу нея била издадена съответната заповед
за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК.
От така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното: Между „С.К.“ ООД и ответницата е възникнал договор за паричен
кредит, по който договор кредиторът предоставил уговорената парична сума.
Ответницата поела задължението да върне сумата по кредита, съгласно
уговорените в договора условия. Ищецът по делото е цесионер по вземането.
От приложената по делото доказателства се установява че исковата парична
сума е дължима. От цитираните доказателства е установено, че ответникът не
е извършил плащането по договора за кредит, което е следвало да извърши в
посочените срокове и при уговорените в договора условия. По делото не се
приложени доказателства от ответницата, опровергаващи приложените по
делото писмени доказателства относно претендираните от ищеца парични
суми.
Предвид тази фактическа и правна обстановка, съдът намира предявените
искове по чл.422,ал.І от ГПК във вр. чл. 79, чл.86 и чл.99 от ЗЗД за
2
основателни и доказани по размер, поради което следва да бъдат уважени,
както са предявени.
При уважаването на исковете, както са предявени, основателно е искането на
ищеца за присъждане на сторените по делото разноски, според представения
списък по чл.80 от ГПК в общ размер на сумата от 808, 59 лв., която сума
включва държавни такси, юрисконсултско възнаграждение и внесен депозит
за назначаване на особен представител в настоящото съдебно производство,
както и държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в заповедното
производство по ч.гр.дело№ 2373/2024г. на РС Д.
С оглед на изложеното съдът :
РЕШИ:
Признава за установено по отношение на С. С. К. ЕГН ********** с настоящ
адрес гр. Г.Т., ул. „Ал. С.“ № 20 съществуването на вземането на „АПС Б.Б.„
ЕООД ЕИК *** със седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1404, район
„Т.“, бул. „Б.“№81 В в общ размер на сумата от 1 179, 73 лв., предмет на
Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.дело №2373/2024г. на
РС Д., която включва сумата от 866.35 лв. незаплатена главница; сумата от
126.75 лв. договорна лихва върху главница за периода от 10.04.2019г. до
10.04.2020г., сумата от 248.94 лв. законна лихва за забава върху главницата за
периода от 10.04.2020г. до 9.07.2024г., сумата от 477.69лв. неплатени дължими
такси по Тарифа за такси и разходи, събирани от „С.К.“ ООД, ведно със
законната лихва за забава върху главницата, считано от дата на подаването на
заявлението по чл.410 от ГПК-10.07.2024г
Осъжда С. С. К. ЕГН ********** да заплати на „АПС Б.Б.„ ЕООД ЕИК ***
със седалище и адрес на управление гр. С., п.к.1404, район „Т.“, бул. „Б.“№81
В сумата в общ размер от 808.59 лв., сторени разноски в исковото и
заповедното производство.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Д. в двуседмичен срок от
съобщаването.
Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________
3