ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 116
гр. Благоевград, 10.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
като разгледа докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело №
20241200900025 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от М. П. Я., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул.
„****“ №*, действаща чрез адв. Х. З., със съдебен адрес гр. С., ул. „***“ № *,
ет. *, ап. *, насочена след заменяне на ответник срещу: „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ДРУЖЕСТВО ЕВРОИНС“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, район „Искър“, бул. „Х.фор Колумб“ № 43,
представлявано от Д. С. Д., Р. Г. Б. и Й. Ц. Ц., и "НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : гр. София, п.к. 1000, р-н Средец, ул.
„Граф Игнатиев“, № 2, ет. 2.
С депозирания писмен отговор в срок от "НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" ответникът оспорва
иска като недопустим, тъй като не е изпълнено изискването за процесуална
допустимост на предявената претенция, предвидено в чл. 498, ал. 3 от КЗ.
Съдът, като взе предвид исковата молба - сезиран е от ищеца с пряк иск
на пострадалия към застрахователя, с искане за присъждане на обезщетение за
неимуществени вреди, които, според ищеца, са в пряка причинна връзка с
катастрофа, виновно предизвикана от процесния автомобил, застрахован по
риска Гражданска отговорност при ответника, квалифицира предявения иск по
чл. 432 от КЗ.
По допустимостта на предявения иск:
От твърденията на страните и представените писмени доказателства се
1
установява безспорно, че ищцата не е предявила пред "НАЦИОНАЛНО
БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ"
претенцията си за определяне и изплащане на обезщетение за причинените и
неимуществени вреди при процесното ПТП.
При така установеното настоящият съд намира, че следва да прекрати
производството по делото като образувано въз основа на недопустим иск.
Съображенията за това са следните: Разпоредбата на чл. 498, ал. 3 от КЗ
обвързва допустимостта на прекия иск от наличието на започната процедура
по доброволно уреждане на отношенията между пострадалия при ПТП и
застрахователя по задължителна застраховка "ГО на автомобилистите" и
изтичането на тримесечен срок от предявяването на претенцията пред
застрахователя или пред негов представител. Касае се за рекламационен срок,
въведен от законодателя с новия КЗ, с цел предотвратяване или намаляване на
съдебните производства по този вид спорове. Съгласно чл. 511, ал. 3 от КЗ, В
случаите на ал. 1 увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане
пред съда само ако кореспондентът или бюрото не са се произнесли по
подадената претенция в срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ, отказано е изплащане на
обезщетение или ако увреденото лице не се е съгласило с размера на
обезщетението, като съответно се прилага чл. 380 от КЗ. В случаите по ал. 2
увреденото лице може да предяви претенцията си за плащане пред съда само
ако бюрото не се е произнесло по подадената претенция в срока по чл. 496, ал.
1 от КЗ, отказало е изплащане на обезщетение или ако увреденото лице не се е
съгласило с размера на обезщетението, като съответно се прилага чл. 380 от
КЗ. Уредбата е повелителна и за спазването на срока съдът следи служебно.
Изтичането на рекламационния срок е задължителна предпоставка за
възникването на самото право на пряк иск на увреденото лице срещу
застрахователя на ГО на автомобилистите. Изведеният извод се потвърждава и
от факта, че в разпоредбата на чл. 378, ал. 9 от КЗ изрично е уредено, че
докато тече този срок, спира да тече давностният срок по чл. 378, ал. 2 от КЗ за
предявяване на прекия иск по чл. 432 от КЗ. (Определение № 165/24.03.2017 г.
по ч. т. д. № 306/17 г. на ВКС, ТК, ІІ т. о).
В настоящия случай е видно, че исковата молба е предявена не само
преди изтичането на срока за произнасяне на застрахователя, но и не е
подавана такава претенция пред ответника т. е. преди възникването на правото
на иск в полза на ищцата.
2
С оглед изложеното исковата молба е подадена преди срока за
произнасяне на Националното бюро по отправена евентуално претенция,
поради което на основание чл. 511, ал. 3 от КЗ същата се явява недопустима.
При така приетото от съда на ответника следва да се присъдят разноски в
размер на 2000,00 лв. на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК и съобразно
представени доказателства за сторени разноски за адвокатско възнаграждение
и след като съдът съобрази, че по делото е изготвен писмен отговор, а
договореното възнаграждение е за процесуално представителство за цялото
производство по настоящото дело.
Така мотивиран, Окръжен съд - Благоевград,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените от М. П. Я., ЕГН
**********, с адрес гр. П., ул. „**“ № *, против „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА
БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" , ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление : гр. София, п.к. 1000, р-н Средец, ул.
„Граф Игнатиев“, № 2, ет. 2, иск за сумата от 26 000,00 лв., претендирана
частично от сума в размер на 80 000,00 лв., като обезщетение за причинени
неимуществени вреди вследствие ПТП, реализирано на 05.02.2019 г., ведно
със законната лихва от 30.08.2021 г. до окончателното изплащане, както и иск
за сумата от 3 490,00 лв, представляваща обезщетение за имуществени вреди
от ПТП от 05.02.2019 г., ведно със законната лихва от 30.08.2021 г. до
окончателното изплащане, като недопустими на основание чл. 511, ал. 3 от КЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 25/2024 г. по описа на ОС -
Благоевград в частта относно предявени искове срещу „НАЦИОНАЛНО
БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" , ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление : гр. София, п.к. 1000, р-н
Средец, ул. „Граф Игнатиев“, № 2, ет. 2.
ОСЪЖДА М. П. Я., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „***“ № *, да
заплати на „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ
АВТОМОБИЛНИ ЗАСТРАХОВАТЕЛИ" , ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление : гр. София, п.к. 1000, р-н Средец, ул. „Граф Игнатиев“,
№ 2, ет. 2, сума в размер на 2000,00 лв., представляваща дължимо адвокатско
възнаграждение на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3