ПРОТОКОЛ
2019-та година град П.
РАЙОНЕН СЪД – П., ХІІ наказателен състав
На осемнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ДАСКАЛОВ
секретар: Луиза Илиева
прокурор: Диана
Маркова
сложи за
разглеждане докладвано от съдия ДАСКАЛОВ
НОХД № 2338 по описа за 2019 година
На именното
повикване в 15:51 часа се явиха:
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА - П., редовно призована, представлява се от прокурор Диана Маркова, съгласно
разпореждане представено по делото Административен ръководител - Районен
прокурор.
ОБВИНЯЕМИЯТ М.С.К., редовно
призован, явява се лично и с адв. П.Е. ***, с Пълномощно отпреди.
ПО ДАВАНЕ ХОД
НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.
АДВ. Е. – Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че
няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:
М.С.К. – роден на *** ***, българин, български гражданин, със средно
образование, работи, женен, неосъждан, ЕГН: **********.
Съдът разяснява
на страните правата им по чл.274 и 275 НПК, както и останалите им процесуални
права.
ПРОКУРОРЪТ – Няма да правя отвод на
съдебния състав, нови доказателствени искания нямам. Моля, да одобрите
споразумението, което сме представили.
АДВ. Е. – Няма да правя отвод на
съда, нямам нови искания. Моля да одобрите споразумението, което сме
представили.
ОБВИНЯЕМИЯТ – Няма да правя отвод на
съда, нямам нови искания. Моля да бъде одобрено споразумението.
Съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА споразумението. Същото е
постигнато при следните параметри:
Обвиняемият М.С.К. – роден
на *** ***, българин, български гражданин, със средно образование, работи,
женен, неосъждан, ЕГН: ********** се ПРИЗНАВА
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.10.2019 година в
град П. противозаконно пречил на органи
на властта - младши експерт Р.И.И.- командир на отделение, младши
експерт Г.М.Г.- полицай и младши експерт
А.Г.А.- полицай, всичките от група "Охрана на обществения ред" при Сектор
"Охранителна полиция" на
Първо РУ – П., да изпълнят задълженията си по служба, а именно - да извършат проверка по
ЗМВР на управляван от негова страна лек автомобил *** с рег.№ *** – престъпление по чл. 270 ал.
1 НК.
За така
извършеното престъпление, на обвиняемия М.С.К. се налага наказание на основание
чл. 270, ал. 1 във вр. с чл. 54, ал. 1 НК – ГЛОБА в размер на 1000.00 (хиляда)
лева.
Имуществени вреди
от престъплението не са причинени.
Разноски по
делото не са направени.
Обвиняемият М.С.К. декларира, че е съгласен с параметрите на
настоящото споразумение, разбира последиците от същото, отказва се от
разглеждане на делото по общия ред, както и че ДОБРОВОЛНО подписва
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ –
Моля, да одобрите предложеното споразумение.
АДВ. Е. – Моля,
да одобрите предложеното споразумение.
Като взе предвид
докладваните параметри на споразумението, Съдът намира, че се налага на
страните да бъдат предложени промени в същото.
На първо място,
по делото липсват каквито и да било данни, от които да се направи извод, че
обвиняемият е в състояние да заплати така наложената му глоба, а това на свой
ред поставя под въпрос изобщо изпълнението на наказанието, а оттук - и
постигането на целите по чл.36 НК.
На второ място –
и по-същественото в случая е това, че от приложените по делото доказателствени
материали се установява, че обвиняемият е преследван от компетентни полицейски
служители на практика през територията на целия град П. и единствено – сблъсъка
на управляваното от негова страна МПС и невъзможността да продължи движението
на същото, са довели до залавянето на М.К.. Нещо повече, дори след споменатото
самокатастрофиране, обвиняемият не се е подчинил на полицейските служители и се
е опитал да избяга от тях, което наложило използването на помощни средства.
Така създадената от страна на обвиняемия противоправна обстановка сочи на
деформации в правосъзнанието и определено ниво на лична обществена опасност, но
наред с това и значително повишава обществената опасност на деянието. В този
смисъл и с оглед на необходимостта наложеното наказание да съответства на
извършеното престъпление, както и надлежно да бъдат изпълнени целите по чл.36 НК, Съдът намира, че следва да бъде предложено на страните наказанието да бъде
не по-малко от четири месеца лишаване от свобода, което предвид чистото съдебно
минало на дееца, да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.
Ето защо и на
основание чл.382 ал.5 НПК Съдът,
О
П Р Е Д Е Л И :
На основание
чл.382 ал.5 НПК ПРЕДЛАГА на страните промени в споразумението, както следва:
наказанието да бъде не по-малко от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
изпълнението на което, на основание чл.66 ал.1 НК да бъде отложено за срок от
ТРИ ГОДИНИ.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да обсъдят предложените от Съда промени в споразумението.
АДВ. Е. – Не сме съгласни
с предложените промени.
Като взе предвид
становищата на страните, Съдът намира, че предложеното споразумение не следва
да бъде одобрявано. Видът и размерът на наказанието, които са приети от
Прокуратурата и защитата не съответстват на вида и степента на обществена
опасност на деянието и на дееца, не биха били в състояние да способстват за
поправянето, превъзпитанието на обвиняемия и не биха въздействали индивидуално
– и генерално – превантивно. Параметрите на наказателната отговорност не
съответстват и на чл.35 ал.3 НК, повеляващ наказанието да бъде съответно на
извършеното престъпление. Поради това Съдът приема, че внесеното споразумение
противоречи както на закона, така и на морала.
Водим от тези
мотиви Съдът
О
П Р Е Д Е Л И :
НЕ ОДОБРЯВА внесеното споразумение между
Районна прокуратура - П., представлявана от прокурора Диана Маркова и адв. П.Е.,
като защитник на обвиняемия М.С.К..
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №2338
година по описа на П.ски районен съд и ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – П. – за последващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание,
което приключи в 16:00 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: