№ 28816
гр. С., 04.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110117689 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът ЗД „Бул Инс”АД е предявил срещу ЗД „Евроинс” АД осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ, с който се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца
сумата от 2016, 86 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение по щета №
............ с включени ликвидационни разноски от 25 лв., за пътно-транспортно произшествие,
настъпило на 12.09.2022 г. в гр. С., на ул. „..............., с peг. № .............. и л.а. „................”, с per.
№ ................., ведно със законната лихва за периода от датата на подаването на исковата
молба (27.03.2025 г.) до датата на окончателно изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че на 12.09.2022 г. в района гр. С., на ул. „.............” е реализирано
ПТП с участието на МПС марка „.....”, с peг. № .............., собственост на А. Г. Р. и
управлявано от същия и МПС марка „................”, с per. № ................., собственост на Л. Л.ов
Г. и управлявано от него. Сочи, че съгласно съставения между страните Двустранен
Констативен Протокол за ПТП от 12.09.2022 г., причините за произшествието се дължали на
противоправно поведение от страна на водача на МПС марка “.....”, с peг. № .............. - А. Г.
Р.. Твърди, че МПС марка “................”, с peг. № ................. е бил застрахован по застраховка
„Автокаско” в ЗД „БУЛ ИНС”АД със застрахователна полица №: ............ валидна към
момента на събитието. В компанията била заведена щета под № ............. Посочва, че след
направена оценка на щетата е било изплатено застрахователно обезщетение в размер
1991,86 лева. Твърди, че собственикът на МПС „.....”, с peг. № .............. е сключил
задължителната застраховка за „Гражданска отговорност” със застрахователна компания ЗД
„ЕВРОИНС” АД, ЕИК *********. Твърди, че ответника не е заплатил дължимото
обезщетение, с оглед на което моли за уважаването на предявения иск и присъждането на
сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Не оспорва, че е застраховател по полица
№..........., с обект на застраховка автомобил „.....“ с рег.№ ................ Не оспорва и че до него е
била изпратена регресна покана от ЗД „Бул Инс“ АД, за доброволно плащане на сумата в
общ размер на 2006,86 лева, във връзка с която е била образувана щета с № ............ във
връзка с процесното ПТП. Същата била отказана и не е заплатена към датата на отговора на
исковата молба. Твърди, че по задната броня, задния капак и всички прилежащи детайли в
задната част купето на автомобил „.....“ липсвали деформации, наслоени или отслоени
динамични или статични трасологични следи, образувани при съприкосновение с друго
МПС или предмет. Счита, че наличието повреди по купето на л.а. „БМВ“ и липсата на
деформации по задната част на купето на л.а. „.....“ дава основание да се направи извод, че
не е имало съприкосновение между двамата водача. Твърди, че не е налице причинна връзка,
1
между твърдените от ищеца увреждания и описания в исковата молба механизъм на ПТП.
Оспорва претенцията по размер, като счита същия за силно завишен. Моли за отхвърлянето
на предявения иск и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже наличието на
сключен договор за имуществено застраховане при ищеца за процесното увредено
имущество, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на трето лице, чиято отговорност е застрахована при ответника, е
настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е че е погасил задължението си.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
1. Към датата на настъпване на процесното произшествие по отношение на л. а. “................”,
с peг. № ................. има сключена валидна имуществена застраховка „Каско“ на МПС в ЗАД
„Армеец“, с полица № .............. 2. Към датата на настъпване на процесното произшествие
гражданската отговорност на водача на л.а. „.....“ с рег.№ ............... е била застраховна по
договор за застраховка с ответното дружество; 3. Ищцовото дружество е изплатило сума в
размер на 1991, 86 лв., представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди на л.
а. марка л. а. “................”, с peг. № ..................
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба и ответникът с отговора на исковата молба
писмени доказателства, които следва да бъдат приети като допустими, относими и
необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор. Ищецът е
поискал допускането до разпит на един свидетел при режим на призоваване за доказването
на твърдените от него обстоятелства, което искане също следва да бъде уважено. Следва да
се допусне и поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба, която да даде отговор и на поставените с отговора на исковата молба
задачи.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2025 г. от
15.15 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: 1. Към датата на настъпване на процесното
произшествие по отношение на л. а. “................”, с peг. № ................. има сключена валидна
имуществена застраховка „Каско“ на МПС в ЗАД „Армеец“, с полица № .............. 2. Към
датата на настъпване на процесното произшествие гражданската отговорност на водача на
л.а. „.....“ с рег.№ ............... е била застраховна по договор за застраховка с ответното
дружество; 3. Ищцовото дружество е изплатило сума в размер на 1991, 86 лв.,
представляващо обезщетение за претърпени имуществени вреди на л. а. марка л. а.
“................”, с peг. № ..................
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
2
ищеца в исковата молба, и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит за
изготвяне на САТЕ в размер на общо 500 лв., от които 350 лв. вносими от ищеца, и 150
лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза И. В. Н., който да бъде
уведомен за поставените задачи след представяне на доказателство за внасяне на
определения депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - Л. Г. Г. с ЕГН **********, който да бъде призован от
адрес: гр. С., кв. ................... и адрес: гр. С., ул. „................., както и на тел. ................, при
депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3