О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 175
гр.Габрово, 17.12.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ГАБРОВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ............... колегия в открито
съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември ................. през две хиляди двадесет и
първа година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ГАЛИН КОСЕВ
ЧЛЕНОВЕ : СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ
ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
при секретаря ....РАДОСЛАВА КЪНЕВА............. и в
присъствието на прокурора ........АЛЕКСАНДЪР
АЛЕКСАНДРОВ........ като разгледа докладваното от съдията КОСЕВ Ч.К.Н.А.Х.Д. № 106 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе
предвид следното :
Депозирана е жалба от ЕТ“Д.-***,
представляван от В.Д.Д. ***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г.
на РС Габрово. В жалбата се твърди, че подавайки жалбата си до съда,
жалбоподателят е допуснал техническа грешка, тъй като ЕТ и ЕООД били
представлявани от едно и също лице- В.Д.Д. и следвало
да бъде дадена възможност да бъде поправена така допуснатата грешка. Претендира
се отмяна на обжалваното Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС
Габрово.
Депозирана е и втора жалба
от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. ***,
представляван от В.Д.Д. против Определение
№48/19.05.2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово. В жалбата се твърди, че
датата, посочена като такава на получаване на съобщението от съда за
постановеното Определение била различна, а получаването на съобщението било от
лице, служител на дружеството. Реалната дата била 11.05.2021г. и по този начин
заявеното оспорване било в законния срок. Претендира се отмяна на обжалваното
Определение №48/19.05..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово.
За ЕТ“Д.-*** и „Д.“***,
редовни призовани се явява представляващия ЕТ и Управител на ЕООД В.Д., който
заявява че поддържа подадените жалби и исканията по същество в същите.
Процесуалният представител
на Отдел ОД В. Търново при ЦУ на НАП изразява становище, че действително била
налице грешка при връчването на съобщенията и действителната дана на връчване
на спорното такова била 11.05.2021г.
Представителят на ОП
Габрово дава заключение, че била налице грешка при изготвяне на документите за
връчване.
С
Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово е отменено
протоколно Определение от 23.04.2021г. с което образуваното АНД№225/2021г. е
обявено за решаване и е оставена без разглеждане като процесуално недопустима
подадената жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д.
против наказателно постановление №539632- F566686/05.10.2020г. на началник „Оперативни дейности“ В. Търново в ЦУ на
НАП.
С Определение
№48/19.05..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово състава на съда е оставил без
движение поради просрочие подадената жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г.
на РС Габрово.
Настоящият съдебен състав като съобрази
приложените по делото писмени доказателства и събраните гласни такива намира,
че жалбата от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. ***,
представляван от В.Д.Д. против Определение
№48/19.05..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово е процесуално недопустима. С
оспореното Определение №48/19.05.2021г. е оставена без движение поради
просрочие подадената жалба от ЕТ“Д.- В.Д.“ против Определение по делото
№44/29.04.2021г. тъй като така постановения съдебен акт не подлежи на
обжалване. В случая липсва прекратяване на производството от съда, което като
като процесуално действие да подлежи на последващ съдебен контрол поради факта,
че се прегражда хода на делото.
Дори и да се приеме, че
посочената жалба не е просрочена, то постановеното Определение №44/29.04.2021г.
по АНД№22582021г. на РС Габрово е правилно. В случая санкциониран е „Д.“ЕООД,
като същият има правото да оспорва постановеното наказателно постановление от
Одтел „Оперативни дейности“ В. Търново в ЦУ на НАП. Жалбата против НП е
подадена от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д..
Въпреки факта, че представляващ ЕТ и ЕООД е едно и също физическо лице- В.Д.Д., то двата правни субекта са различни, като именно за
тази цел е предвидено ЕТ и ЕООД да имат различно положение в правния мир-
различна структура, форма на управление и най- вече различна имуществена
отговорност. Правилно първоинстанционния съд е приел, че подателят на жалбата
ЕТ“Д.-*** няма право да оспорва постановеното НП по отношение на сънкционираното дружество „Д.“*** и тъй като този порок на
жалбата е неотстраним, тъй като изразява волята на посочения жалбоподател в
нея, е прекратил производството по делото.
По изложените съображения
настоящият съдебен състав на АС Габрово
намира жалба от
ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против Определение
№44/29.04..2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово за недопустима, тъй като ЕТ
не е активно легетимиран да оспорва така постановения съдебен акт, а жалбата
против същият акт от „Д.“***, представляван от В.Д.Д.
е неоснователна.
Водим от изложеното по-
горе, Административен съд Габрово
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без
разглеждане жалба от ЕТ“Д.-***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04..2021г. по
АНД№225/2021г. на РС Габрово
като недопустима.
ОТХВЪРЛЯ
оспорване по жалба от „Д.“***, представляван от В.Д.Д. против Определение №44/29.04.2021г. по АНД№225/2021г. на
РС Габрово като неоснователна.
ОСТАВЯ без разглеждане жалба от ЕТ“Д.-***,
представляван от В.Д.Д. ***,
представляван от В.Д.Д. против Определение
№48/19.05.2021г. по АНД№225/2021г. на РС Габрово, като
недопустима.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ
: