№ 15086
гр. София, 08.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110165866 по описа за 2023 година
На основание чл.140 ГПК след като прецени, че исковата молба е редовна и
исковете са допустими, съдът намира, че следва да се произнесе по
доказателствените искания на страните, да състави проект за доклад по
делото и да го насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответника, който релевира възражения за
недопустимост и неоснователност на предявения отрицателен установителен
иск, но не сочи какво е становището му относно възржението за изтекла
погасителна давност.
Ищците и ответното дружество са представили писмени доказателства,
които са относими, допустими и необходими за разрешаването на спора,
поради което следва да бъдат приети.
Ищците са направили доказателствено искане да бъде задължен
ответника да представи процесните фактури и справка, каквито има
приложени към ОИМ, поради което съдът намира за ненобходимо да ги
изисква.
В отговора на исковата молба ответникът е направил доказателствено
искане за допускане на съдебно-техническа експертиза, което съдът намира за
основателно.
Не са налице други доказателствени искания.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.06.2024 г. от 13.30 часа , за която дата и час страните бъдат своевременно
и надлежно призовани.
ДОПУСКА представените ведно с исковата молба и отговора писмени
доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по поставените в отговора
на исковата молба въпроси при депозит в размер на 350 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
След представяне на доказателства за заплатен депозит делото да се
докладва за определяне на вещо лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от Д. Иванова Б., ЕГН **********,
Н. С. Б., ЕГН **********, К. С. Б., ЕГН ********** и А. С. Б., ЕГН
********** срещу Е., АД, ЕИК . кумулативно съединени искове с правни
основания чл.124, ал.1 и чл.79, ал.1 ЗЗД относно признаването за установено
по отношение на ответното дружество, че ищците не му дължат сумата от
1527,03 лв., представляваща фактурирана цена на доставена електрическа
енергия до имот с клиентски номер 300072807305, находящ се в гр. София,
кв. Р. за периода от 11.12.2010 г. до 30.06.2011 г., поради недоставяне на
същата в обекта на наследодателя на ищците и под евентуалност поради
погасяването по давност на тези задължения.
Ищците обосновават правния си интерес да предявятотрицателния
установителен иск с твърденията, че са наследници на С. Георгиев Б.,
починал след исковия период, който е бил титуляр на партида с клиентски
№300072807305, находящ се в гр. София, кв. Р.. Релевират доводи, че на
24.08.2011 г. служители на ответника са констатирали, че по отношение на
електромера на сочения обект е извършена манипулация и са извършени
корекции. Излагат становище, че е установено, че манипулацията е
извършена от собственика на съседния имот, който се е свързал към техния
електромер. Посочват, че електромера е демонтиран и ответника отказва да
възстанови електрозахранването до имота, като се позовава на неплатени 7
броя фактури за периода от 11.12.2010 г. до 30.06.2011 г. Считат, че
фактурираната ел. енергия не е доставена до техния обект и не дължат
заплащането й. Под евентуалност правят възражение за изтекла погасителна
давност.
В законоустановения срок за отговор такъв е постъпил от ответника, с
който оспорва иска като недопустим, доколкото счита, че ищците не
установяват качеството си на наследници на потребителя С. Б. и под
2
евентуалност като неоснователен. Обосновават, че процесните фактури не са
издадени във връзка с корекция поради манипулация на електромер, а са за
реално отчетена доставена ел. енергия от електромера на ищците.
Съдът намира, че с оглед становището на страните следва да отдели
като БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от доказване обстоятелствата, че
ответното дружество е доставяло ел. енергия до имот с клиентски номер
300072807305, находящ се в гр. София, кв. Р., като за периода от 11.12.2010 г.
до 30.06.2011 г. претендира сумата в общ размер на 1527,03 лв. от
потребителя.
В тежест ищците е да докажат наличието на правен интерес от
предявяването на отрицателния установителен иск, че между тях и ответното
дружество е налице действащ договор за продажба на електроенергия при
Общи условия, че ответното дружество е неизправна страна по него.
В тежест на ответното дружество е да докаже, че ищците дължат
процесните суми, начислени като цена на доставена и продадена
електроенергия до имот с клиентски номер 300072807305, находящ се в гр.
София, кв. Р. за периода от 11.12.2010 г. до 30.06.2011 г., както и
възраженията си.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като
им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената
държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно
още в производството пред първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор,
могат да използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват
време и непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение,
без да са обвързани от типичните за съдебното производство формални
критерии и предписани рамки на намеса в отношенията им, като за целта
могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при Софийския районен съд,
която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена
всеки работен ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или
0889 515 423 и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр.
София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204 /Софийски районен съд/
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за
съдебното заседание, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3