№ 862
гр. Благоевград, 17.12.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
Членове:Гюлфие Яхова
Диана К. А.ова
при участието на секретаря Анастасия Фотева
Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско
дело № 20241200501133 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят А. С. М., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. М.
с пълномощно за въззивната инстанция, което се представя в днешното с.з.
Въззиваемият Р. К. В., редовно призован, не се явява. Вместо него - адв. А., с
пълномощно по делото.
АДВ. А.: Представям пълномощно и договор за правна защита, досежно
размера на разноските.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДА въззивната жалба и отговора по същата, в които са
1
изложени съображения по законосъобразността и правилността на
първоинстанционното решение.
АДВ. М.: От името на доверителя ми поддържам писмения отговор и
оспорвам изложеното във въззивната жалба като считам, че решението на
първоинстанционния съд е неправилно и незаконосъобразно.
В тази връзка правя нови доказателствени искания моля да се изиска
справка от О.С., от която да е видно налице ли е образувана процедура по
изземване на общинския имот, той е публична-общинска собственост от О.С.
към имота, който ползва Р. В..
Също и представям искова молба за образувано от нас производство с
правно основание чл. 124 от ГПК срещу Р. К. В. гр.д. № 2715/2024 г.
образувано пред РС – Благоевград, както и ако съдът прецени да не прави
служебно справка за наличието на това дело да ми се издаде съдебно
удостоверение, което да представя пред вас и от което да е видно има ли
образувано гражданско дело с правно основание чл. 124 от ГПК, тъй като
отбелязването върху исковата молба за образуваното гражданско дело е от
мен.
Не поддържам искането за изискване от О.С. на съответната
информация, която посочих, но поддържам искането си съдът да ми даде
възможност да представя заверено копие от искова молба, по която искова
молба е образувано гр.д. № 2715/2024 г. по описа на РС - Благоевград.
В тази връзка Ви моля да ми дадете възможност да направя едно
особено искане - моля да постановите определение, с което да спрете
принудителното изпълнение насрочено за 07.01.2025 г. от 11:00 часа по
изпълнително дело № 234/2024 г. на РС - Благоевград за извършва на въвод
във владение до приключване на гражданското и настоящото дело, като
насрочено владение го доказвам с призовката за принудително изпълнение,
която представям по изп.д. № 234/2024 г., както и до приключване на гр.д. №
2715/2024 г. след като представя категорични доказателства за наличието на
такъв спор във връзка с настоящия спор.
АДВ. А.: Поддържам писмения отговор, оспорила съм подадената
2
въззивна жалба от адв. М. считам, че същата е неоснователна, а решението на
първоинстанционния съд е правилно.
Моля съдът да не допуска поисканите в днешното с.з. доказателства и
искания като считам, че те са неотносими към предмета на делото, тъй като
нашия предявен иск е по чл. 76 от ЗС, който касае възстановяване на отнето
владение. Този иск няма нищо общо с правото на собственост, поради което
считам, че направените искания в днешното с.з., както за приемане на
исковата молба, по което е образувано друго дело, както и искане за спиране
на принудителното изпълнение, което е допустимо съгласно закона на
основание чл. 76 от ЗС.
Адв. М. е подала заедно с исковата молба, даже то пише с особено
искане да се спре, но съдът с нарочно определение, с което отказва спиране на
принудителното изпълнение, тъй като има правни способи и това беше
мотива на районния съд, който считам за правилен. Има способи, който ако
евентуално неправилно е възстановено владението да си го върнат обратно, но
образуваното ново дело е за правна собственост, което няма нищо общо с
настоящото дело, което обжалват и поради което моля съдът да не допуска
тези искания като неоснователни.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
Съдът след съвещание по направените искания от жалбоподателя счита
следното:
Счита, че следва да се остави без уважение искането за предоставяне на
информация по предявената искова молба от А. М. срещу Р. В. подадена пред
РС - Благоевград кой е номерът на делото, което е образувано по така
предявената искова молба. Съдът счита, че факта е неотносим към предмета
на предявения спор.
Съдът счита, че направеното искане от адвоката на жалбоподателя за
спиране на предварителното принудително изпълнение следва да се остави
без уважение, тъй като го намира за неоснователно.
Видно е, че е допуснато предварителното изпълнение на решението на
основание чл. 361 от ГПК, като за целта ищецът се е снабдил и с изпълнителен
лист.
3
Видно от представената в днешното с.з. призовка за принудително
изпълнение от жалбоподателя е, че същият е известен, че на 07.01.2025 г. от
11:00 часа ще се пристъпи към принудително изпълнение като е насрочен
въвод във владение въз основа на издадения изпълнителен лист по настоящото
дело.
Съдът като съобрази, че решението в частта, с която е допуснато
предварително изпълнение е влязло в сила, тъй като същото не е атакувано с
нарочна частна жалба според разпоредбата на чл. 244 от ГПК и като взе
предвид изричната норма на чл. 361 от ГПК, според която решението относно
предаване на имота подлежи на предварително изпълнение и не може да бъде
спряно счита, че искането направеното в днешното с.з. за спиране на
предварителното принудително изпълнение следва да се остави без уважение.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания от пълномощника на
жалбоподателя в днешното с.з.
АДВ. М.: Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания.
АДВ. А.: Няма да соча други доказателства и нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. М.: Аз Ви моля да отмените решението на първоинстанционния
съд като неправилно и незаконосъобразно.
Моля да ми дадете възможност да представя писмени бележки в срок,
указан от Вас.
Претендирам разноските за пред въззивната инстанция.
4
Моля копие от протокола да ми бъде изпратен на ел. поща.
АДВ. А.: От името на представлявания от мен въззиваем Р. В. моля да не
уважавате жалбата като я отхвърлите, тъй като същата не е основателна и
оставите в сила решение № 470/13.06.2024 г., постановено по гр.д. №
2133/2022 г. по описа на РС – Благоевград като правилно и законосъобразно.
Предявеният иск за предаване на отнето владение по чл. 76 ЗС беше
доказан и съдът осъди жалбоподателят да предаде владението на отнетата от
него по скрит начин реална част с площ 123 кв.м. от имота на доверителя ми,
която реална част понастоящем попада в имот с идентификатор №
57162.802.11 и го осъдите да възстанови старото фактическо положение на
оградата.
Моля да присъдите на доверителя ми деловодни разноски по представен
списък.
Препращам към моите писмени бележки пред първата инстанция,
където подробно съм изложила, че искът е основателен.
Представям списък на разноските, които претендирам.
Оспорвам предявения иск за разноски от жалбоподателя като
прекомерен и моля съдът да го намали.
Моля съдът да постави съдебния си акт.
Моля копие от протокола да ми бъде изпратен на ел. поща.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛЯ 1-седмичен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се
произнесе с решение в срок.
ПОСТАНОВЯВА след изготвяне на протокола да се изпрати копие на ел.
поща на адв. М. и адв. А..
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6