№ 541
гр. Смолян, 04.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на четвърти юни през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело
№ 20245440101540 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата С.на А., редовно призована не се явява. За нея пълномощника й адв. П.,
редовно упълномощена.
Ответникът * Смолян, редовно призован се представлява от юриск. К., редовно
упълномощен.
Вещото лице К., редовно призована, налице.
Адв.П. – Да се даде ход на делото.
Юриск. К. – Също, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до изслушване вещото лице Е. К. със снета по делото самоличност.
Вещото лице К. – Поддържам коригираното заключение с новия период
съобразно указанията дадени в предходно съдебно заседание. По т.1 от заключението
сумата като се сравнят двете таблици до 01.04. не се разминават сумите. Разликата се
получава от това, че в следващите месеци след 01.04. до декември месец има
отрицателни разлики, тоест те намалят сумата, но когато отпадат сумата остава по-
голяма. В коригираната експертиза това са числата. Посочила съм сумата от 5 652,38
лв. в това число 3 677,65 лв. е разлика в получаваното от ищцата основно трудово
възнаграждение. Сумата 1110,13 лв. е разлика от получаваното от ищцата
допълнително трудово възнаграждение за трудов стаж и опит и разликата 864,60 лв. е
обезщетенията, когато е била в отпуск и болнични. Сумата 3677, 65 лв. е получена
1
като от 30927,17 лв. - това, което би трябвало да е основното възнаграждение по КТД
здравеопазване минус 27 249,52 лв. основното трудово възнаграждение за отработени
дни, което е изплатено и начислено. По същия начин са получени следващите суми. От
колона допълнително възнаграждение за професионален опит по КТД здравеопазване
минус колона допълнително трудово възнаграждение професионален опит или 9369,14
лв. минус 8 259,00 лв. и по същия начин е и следващата. Не мога да ги разделя, колко
точно са основно и за допълнително от тези обезщетения, тъй като тя е била много
често в отпуск и в болнични и се изплаща на друг код и затова съм посочила като
други обезщетение и влизат в това обезщетение като цяло. НОИ не съм изчислявала.
Тук в сумата 864,60 лв. са включени само изплатените работодателски в разлика по
здравеопазване. Сумата 5 570,15 лв. съм я получила като съм взела предвид, че в един
момент по КТД на *та основната заплата за тази длъжност е по-висока от тази, която
КТД здравеопазване няколко месеца и като приспадна тези месеци и се получава малко
по-голяма разлика. В предното заключение бях описала всичките КТД със срокове на
действие и по отрасъл здравеопазване и по отрасъл *. Тази сума 5 570,15 лв. е сумата с
приспадната за периода от 24.12.2021 г. до 12.04.2022 г., когато не е сключен КТД
здравеопазване. На въпрос № 5 е по същия начин, когато липсва и не е сключен КТД -
сумата 3 803,92 лв. Лихвата съм я изчислявала върху цяла разлика, върху общата сума,
върху брутното възнаграждение.
Адв.П. – Считам делото за неизяснено от фактическа страна, относно лихвата за
обезщетението, тъй 803,64 лв. не е дадена по отделно, така както е поискано и с
исковата молба и проекта за доклад и задачата е уточнена и моля вещото лице да
направи ново изчисление като я даде поотделно лихвата, а не сумарно. В останалата
част на заключението, считам че изчисленията са правилни.
Юриск. К. – Също считам делото за неизяснено от фактическа страна, но освен
посоченото от адв.П. несъответствие вещото лице да направи във връзка с въпрос 4 от
заключението, която ни е представило в въпрос 4 и въпрос 5 виждаме, че в отговор 4
сумата от 5 570,15 лв. вещото лице е посочило, че липсва и не е сключен КТД и
отрасловия КТД последствие в Въпрос 5 – 3803,92 лв. като също да посочва периода,
в който липсва отраслов КТД. Задачата на Въпрос 4 да е по Определение №
240/12.03.2025г. и молбата ми е, както сме поставили въпроса така и да направи
изчисленията вещото лице, за да може както и на съда и на страните да стане ясно,
каква сума и какво следва да бъде приспаднато. И да изчисли лихвата също.
Съдът счита, че следва да се приеме коригираното заключение депозирано по
делото с вх. № 4244 от 12.05.2025 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА коригираното заключение на вещото лице, на което да
се изплатят 400,00 лв., от които 200,00 лв. от бюджета на съда и 200,00 лв. внесени от
2
ответника.
Ще следва в рамките на внесения депозит вещото лице да представи
допълнително заключение, в което да отговори на Въпрос № 2 от заключението,
относно размера на обезщетенията за забава като изчисли същото отделно върху
сумата разлика върху основното трудово възнаграждение и върху сумата
допълнително възнаграждение за придобит стаж и опит.
Ще следва да се отхвърли искането за ново изчисление за сумите по Точки 4 и
5, доколкото в днешно съдебно заседание вещото лице уточни как са получени същите
и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗЛАГА допълнителна задача на вещото лице К. да отговори на Въпрос 2 от
заключението, като изчисли лихвите за забава за процесния период отделно върху
разликата в основно трудово възнаграждение и върху разликата в допълнително
трудово възнаграждение за придобит стаж и опит.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за 25.06.2025 г. от
10,50 ч., за която дата страните и вещото лице уведомени.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 12.00 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3