№ 111853
гр. София, 15.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20251110138478 по описа за 2025 година
Производството е образувано по подадено заявление от "П"ЕООД с искане за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Г. А. Т..
Съдът е уважил заявлението и е издал заповед за изпълнение против Г. Т. за сумите за
главница,законна лихва,договорно възнаграждение.
Софийският районен съд намира,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта,в която са
претендирани парични суми от 80 лева за услуга фаст,80 лева възнаграждение за услуга
флекси,30 лева неплатени такси по тарифа за извънсъдебно събиране,100 лева такси по
тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава над 90 дни.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК задължава съда да следи за наличието на
неравноправни клаузи в договори,сключени с потребители и ако съществува вероятност да
са претендирани вземания,основани на неравноправни клаузи или клаузи,за които
съществува вероятност да са неравноправни,съдът е длъжен да отхвърли заявлението. В
конкретния случай са претендирани парични суми по договор за потребителски
заем,сключен с физическо лице,което означава,че длъжникът има качеството потребител и се
ползва от потребителска защита.
Съдът счита,че заявлението подлежи на отхвърляне в частта,в която са уговорени
възнаграждения по услуги фаст и флекси,тъй като чрез уговарянето на такива
възнаграждения се достига до реализиране на скрита печалба за дружеството заемодател.
Съдът приема,че чрез уговаряне дължимост на тези възнаграждения значително нараства
общия размер на задължението,с което се достига до значително неравновесие между
правата и задълженията на страните в ущърб на икономически по-слабата страна,каквато е
заемополучателят.
Софийският районен съд приема,че и в частта,в която са претендирани такси за
извънсъдебно събиране и за забава над 90 дни заявлението подлежи на отхвърляне. Законът
за потребителския кредит регламентира еднозначно,че при допусната забава на плащанията
заемополучателят дължи законна лихва за периода на забава. Регламентацията,че е дължима
1
само лихва за забава има императивен характер и не се явява допустимо уговаряне и на
други санкционни последици,прилагани едновременно с начисляването на законна
лихва,поради което в частта,в която са претендирани такси за извънсъдебно събиране и за
забава на плащанията над 90 дни заявлението подлежи на отхвърляне.
Водим от гореизложеното, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "П"ЕООД с искане за издаване на заповед за
изпълнение срещу Г. А. Т. в частта за сумите от 80 лева за услуга фаст,80 лева
възнаграждение за услуга флекси,30 лева неплатени такси по тарифа за извънсъдебно
събиране,100 лева такси по тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава над
90 дни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да бъде докладвано след влизане в сила на настоящото разпореждане с оглед даване
на указания по чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2