П Р О Т О К О Л
Номер 892
/04.06 .2020г.
Година 2020 Град Варна
Районен съд 29 наказателен състав
На четвърти ю н
и
Година две хиляди и двадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА
ДИМИТРОВА
ПРОКУРОР: СТАМЕН
СТАМАТОВ
Сложи за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 679 по описа за 2020г., на Районен съд – гр.Варна.
На именното повикване в 09:00 часа се явяват:
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К., редовно призован, явява се лично и с адв. В.П. ***, редовно упълномощен в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по хода на
разпоредителното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание
чл.272 от НПК СЪДЪТ проверява самоличността на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, висше образование, женен, неосъждан, работи, ЕГН **********.
На
основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК,
СЪДЪТ проверява срока на връчване на съдебните книжа, включително и съобщенията
по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени на подсъдимото лице М.П.К. на 18.02.2020г.
На
основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отвод.
Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК,
СЪДЪТ разяснява на страните процесуалните им права, както и последствията от
влязло в сила определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не
бяха направени.
На
основание чл.275 от НПК, СЪДЪТ разяснява правата на страните. Нови искания не
бяха направени.
СЪДЪТ изслушва становищата на прокурора и лицата
по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, налице са условията на чл.248 ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, в хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимото лице.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че в хода на ДП са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимото лице, поради което считам, че са налице основания за прекратяване на съдебното производство. Обвинителният акт не отговаря на изискванията на Тълкувателно решение № 2/07.10.202г., по Тълкувателно дело № 2/2002г., по описа на ВКС, ОС на НК, а именно, че не са спазени изискванията за яснота и пълнота на обвинителния акт, въпреки че такива са да очертае предмета на доказване по делото. Смятам, че обвинителния акт е неясен, както в обстоятелствената част, така и по отношение диспозитива на обвинението. Фактическата обстановка е посочена общо, както и общо е посочено обвинението и в самия диспозитив. Не са конкретизирани действията спрямо отделните лица, които се сочат в обстоятелствената час на обвинителния акт и и установени в хода на досъдебното производство. Налице е и разминаване между диспозитива на обвинение по отношение както на текстовото, така и в цифрово изписване на същото. Имам и възражения касаещи имената на подзащитния ми. Както на досъдебното производство, така и в обвинителния акт подзащитния ми е посочен като М. Пенев К., а днес при снемане самоличността на същия от съда бе установено, че лицето е М.П.К..
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, чене са налице основания за връщане на делото на РП – Варна. Изложеното от защитата считам за допусната очевидна фактическа грешка.
СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице
процедурите при разглеждане на делото по особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания, предоставям на съда.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, подзащитния ми желае разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на адвоката си. Желая делото да се гледа по общия ред.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били назначени в хода на ДП.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, считам, че не са налице условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.:
Уважаема госпожо съдия, поддържам
становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, нямам искания.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.:
Уважаема госпожо съдия, поддържам
становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, с оглед на това, че делото ще се гледа по общия ред, моля да се призоват лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
АДВОКАТ В.П.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред и да призовете всички свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ М.П.К.: Уважаема госпожо съдия, моля, да насрочите съдебно заседание за разглеждане на делото по общия ред и да призовете всички свидетели.
СЪДЪТ като
взе предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимото лице М.П.К., за престъпление по чл.325 ал.2 изр.1 вр.ал.1 от НК. Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав.
СЪДЪТ счита, че в хода на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемото лице. Съдът намира, че както на досъдебното производство, така и в обстоятелствената част и в диспозитива на обвинителния акт е налице съществено отстранимо процесуално нарушение, изразяващо се в недостатъчна степен определяне самоличността на подсъдимото лице. В хода на досъдебното производство е повдигнато обвинение на лицето М. Пенев К., с тези имена лицето е привлечено като обвиняемо и е разпитано. В обвинителния акт отново обвинение е повдигнато на М. Пенев К.. Видно от снетата в днешно разпоредителното заседание самоличност на обвиняемото лице, същото е с имена М.П.К.. СЪДЪТ намира, че следва да върне делото на РП - Варна за уточняване имената и самоличността на подсъдимото лице.
Предвид
изложеното, на основание чл. 249, ал.2
от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 679/2020г., по
описа на РС – Варна, 29 наказателен състав и ВРЪЩА делото на РП – Варна за
отстраняване на допуснатото съществено процесуално нарушение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:12 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. СЕКРЕТАР: