№ 329
гр. Кнежа, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:П. Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от П. Г. Тодоров Гражданско дело №
20241430100995 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Ищец Н. П. Т. – увед. от предх. с.з. чрез адв. Д. Г. от АК Плевен, не се
явява, но се представлява от адв. Г., с представено по делото пълномощно с
ИМ.
Ответник О. И. Б. – увед. от предх. с.з., се явява.
Ответник Б. ООД – увед. по чл.56, ал. от ГПК, не се представлява.
Вещото лице Б. К. З. – редовно призована, се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №3411/27.10.2025 г. е постъпило
заключение от вещото лице инж. Б. К. З..
С вх. №3586/10.11.2026 г. по делото е постъпила молба от адв. Г. В. Б.,
процесуален представител на „Б.“ ООД, с която уведомява предвид
служебната му ангажираност няма възможност да присъства в съдебното
заседание на 11.11.2025 г. от 10.00 ч. Моли при липса на процесуални пречки
да се даде ход на делото и да се разгледа. Заявява, че няма доказателствени
искания. Запознат е със заключението на вещото лице Б. З.. И изразява
становище да бъде приет първи вариант за подялба от заключението на
вещото лице.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Ответ. Б.: Да се гледа делото.
Съдът намира, че страните са редовно призовани. Счита, че няма
1
процесуални пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Г.: Моля да се изслуша експерта. Запознат съм със заключението не
вещото лице.
Ответ. Б.: Да се гледа делото и се разпита експерта.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит и СНЕ самоличност на експерта, както следва:Б. К. З.
на 72 г., българка, българска гражданка, грамотна, омъжена, неосъждана, без
родство със страните.
Съдът предупреди експерта за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК и същата обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПВА към РАЗПИТ експерта З..
РАЗПИТ НА експерт инж. З.: Изготвила съм експертно заключение в два
варианта, съобразно поставената ми задача. Промени и допълнения по
заключението не правя. Двата имота са обработваеми и съм направила
характеристика за тези имоти. Според мен по благоприятен е първи вариант,
щото има една разлика и по удачен е от вариант втори. Съобразила съм
квотите и паричните уравнения са по малко в първи вариант. На ответника
квотата му е по малка и не стига за 3 дка и затова по удачен е първи вариант.
Той ще си прецени дали да получи пари или да плаща. Представям ви
справка-декларация. Използвала съм Наредба при изготвяне на заключението.
Адв. Г.: Не заявявам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Ответника Б.: Нямам въпроси към експерта, да се приеме заключението.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото експертното заключение на експерта
инж. Б. К. З., на която да се заплати от внесения депозит възнаграждение в
размер на 400 лв., по сметка.
Адв. Г.: Уважаеми г-н председател, моля да бъде обявен за окончателен
2
разделителен протокол вариант ПЪРВИ от експертното заключение.
Ответника Б.: Присъединявам се към казаното желая първи вариант да
бъде обявен за окончателен.
СЪДЪТ съобразно изложеното от експерта като взе предвид становището
на процесуалния представител адв. Г. и явилия се ответник, че изготвения
ПЪРВИ вариант от експертното заключение отговаря на законовите
изисквания и желанията на съделителите счита, че следва да постанови
протоколно решение, с което да обяви за окончателен вариант ПЪРВИ от
експертното заключението на експерта З..
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ОБЯВЯВА за окончателен разделителен протокол вариант ПЪРВИ от
експертното заключение на експерта инж. Б. З..
Указва на процесуалния представител на ищцата адв. Г., че след влизане
на решението в законна сила следва да посети лицензиран геодезист в
службата по Геодезия, картография и кадастър гр.Плевен, като се предостави
на адв. Г. копие от експертното заключение на вещото лице З. и копие от
протоколното решение по обявения вариант за изготвянето на съответните
проекти за делба и проекто - скици.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ПлОС в 14 дневен срок
от съобщението на страните, който тече от днес за явилите се: процесуален
представител адв. Г. и ответника О. Б., а за неявилите се съделители от
получаване на съобщението.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3