О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……../………01.2019г.
Гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на ………………януари две хиляди деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : СВЕТЛАНА КИРЯКОВА
Като разгледа
докладваното от съдията
Търговско дело № 1421 по описа за 2018 год.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по т.д. № 1421 по описа
за 2018г. е образувано по предявен от „ЕЛС“ АД ЕИК ********* гр.Варна
установитилен иск с правно основание чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ срещу „ВАРНА-ПРО“
АД /в н./ ЕИК *********.
С молба вх. № 37730 от 21.12.2018г.
синдикът на „ВАРНА-ПРО“ АД /в н./ ЕИК ********* счита, че следва да бъде
назначен особен представител на ответното дружество, доколкото след
постановяване на решение от 07.12.2018г. по т.д. №1502/2015г. съдът по
несъстоятелността е постановил прекратяване дейността на предприятието на
длъжника, както и правомощията на органите на търговското дружество. Синдикът
счита, че в процесния случай липсват лица по чл.30, ал.1 от ГПК, които да
представляват ответника, и по аналогия на чл.29 от ГПК в настоящото исково
производство следва да му бъде назначен особен представител.
Съгласно разпоредбата на чл. 635, ал. 3 ТЗ, в производството по несъстоятелност длъжникът, съответно неговите
органи, могат да извършват лично или чрез упълномощено от тях лице всички
процесуални действия, които не са изрично предоставени на синдика.
Представителните правомощия на органите са ограничени в рамките на
производството по несъстоятелност /и на останалите производства, посочени в чл. 635, ал. 3 ТЗ/, като за целите на производството по несъстоятелност те се запазват и
след постановяване на решение по чл. 710
във вр. с чл. 711 ТЗ. Поради това и по аргумент от чл. 635, ал. 3 ТЗ в исковото производството длъжникът следва да се представлява от своите
органи, които според устройствения му акт са овластени да го представляват в отношенията
с трети лица, или от упълномощени от тях лица. Съгласно чл. 635, ал. 3 ТЗ, по изключение правомощията на управителните органи не отпадат в
изрично изброените в нормата /както и в други разпоредби на ТЗ - чл. 728,
чл. 740 /
хипотези. С постановяване на решението по чл. 711, ал. 1
т. 3 от ТЗ и прекратяване
правомощията на органите на дружеството, не настъпва абсолютно прекратяване на
правомощията на органите на длъжника. Органите на дружеството-длъжник остават
да съществуват в латентно състояние и с ограничен обем правомощия, свързани с
извършване лично или чрез упълномощено от тях лице на всички процесуални
действия, които не са изрично предоставени на синдика (чл. 635, ал. 3 ТЗ). В този смисъл
ограниченията на правомощията на органите на дружество-длъжник след решение по чл. 711, т. 3 ТЗ са свързани с постигане
основните цели на производството по несъстоятелността (чл. 607 ТЗ) и са обслужващи по отношение съответната
фаза от несъстоятелността. /Решение № 565/29.10.2007г. по т.д. №331/2007г.,
ВКС, ТК, първо т.о.; Определение № 117/29.01.2014г. по т.д. № 4416/2013г., ВКС,
ТК, първо т.о.; Определение № 281/30.1.2017г. по т.д. № 2836/2017г., ВКС, ТК, второ т.о. и
др./.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на синдика на „ВАРНА-ПРО“ АД /в н./ ЕИК
********* да бъде назначен особен представител на ответното дружество срещу
„ВАРНА-ПРО“ АД /в н./ ЕИК ********* по т.д. № 1421/2018г. по описа на ВОС.
ДЕЛОТО да се докладва след изтичане на срока, даден с определение
№4580/21.12.2018г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ в ОКРЪЖЕН СЪД :