РЕШЕНИЕ
№ 80
гр. , 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20221220100620 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен иск от стрА. на „А.
Д.И. Б.“ ООД, гр.С. срещу И. К. К. от гр.Г. Д., обл.Бл.. Иска се на основание
член 207, ал.1, т.2 от КТ да бъде осъдена ответницата да заплати на ищеца
сумата от 46664.18 лв., която сума не е внесена от ответницата в клиентската
сметка на ищеца и която е сбор на сумите от: 11182.42 лв., представляваща
стойността на събрани суми от клиенти, за които ответницата е издала 68 броя
полици/сметки, които са описани в раздел I, справка 2 от обстоятелствената
част на исковата молба, които не са отчетени в застрахователния софтуер на
ищеца и за които ищецът е съставил констативен протокол от 01.03.2022 г.; от
31856.06 лв., представляваща стойността на събрани суми от клиенти, за които
ответницата е издала полици, които са отчетени в застрахователния софтуер
на ищеца със седмични отчети с №№ както следва: седмичен отчет № 3,
съставен за периода от 17.01.2022 г. до 23.01.2022 г., по който е налице
частично плащане на сума в размер на 17511.42 лв.; отчет № 4, съставен за
периода от 24.01.2022 г. до 30.01.2022 г.; отчет № 5, съставен за периода от
31.01.2022 г. до 06.02.2022 г.; отчет № 6, съставен за периода от 07.02.2022 г.
до 13.02.2022 г. и отчет № 7, съставен за периода от 14.02.2022 г. до 20.02.2022
1
г., които отчети са описани в раздел I, точки 4.1, 4.2 , 4.3, 4.4 и 4.5 от
обстоятелствената част на исковата молба и сумата от 3625.70 лв.,
представляваща стойността на събрани суми от клиенти, за които ответницата
е издала 39 броя полици/сметки, които са описани в раздел I, справка 3 от
обстоятелствената част на исковата молба, които не са отчетени в
застрахователния софтуер на ищеца, за които ищецът е съставил констативен
протокол от 09.03.2022 г., цялата сума представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от дата
01.03.2022 г., на която е открита липсата до окончателното й изплащане.
Твърди се от стрА. на ищцовото дружество, че извършва дейност като
международен застрахователен и презастрахователен брокер по смисъла на
Кодекса на застраховането. Ответницата по делото е служител на
дружеството, считано от 31.10.2017 г. и въз основа на трудов договор № 772 от
31.10.2017 г. изпълнява длъжността помощник брокер, с код по НКПД
43123015. Мястото на работа на К. е в офис на дружеството, находящ се в гр.
Годе Делчев, ул. „Г. Сава Раковски“, № 12. Длъжността, заемА. от ответницата,
включва следните основни трудови задачи и отговорности, но не само: да
сключва, приема, съхранява и администрира застрахователни полици с
клиенти в обекта; да приема и получава плащания от клиенти на компанията
по сключените в региона полици на касата в обекта на компанията; да попълва
и въвежда в съответния застрахователен софтуер и да окомплектова полиците
с необходимите приложени документи; да отчита полиците по реда и начина,
описан в раздел V „Ред и начин за отчитане на сключените полици. Срокове за
превод на събраните суми по застрахователни полици в клиентските сметки“
от Правилника за документооборота, отчетността и финансовата дисциплина
на ищцовото дружество, да внася премиите по сключените полици в
разкритата клиентска сметка на регионалния офис на ЦУ, съгласно
посоченото в Раздел V на Правилника.
На 01.03.2022 г. на основание Заповед за ревизия № 9 от 22.02.2022 г. на
управителя на ищеца, комисия в състав Веска И.нова, И. П. и Ж. А. извършила
проверка за издадени полици и/или вноски по застраховки от
информационните системи на застрахователните дружества от потребител И.
К. К., помощник брокер в офис Г. Д. на ищцовото дружество и след като
членовете на комисията съпоставили получените данни от застрахователите с
2
въведените от същия потребител в информационната система на ищеца,
констатирали, че ответника е издала сметки (квитанции) за събрани премии от
системите на застрахователните компании без да ги отрази в застрахователния
софтуер на дружеството съгласно разпоредбите на раздел V „Ред и начин за
отчитане на сключените полици. Срокове за превод насъбраните суми по
застрахователни полици в клиентските сметки“ от цитирания по-горе
правилник. Комисията е установила, че издадените полици със сметки по тях
и сметки по падежи по полици, които не са въведени в застрахователния
софтуер на Дружеството, са 68 броя на обща стойност от 11182.42 лева.
Комисията съставила протокол за проверката, към който е приложена справка
по дата на издаване, вид застраховка, номер на полица, сума и застрахователно
дружество. На 08.03.2022 г. чрез нотариус В. Б., гр. Г. Д. на ответницата е
връчена нотариална покА., с която на основание чл. 193 от КТ ищецът в
качеството на работодател, е поискал писмени обяснения относно причините,
поради които ответницата не е въвела своевременно в застрахователния
софтуер на Дружеството описаните 68 броя полици и сметките по тях и
причините, поради които не е спазила срока за внасяне на сумите по
седмичните отчети. С покА.та е даден на ответницата 3 дневен срок да внесе
по сметка на ищеца сума в размер на 43038.48 лева по полиците, приложени в
отчетите, както и болнични листове, оправдаващи я за отсъствие от работа от
****** г. до ***** г.
На 09.03.2022 г. ищцовото дружество получило пратка от ответницата,
съдържаща издадени от нея полици и сметки от информационните системи на
застрахователите. които не са въведени в застрахователния софтуер ищеца.
Получената пратка съдържала, освен застрахователните полици, описани в
справка № 1 и още 39 броя издадени полици/сметки на обща стойност от
3625.70 лева. Комисията съставила констативен протокол от същата дата и е
изготвила детайлна справка в табличен вид по дата на издаване, вид
застраховка, номер на полица, сума и застрахователно дружество, която
справка е приложение към констативния протокол.
На 28.03.2022 г. чрез нотариус В. Б., гр.Г. Д. на ответницата е връчена
нотариална покА., с която ищецът е поискал нейните писмени обяснения
относно причините, поради които не е въвела своевременно в
застрахователния софтуер на Дружеството 39 броя полици и сметките по тях,
издадени от нея от информационните системи на застрахователите в
3
съответствие с разпоредбите на раздел V „Ред и начин за отчитане на
сключените полици. Срокове за превод на събраните суми по застрахователни
полици в клиентелите сметки“, на обща стойност от 3625.70 лв. и не е
заплатила събрА.та сума в размер на 3625.70 лв. по клиентската сметка в
Централно управление, за да бъдат спазени сроковете от ищеца по реда на
член 337, ал.2 от КЗ. Поканена е ответницата в тридневен срок от датата на
получаване на покА.та, да внесе по банков път по сметка на ищеца сумата от
46664.18 лв., която включва сумата от 43038.48 лв., описА. в нотариална
покА., получена от нея на 08.03.2022 г. и сумата от 3625.70 лв. по полиците,
посочени в Справка № 2.
Ответницата по делото не е изпълнила задължението си по раздел V, т.4
от цитирания правилник да внесе по клиентската сметка на дружеството
сумите от събрани премии по сключени полици, които са отчетени от нея в
системата на дружеството както следва: по отчет с № 3, съставен за периода от
***** г. до ***** г., на обща стойност от 20325.92 лв., от която сума
ответницата е внесла по клиентската сметка в ЦУ сумата от 17511.42 лв. като
дължимият остатък възлиза на стойност ог 2814.50 лв.; по отчет № 4, съставен
за периода от 24.01.2022 г. до ***** г., дължимата сума възлиза на 6378.05 лв.;
по отчет № 5, съставен за периода от 31.01.2022 г. до ***** г., дължимата сума
възлиза на 10638.79 лв.; по отчет № 6, съставен за периода от 07.02.2022 г. до
13.02.2022 г., дължимата сума възлиза на 2727.85 лв.; отчет № 7, съставен за
периода от 07.02.2022 г. до 13.02.2022 г., дължимата сума възлиза на
9296.87лв. В обобщение, ответницата не е внесла по клиентската сметка на
ищеца в ЦУ сумата от 31856.06 лева, която е сбор на събраните от нея премии
по сключени полици, които са отчетени от нея в системата на дружеството, с
отчети № 3, 4, 5 и 6 след приспадане на сумата от 17511.42 лв., внесена по
отчет № 3.
Дължимата сума за внасяне по отчет № 3 е 2814.50 лв. Същият е
съставен от ответницата за периода от 17.01.2022 г. до 23.01.2022 г.
Дължимата сума за внасяне по отчет № 4 е 6378 лв. Същият е съставен от
ответницата за периода от 24.01.2022 г. до 30.01.2022 г. Дължимата сума за
внасяне по отчет № 5 е 10638.79 лв. Същият е съставен от ответницата за
периода от 31.01.2022 г. до 06.02.2022 г. Дължимата сума за внасяне по отчет
№ 6 е 2727.85 лв. Същият е съставен от ответницата за периода от 07.02.2022 г.
до 13.02.2022 г. Съдържанията на отчетите са подробно посочени в исковата
4
молба. Поради изложеното ищцовото дружество предявява настоящите
искове, с които ангажира пълната имуществена отговорност на ответника.
Правната квалификация на предявения иск е по чл. 207, ал.1, т.2 във вр.
с чл.211 от Кодекса на труда.
Ответницата представя писмен отговор в определения законов срок,
като прави възражение за нередовност на исковата молба. По същество
намира исковете за неоснователни, както по основание, така и по размер.
Оспорва претенцията на ищеца за заплащане на сума в размер на 11182.42 лв.,
основаваща се на 68 броя застрахователни полици, невъведени в
застрахователния софтуер на ищеца, описани в Справка № 1 на стр. 3 - 5 от
исковата молба, включваща период от 09.12.2021 г. до 23.02.2022 г. Твърди, че
не е издала на посочените дати сметки по застраховки „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ по посочените номера на застрахователни
договори със застрахователните дружества и не е събрала суми по тях.
Оспорва верността на изявление в „Констативен протокол от 01.03.2022 г.,
ведно със Справка към него“, като твърди, че не отговарят на обективната
действителност данните в колона 1 под „дати на издаване на сметки“, в колона
2 под „вид застраховка“, в колона 3 под „номер на застрахователния договор“,
в колона 4 под „събрА. сума (лева) “ и в колона 5 под „застрахователно
дружество“, за период 09.12.2021 г. - ****** г. на обща стойност 11182.42 лв.“
Оспорва верността на изявлението в „Справка относно проведена ревизия за
издадени, но невъведени в застрахователния софтуер полици и сметки по тях,
представляваща приложение № 1 към Нотариална покА. рег.№ 2005, т.1, акт
№ 56 от ****** г. чрез нотариус В. Б., като твърди, че не отговарят на
обективната действителност данните за 68 броя записа: „в колона 1 под „дати
на издаване на сметка", в колона 2 под „ вид застраховка“, в колона 3 под
„номер на застрахователния договор“, в колона 4 под „събрА. сума“ и в колона
5 под „застрахователно дружество“, за период 09.12.2021г. - *****г. на обща
стойност 11182.42 лв. “.
Твърди, че не е издавала застрахователни полици, включени в
застрахователния софтуер на ищеца по отчети: № 3 за 98 броя в период от
17.01.2022г. до *****г., с частично плащане на сумата от 17511.42 лв.; № 4 за
51 броя в период от 24.01.2022г. до 30.01.2022г.; № 5 за 84 броя в период от
31.01.2022г. до 06.02.2022г.; № 6 за 21 броя в период от 07.02.2022г. до
5
13.02.2022г. и № 7 за 61 броя в период от 14.02.2022г. до 20.02.2022г., всички
описани в раздел I, точки: 4.1 на стойност 2 814.50 лв., 4.2 на стойност 6
378.05 лв., 4.3 на стойност 10 638.79 лв., 4.4 на стойност 2 727.85 лв. и 4.5 на
стойност 9296.87 лв. (стр.8 - 25) от обстоятелстветната част на исковата
молба, включващи период от 17.01.2022г. до 15.02.2022г. Оспорва верността
на изявлението в „Отчет 3 остатък за погасяване“, като твърди, че не отговарят
на обективната истина данните в записи: в колона 1 под в колона 2 под
„застрахователна компания“, в колона 3 под „застраховка“, в колона 4 под „№
на полица“, в колона 5 под „клиент“, в колона 6 под „дата на вноска“ и в
колона 7 под „застрахователна премия“, за дата 18.01.2022г. и остатък па
погасяване 2 814.50лв. Оспорва и верността изявлението в „Отчет 4“, като
твърди, че не отговарят на обективната истина данните в записи: в колона 1
под в колона 2 под „застрахователна компания ", в колона 3 под „застраховка“,
вколона 4 под „№ на полица“, в колона 5 под „клиент“, в колона 6 под „дата на
вноска“ и в колона 7 под „застрахователна премия“, за период 24.01.2022г. -
29.01.2022г. и обща сума 6 378.05 лв. Оспорва верността на изявлението в
„Отчет 5“, като твърди, че не отговарят на обективната истина данните в
записи в колона 1 под , № “, в колона 2 под „застрахователна компания“, в
колона 3 под „застраховка“, в колона 4 под „№ на полица“, в колона 5 под
„клиент “, в колона 6 под „дата на вноска“ и в колона 7 под „застрахователна
премия“, за период 31.01.2022г. - 06.02.2022г. и обща сума 10 638.79лв.
Оспорва верността изявлението в „Отчет 6“, като твърди, че не отговарят на
обективната истина данните в записи: в колона 1 под „№ “, в колона 2 под
„застрахователна компания“, в колона 3 под „застраховка“, в колона 4 под „№
на полица“, в колона 5 под „клиент “, в колона 6 под „дата на вноска“ и в
колона 7 под „застрахователна премия“, за период 07.02.2022г. - 08.02.2022г. и
обща сума 2 727.85 лв. Оспорва верността на изявлението в „Отчет 7“, като
твърди, че не отговарят на обективната истина данните в записи: в колона 1
под в колона 2 под „застрахователна компания“, в колона 3 под „застраховка“,
в колона 4 под „№ на полица“, в колона 5 под „клиент“, в колона 6 под „дата
на вноска“ и в колона 7 под „застрахователна премия“, за период 15.02.2022г. -
16.02.2022г. и обща сума 9296.87лв. Оспорва верността на изявлението в
„Справка за отчети на офис Г. Д., ул.Р. № ** на И. К., по които не са
постъпили в Централното управление сумите към 07.03.2022 г.“, като твърди
че не отговарят на обективната истина данните в записите.
6
Твърди, че не дължи на ищеца сума в размер на 3625.70 лв. по 39 броя
застрахователни полици, невъведени в застрахователния му софтуер, описани
в справка № 2 на стр.6 - 7 от исковата молба, включваща период от 10.02.2022
г. до ****** г. и оспорва верността на изявлението в „Констативен протокол от
09.03.2022 г., като твърди, че не отговарят на обективната истина данните в
колона 1 под „дата на издаване на сметка“, в колона 2 под „вид застраховка“, в
колона 3 под„номер на застрахователния договор“, в колона 4 под „събрА.
сума“ и в колона 5 под „застрахователно дружество“, за период 10.02.2022г. -
24.02.2022г. на обща стойност 3 625.70 лв.“ Оспорва верността на изявлението
в „Липсващи бланки в офис Г. Д., ул.Р. № **към 25.03.2022г. А. Г. Д. - Б
1370001 ФД“, представляваща Приложение № 1 към Нотариална покА. рег.№
255.65, т.1, акт № 73 от 25.03.2022г. чрез нотариус В. Б., като твърди че не
отговарят на обективната истина данните за 255 броя записи: в колона 1 под
„застрахователна компания“, в колона 2 под „вид бланка“, в колона 3 под „№
на бланка“, в колона 4 под „рег. дата“ и в колона 5 под „рег. Агенция Г. Д.на 8
стр. Оспорва и верността изявлението в „Справка към нотариална покА.
относно получени на 09.03.2022 г„ но невъведени в застрахователния софтуер
полици и сметки по тях от потребител И. К. К., помощник брокер офис Г. Д.“,
представляваща Приложение № 2 към Нотариална покА. рег.№ 2005, т.1, акт
№ 56 от 07.03.2022г. чрез нотариус Ваня Бумбарова, като твърди че не
отговарят на обективната истина данните за 39 броя записи: в колона 1 под
„дата на издаване на сметка“, в колона 2 под „вид застраховка“, в колона 3 под
„номер на застрахователния договор“, в колона 4 под „събрА. сума“ и в колона
5 под „застрахователно дружество“, за период 10.12.2021г. - 24.02.2022г. на
обща стойност 3625.70 лв.“.
Правната квалификация на възраженията на ответника е по чл.127, ал.1,
т.5 от ГПК.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение:
Ответницата И. К. К. е работила в „А. Е. Д.И. Б.“ ООД, гр.С. на
длъжността „п. б.“, с код по НКПД 43123015 въз основа на трудов договор №
772 от **** г. Мястото на работа на К. било уговорено да е в офис на
дружеството, находящ се в гр. Г. Д., ул. „Г. С. Р.“, № *
Съгласно връчената на 31.10.2017 г. на ответницата длъжностна
7
характеристика, длъжността, заемА. от ответницата, включва и следните
основни трудови задачи и отговорности: да сключва, приема, съхранява и
администрира застрахователни полици с клиенти в обекта; да приема и
получава плащания от клиенти на компанията по сключените в региона
полици на касата в обекта на компанията; да попълва и въвежда в съответния
застрахователен софтуер и да окомплектова полиците с необходимите
приложени документи; да отчита полиците по реда и начина, описан в раздел
V „Ред и начин за отчитане на сключените полици. Срокове за превод на
събраните суми по застрахователни полици в клиентските сметки“ от
Правилника за документооборота, отчетността и финансовата дисциплина на
ищцовото дружество, да внася премиите по сключените полици в разкритата
клиентска сметка на регионалния офис на ЦУ, съгласно посоченото в Раздел V
на Правилника.
На 22.02.2022 г. управителя на ищцовото дружество издал Заповед № 9,
с която наредил комисия в състав И. П.– Мениджър съответствие и IT и
финансов контрол, Ж. А. – главен счетоводител и В. И.нова – ръководител бек
офис, в срок до *****г. да се извърши ревизия на бланките под строг отчет,
паричните наличности и отчетените събрани застрахователни премии/вноски
на офис Г.Д., ул. „Г.С.Р.“ №**. Ревизията следвало да се извърши при следния
план: 1. Спазване сроковете за отчитане на сключените полици съгласно
договорите със застрахователните дружества и Указанията на Централно
управление.; 2. Наличност на бланки под строга отчетност.; 3. Проверка на
касовата книга и преброяване на касовата наличност в офиса.; 4. Спазване на
сроковете за превод на инкасираните застрахователни премии към Централно
управление.
На 01.03.2022 г. така назначената комисия съставила констативен
протокол, в който отразили, че след извършена проверка на застраховки от
информационните системи на застрахователните дружества от потребител И.
К. К. ЕГН **********, помощник брокер в офис Гоце Делчев на „А.Е. Д.И. Б.“
ООД (Дружеството) сравнили получените данни от застрахователите с
въведените от същия потребител в информационната система на „А. Е.Д.И.
Б.“ ООД. При това се констатирало, че И. К. К. е издала сметки (квитанции) за
събрани премии от системите на застрахователните компании без да ги отрази
в застрахователния софтуер на Дружеството съгласно разпоредбите на раздел
V. Ред и начин за отчитане на сключените полици. Срокове за превод на
8
събраните суми по застрахователни полици в клиентските сметки от
Правилника за документооборота, отчетността и финансовата дисциплина на
„А. Е. Д.И. Б.“ ООД. Комисията установила, че издадените полици със сметки
по тях и сметки по падежи по полици, които не са въведени в
застрахователния софтуер на Дружеството са 68 бр. на обща стойност 11
182,42 лв. (единадесет хиляди сто осемдесет и два лева и 0,42). Към протокола
приложили детайлната справка по дата на издаване, вид застраховка, номер на
полица, сума и застрахователно дружество.
От стрА. на „А. е. Д.И. Б.“ ООД до И. К. била изпратена чрез нотариус
В. Б., гр.Г. Д.нотариална покА.рег. № 2005/07.03.2022 г., с която се искало
ответницата в срок от три работни дни да изложи обяснения на осн. чл.193,
ал.1 от Кодекса на труда за следното: „1. Причините защо не сте въвели
своевременно в застрахователния софтуер на Дружеството полиците и
сметките по тях издадени от Вас от информационните системи на
застрахователите в съответствие с раздел V от Правилника за
документооборота, отчетността и финансовата дисциплина на „А. Е.Д.И. Б.“
ООД и съответно не сте ги заплатили, за да бъдат спазени сроковете по чл. 337
ал. 2 от Кодекса за застраховането - 68 броя полици на обща стойност 11182,42
лв. (единадесет хиляди сто осемдесет и два лева и 42 ст.), съгласно
Приложение № 1 към настоящата покА. за доброволно изпълнение. Моля ако
имате различни обяснения за различните полици, да представите обяснение за
всяка отделна полица, а ако причината е една и съща за всички полици, да го
посочите изрично.; 2. Причините защо не е спазен срокът за внасяне на
сумите по седмичните отчети съгласно по т. 4 и 5 от раздел V от Правилника
за документооборота, отчетността и финансовата дисциплина на „А.Е.Д.И. Б.“
ООД, а именно отчети № 3,4,5,6 и 7 от 2022 г. - на обща стойност 31856,06 лв.
(тридесет и една хиляди осемстотин петдесет и шест лева и 6 ст.), като
отчитаме, че отчет № 3 е частично погасен с превод от ****г.“
Искало се също в тридневен срок от получаване на покА.та ответницата
да внесе по банков път в Дружеството в Дружеството сумата от 43038,48 лв.
(четиридесет и три хиляди и тридесет и осем лв. и 48 ст.) по полиците,
посочени в Приложение 1 и съгласно отчетите по т. 2 по-горе. Била посочена
банкова сметка по която да се платят сумите, както и било приложено
описание на полиците за които следвало да се даде обяснение.
9
Искало се също така в тридневен срок от получаване на покА.та К. да
представи болничен лист/а, които да оправдават отсъствието й от работа,
считано от ***** г. досега. Ако няма такИ., да даде писмени обяснения за
отсъствието си за тези дати.
Нотариалната покА. била получена от ответницата И. К. на **** г.
На 09.03.2022 г. членовете на комисията, назначена със Заповед № 9 от
22.02.2022 г. на управителя на ищцовото дружество, съставила втори
констативен протокол, в който е отразено, че на 09.03.2022 г. по куриер Е. била
получена пратка 5300370814814 от И. К., която съдържа издадени полици и
сметки от информационните системи на застрахователите от нея, които не са
въведени в застрахователни софтуер на „А. Е. Д. И. Б.“ ООД съгласно
разпоредбите на раздел V. Ред и начин за отчитане на сключените полици.
Срокове за превод на събраните суми по застрахователни полици в
клиентските сметки от Правилника за документооборота, отчетността и
финансовата дисциплина на „А. е. Д.И.Б.“ ООД. Пратката съдържала освен 68
броя застрахователни полици, вноски и приложения към тях поискани по
подробен списък към Нотариална покА. връчена на 08.03.2022 г. и още 39
броя издадени полици/ сметки общо на стойност 3625.70 лв. Към протокола
била приложена детайлната справка по дата на издаване, вид застраховка,
номер на полица, сума и застрахователно дружество.
След тези констатации от стрА. на „А. е. Д. И. Б.“ ООД до И. К. била
изпратена чрез нотариус В. Б., гр.Г. Д.нотариална покА. рег. №
2565/25.03.2022 г., с която се искало ответницата в срок от три работни дни да
изложи обяснения на осн. чл.193, ал.1 от Кодекса на труда за следното: 1.
Къде се намира вътрешното тяло на климатика и малка масичка за клиенти,
които са част от обзавеждането на офис Гоце Делчев, ул. Раковски № 12, гр.
Гоце Делчев.; 2. Липси на бланки под строг отчет, описани в Приложение № 1
към настоящата нотариална покА.. Моля ако имате различни обяснения за
различните бланки, да представите такова за всяка отделна бланка, а ако
причината е една и съща за всички бланки, да го посочите изрично.; 3.
Причините защо не сте въвели своевременно в застрахователния софтуер на
Дружеството полиците и сметките по тях, издадени от Вас от
информационните системи на застрахователите в съответствие с раздел V от
Правилника за документооборота, отчетността и финансовата дисциплина на
10
„Ай енд Джи Иншурънс Брокерс“ ООД и съответно не сте ги заплатили, за да
бъдат спазени сроковете по чл. 337 ал. 2 от Кодекса за застраховането - 39
броя на обща стойност 3625,70 лв. съгласно Приложение № 2 към настоящата
покА. за доброволно изпълнение.
Искало се също в тридневен срок от получаване на покА.та ответницата
да внесе по банков път в Дружеството сумата от 46664,18 лв. (четиридесет и
шест хиляди шестстотин шестдесет и четири лв. и 0,18), които представляват
сумата от 43038,48 лв. по получена от К. покА. на 8 март 2022 г. и сумата от
3625,70 лв. по полиците посочени в Приложение 2. Била посочена банкова
сметка по която да се платят сумите, както и било приложено описание на
полиците получени на 09.03.2022 г. от И. К..
Нотариалната покА. била получена от И. К. на 28.03.2022 г.
На ***** г. И. К. подала обяснения, в които заявила, че от осем години
работи в дружеството по трудов договор и в този период всяка година се
извършвала финансова ревизия през месец декември на календарната година и
не й е съобщено, че има липси. Сега била извършена „ревизия“ когато тя е в
законен отпуск по болест и е установено, че има липсващи бланки от офис в
гр.Г. Д.за периода от 15.04.2021 до ***** г. Твърди, че не е допуснала
пропуски в работата си и не приема, че това са липси от нейната работа. От
22.02.2022 г. до ***** г. била в отпуск по болест. На 07.03.2022 г. и на***** г.
получила покани от госпожа И. П. и нотариус В. Б., с приложения към тях, а
именно за извършена ревизия в нейно отсъствие, като са описани липсващи
полици на стойности с 3 различни суми за внасяне по банка, а именно: 3625,70
лева, 11 182,42 лева и 46664,18 лева.
Твърди, че по Кодекса на застраховането има правило за отчитане на
полици всяка седмица и тя задължително и стриктно следяла за това и
отчитала
своевременно всички полици. Пита защо от стрА. на дружеството е
допуснато да не се отчетат своевременно толкова полици и се търсят сега,
когато ищцата заявила, че няма да продължи да работи за „А. Е. Д. Бр.“ ООД.
Протестира, че по време на отпуска й поради заболяване е извършена
ревизия, без да се изчака нейното присъствие, че е е сменена бравата в офиса.
Излага и доводи за случаи, некасаещи настоящия процес.
Представен е по делото Правилника за документооборота, отчетността и
11
финансовата дисциплина на „А. е. Д. И. Б.“ ООД. Съгласно раздел III.
Финансово - счетоводни документи, водени от офисите в “А. е. Д. И. Б.” ООД,
финансово – счетоводните документи са следните: 1. Застрахователна полица,
придружена с всички задължителни към нея документи и реквизити; 2.
Договор - сключва се между: представляващия, чрез пълномощно, Брокера и
юридически или физически лица; 3. Дебит нота за дължима застрахователна
премия - издава се от регионалния офис на Брокера при изявено желание от
стрА. на клиента за заплащане на застрахователната премия по банков път; 4.
Квитанция за платена застрахователна премия - издава се на клиента при
действително получена застрахователна премия в касата или в клиентската
сметка, открита на съответния офис; 5. Фактура - изготвя се от продавач за
закупени стоково - материални ценности и/ или услуги от юридически, или
физически липа; - за получено комисионно възнаграждение от съответна
застрахователна компания; 6. Приходен касов ордер (ПКО) - Попълва се за
всички постъпили парични средства в касата на съответния офис; 7. Разходен
касов ордер (РКО) - Попълва се за всички излезли парични средства от касата
на съответния офис; 8. Вносна бележка - Попълва се при всяко внасяне на
парични средства по банкова сметка; 9. Платежно нареждане - Попълва се при
всеки паричен трансфер от една банкова сметка по друга банкова сметка; 10.
Банково извлечение - Издава се от банката и отразява всяко движение на
паричните средства но банковата сметка; 11. Ведомост - Изготвя се от
финансово - счетоводен отдел в Централно управление ежемесечно; 12.
Хонорар - сметка от физически лица и / или фактури от юридически лица за
изплатен наем в зависимост от сключените договори за наемане на помещения
за извършване дейността на Брокера в съответния регион; 13. Пътна книжка -
води се ежедневно (за офисите, които имат служебен автомобил), за
документиране на извършените пътувашия със служебния автомобил; 14.
Седмичен отчет на сключените в съответните офиси застрахователни полици -
Изготвя се по застрахователния софтуер, веднъж или два пъти седмично,
съгласно указА. от ЦУ заповед, в два екземпляра - един за регионалния офис и
един за ЦУ; 15. Касова книга - Отразява всяко движение на парични средства
от касата на съответния офис.
Поправки и добавки във финансово - счетоводните документи не се
разрешават. Погрешно съставени или поправени счетоводни документи се
анулират, връщат и се съставят нови. За достоверността на информацията в
12
счетоводните документи отговорност носят лицата, които са ги съставили и
подписали.
Съгласно Раздел V. Ред и начин за отчитане на сключените полици.
Срокове за превод на събраните суми по застрахователни полици в
клиентските сметки: 1. Всяка сключена полица следва да бъде въведена в
застрахователния софтуер на „А. е. Д. И. Б.“ ООД в рамките на 24 часа от
издаването им; 2. Премиите по сключените през деня полици трябва бъдат
внесени в разкритата клиентска сметка на регионалния офис не по-късно от 10
ч. на следващия ден; 3. В издадените дебит ноти при изявено желание от
стрА.та на клиента за заплащане на дължимата застрахователна премия по
банков път задължително се посочва клиентската сметка на регионалния
офис; 4. Паричният превод от клиентската сметка на регионалния офис по
отчета към Централно управление трябва да постъпи в клиентската сметка на
ЦУ не по-късно от 12 ч. в 1-вия работен ден, следващ седмицата, през която са
сключени и описани в отчета застрахователните полици; 5. Паричните
преводи от клиентската сметка на регионалния офис по отчета към
застрахователните компании трябва да постъпят по банковите им сметки
съгласно сключените договори, но не по-късно от 12 ч. в 1-вия работен ден,
следващ седмицата, през която са сключени и описани в отчета
застрахователните полици.
Представени са по делото от съответните застрахователни дружества и
са приети като доказателства копия от процесните застрахователни полици,
ведно със сметки към тях.
По делото са разпитани като свидетели, ангажирани от ищцовото
дружество лицата И. П. Т., на длъжност „мениджър съответствие и финансов
контрол“ при ищеца, В. Г. И.., на длъжност „р.(м. бек офис“ при ищеца и Ж. П.
А. на длъжност „главен счетоводител“ към ищцовото дружество.
Свидетелката Т. обяснява, че ответника И. К. работи като „помощник
брокер“ към „А. Е. Д.И. Б.“ ООД от *** г. Всеки помощни брокер в
дружеството има персонален достъп до всяка застрахователна система. В
района на гр.Г. Д.се сключват основно застраховки „Гражданска отговорност“.
След като клиента е заявил кое застрахователно дружество избира, помощник
брокера влиза с кода си за достъп в системата на съответния застраховател и
въвежда данните за застрахованото лице, за застраховката, данните от талона
13
на автомобила. Системата на брокера е свързА. със системата на Гаранционен
фонд и е достатъчно да се въведат данните от талона, за да се появят данните
на автомобила. След като се създаде полицата за застраховка, номера й се
задава от Гаранционен фонд. Брокера се подписва върху полицата, като
представител на застрахователя. След издаване на застрахователната полица
се издават и Зелена карта и сметка в екземпляр за клиента и друг за отчет.
Събраните премии трябва да се преведат по клиентската сметка на
дружеството. Застрахователните полици и сметки се отчитат от брокера на
застрахователното дружество и не се съхраняват при брокера, могат да остА.т
единствено копия. По уникалния код на достъп се прави извод, че конкретни
полици и сметки са издадени от И. К.. К. имала закъснения в отчитането на
суми по сключени от нея застрахователни полици и свидетелката няколко
пъти й напомняла да отчете сумите.След неколкократни такИ. закъснения в
отчитането, била назначена комисия в състав свидетелката Тодорова, Жасмина
Ангелова и Веска И.нова, които да извършат ревизия на К.. След насрочване
на ревизията, ответницата се обадила, че е в отпуск поради заболяване, а след
това още веднъж уведомила, че болничният ще бъде продължен и комисията
извършила ревизия дистанционно – чрез проверка в електронната система на
дружеството и информация от застрахователните компании какви полици са
издадени. След изтичане и на втория отпуск по болест членовете на комисията
поискали от И. К. да се яви и да предаде ключа от офиса, който ползвала, но тя
не отишла в офиса и не предала ключа. Поради това от дружеството бил
извикан ключар, който отворил офиса и членовете на комисията извършили
проверка на съхраняващите се в него документи. Така било установено, че И.
К. е издала застрахователни полици, по които не е отчела заплатените суми.
Резултатите от извършената ревизия били отразени в ревизионен акт, а до
ответницата била изпратена покА. да изясни причините, поради които не е
внесла дължимите суми, както и да изпрати сключените застрахователни
полици. След получаване на нотариалната покА. К. изпратила в ищцовото
дружество няколко полици и сметки. Било констатирано, че част от полиците
са описани при ревизията, а други – не, поради което след потвърждение от
застрахователните компании, че са издадени тези полици, бил съставен
констативен протокол и за тези полици и дължимата по тях сума. По спомени
на свидетелката, дължимите по тези полици, но неотчетени от ответницата
суми били около 46 000 лева. В дадените срокове К. не изложила причини за
14
неотчитането на застрахователните полици, но след изтичането на срока тя
изплратила бланкетни обяснения, от които не се разбирало нищо. След
приключване на отпуска по болест К. не се върнала на работа в ищцовото
дружество.
Свидетелката И.нова заявява, че тя е следяла за отчетността на брокера,
и когато И. К. не спазвала инструкциите относно отчетността, тя й се
обаждала и писала на електронна поща, за да я подсети да отчита събраните
суми. Свидетелката отговаряла и за извършване на справки със
застрахователните компании относно всички сключени от брокера
застрахователни полици и да ги сравнява с отчетените в дружеството такИ..
При това сравняване установила, че И. К. е издала застрахователни полици,
които не е отчела. Била извършена ревизия от комисия, в която участвала и
свидетелката, при което след преглед на документи и справка в съответните
застрахователни компании, било установено, че И. К. е сключила множество
застрахователни полици, които не е отчела пред брокера. Не е отчела
заплатените по тях от стрА. на клиентите суми, които били около 46 000 лева.
За резултатите от ревизиите били съставени констативни протоколи,
подписани и от свидетелката И.нова. Тъй като К. получила от клиентите
дължимите по застрахователните полици суми и с това задължила брокера
към застрахователните дружества, от стрА. на „А.Е.Д.н.Б.“ ООД били
заплатени на съответните застрахователни компании дължимите суми. Това се
направило и за да могат полиците да имат покритие, тъй като клиентите не са
виновни за бездействието на ответницата.
Свидетелката А. обяснява, че като главен счетоводител при ищеца е
следяла за отчетените полици и внесените по тях суми. След сигнали за
забавени плащания от стрА. на И. К., била издадена заповед за извършване на
ревизия на офиса, в който работела ответницата. Като член на комисията,
назначена да извърши ревизия на И. К., свидетелката имала задължение да
провери какви застрахователни полици са въведени, какви постъпления е
имало и по кои отчети, да се направи А.лиз на банковите разплащания от К..
След изискване на документи от застрахователните компании и съпоставяне с
отчетени полици от потребител И. К., комисията установила, че има полици,
които са сключени от нея, но не са въведени в софтуера на брокера, не са
отчетени и заплатените суми по полици. Не отчетените суми били повече от
40 000 лева. За резултатите от ревизията били съставени два констативни
15
протокола, които са подписани от свидетелката. Първият протокол бил
съставен след извършена проверка в застрахователните компании и в офиса, а
втория – след като К. изпратила по пощата полици, които не били в офиса, а
били държани при нея. Били съставени и актове за начет. К. неколкократно
обещавала, че ще плати дължимите суми, но плащания не постъпили. До
ответницата била изпратена нотариална покА. да плати неотчетените суми. К.
неколкократно обещавала, че ще плати дължимите суми, но плащания не
постъпили.
По делото са назначени съдебно-счетоводна, съдебно – техническата
(компютърна) и съдебно – графическа и почеркова експертиза.
Вещото лице по съдебно-счетоводната експертиза, заявява, че след
запознаване с посочените в определението задачи, както и с приложените към
делото материали, проведени телефонни разговори с процесуалния
представител на ищеца и мениджър Съответствие, IТ и финансов контрол на
ищцовото дружество, проведена ЗООМ среща с участието на членовете на
комисията, извършили ревизията, кореспонденция по електронната поща с
мениджър Съответствие, IТ и финансов контрол на ищцовото дружество за
предоставяне на документи, имащи отношение към настоящата експертиза,
дава следното заключение по зададените въпроси:
Ответницата И. К. К. е в трудовоправни отношения с „А. Е. Д. И. Б."
ООД по силата на трудов договор №772/31.10.2017 г. на основание чл.67, ал.1,
т.1 от КТ, във връзка с чл.70, ал.1 от КТ - срок на изпитване 6 месеца в полза
на работодателя, считано от 01.11.2017 г. Същата е била назначена на
длъжността „Помощник брокер“ с код по НКПД 43123015. Към трудов
договор №772/31.10.2017 г. страните са подписали Допълнително
споразумение за лоялност и Допълнително споразумение за
конфиденциалност от същата дата. На основание чл.70, ал.2 от КТ трудовият
договор е окончателно сключен, т.к. до изтичане на срока на изпитване
дружеството не е прекратило договора. Трудовите задачи и отговорности на
лицето са описани подробно в Длъжностната характеристика за длъжността
„П.б.“ с код по НКПД 43123015, подписА. лично от ищцата на 31.10.2017 г.
На 01.03.2022 г. на основание Заповед за ревизия №9 от ****** г. е
извършена проверка за издадени полици и/или вноски по застраховки от
информационните системи на застрахователните дружества от потребител И.
16
К. К. и след като получените данни са съпоставени с тези от информационната
система на „А.Е. Д.И. Б.“ ООД, въведени от същия потребител са
констатирани нарушения от стрА. на И. К. К., а именно: издадени са 68 броя
полици на обща стойностот 11 182,42 лв със сметки по тях и сметки по падежи
по полици, които не са въведени в застрахователния софтуер на ищцовото
дружеството. Комисията е изготвила подробна Справка №1, включваща дата
на издаване, вид застраховка, № полица, сума, застрахователно дружество.
На 09.03.2022 г. чрез куриерска фирма, Дружеството е получило от
ответницата всички полици и сметки, описани в Справка №1 и още 39 броя
издадени полици/сметки на обща стойност от 3 625,70 лв. За тях е съставена
подробна Справка №2, включваща дата на издаване, вид застраховка, №
полица, сума, застрахователно дружество.
Комисията е установила, че И. К. К. не е внесла в клиентската сметка на
дружеството, сумите от събрани премии по сключени полици, които са
отчетени от нея в системата на дружество, а именно:
По отчет №3 за периода от **** г. до ***** г. събрА.та сума е в размер
на 20 325,92 лв, от които 17 511,42 лв са внесени в клиентската сметка на
дружеството и има дължим остатък в размер на 2 814,50 лв;
По отчет №4 за периода от **** г. до ***** г. - събрА.та сума е в размер
на 6 378,05 лв. Не са направени вноски в клиентската сметка на дружеството.
Дължимата сума в размер на 6 378,05 лв;
По отчет №5 за периода от ***** г. до ***** г. - събрА.та сума е равна на
дължимата сума, т.к. не са направени вноски в клиентската сметка
на дружеството. Размерът на дължимата сума е 10 638,79 лв;
По отчет №6 за периода от ***** г. до ***** г. - събрА.та сума е в размер
на 2 727,85 лв. Тя е и дължима сума, т.к. не са направени вноски в клиентската
сметка на дружеството;
По отчет №7 за периода от ***** г. до ******* г. - събрА.та сума е в
размер на 9 296,87 лв. В клиентската сметка на дружеството не са постъпвали
средства и цялата сума е дължима.
И. К. К. е представила 6 броя вносни бележки, с които удостоверява
внасянето на суми в клиентската сметка на дружеството: 1. Вносна бележка с
уникален рег. № ВО******/16.11.2021 г. за сумата от 10 681,00 лв, с която са
погасени суми от събрани премии по отчет №44/05.11.2021 г. - 9 975,16 лв и
17
по отчет №45/12.11.2021 г. - 705,84 лв; 2. Вносна бележка с уникален рег. №
******/16.12.2021 г. за сумата от 20 549,00 лв, с която са погасени суми от
събрани премии по отчет №45/12.11.2021 г. - 15 468,56 лв и по отчет
№46/19.11.2021 г. - 5 080,44 лв; 3. Вносна бележка с уникален рег. №
******/14.01.2022 г. за сумата от 15 000,00 лв, с която са погасени суми от
събрани премии по отчет №46/19.11.2021 г. - 1 279,79 лв, по отчет
№47/26.11.2021 г. - 4 853,16 лв, по отчет №48/03.12.2021 г. - 6 972,58 лв и по
отчет №50/17.12.2021 г. - 1 894,47 лв; 4. Вносна бележка с уникален рег. №
*****/03.02.2022 г. за сумата от 411,30 лв, с която са погасени суми от събрани
премии по отчет №52/31.12.2021 г. -411,30 лв.; 5. Вносна бележка с уникален
рег. № ******/03.02.2022 г. за сумата от 4283,33 лв, с която са погасени суми
от събрани премии по отчет №52/31.12.2021 г. - 850,62 лв и по отчет
№1/07.01.2022 г. - 3 432,71 лв; 6. Вносна бележка с уникален рег. №
******/28.02.2022 г. за сумата от 20 500,00 лв, с която са погасени суми от
събрани премии по отчет №1/07.01.2022 г. - 2 988,58 лв и по отчет
№3/27.01.2022 г. - 17 511,42 лв.
След направен А.лиз на получените справки, отчети, фактури и
платежни документи от стрА. на ищцовото дружество, вещото лице е
обобщила и систематизирала информацията в седем таблици, всяка
съответстваща на конкретен отчет за конкретен период. Информацията е
представена поотделно за всяка застрахователна компания и включва: премия
общо от всички Агенции; в т.ч. от Агенция Г. Д. дължимата комисионна за
сключените застраховки - номер на фактурата, дата на издаване и сума;
дължимия остатък и плащането към застрахователната компания,
представляващо разликата между премията и комисионната - номер и дата на
платежното и сума.
От Таблица 1 е видно, че общо събрА.та сума от „А. Е. Д. И.Б.“ ООД от
всички Агенции в стрА.та по отчет №3 за периода от 17.01.2022 г. до *****г.
от премии по сключени застраховки е в размер на 344 540,30 лв в брой, в т.ч.
от Агенция Гоце Делчев - 20 325,92 лв в брой. Общата сума на комисионната
по издадени 9 (девет) броя фактури е в размер на 66 91,59 лв., а разликата към
застрахователните компании е в общ размер на 277 588,71 лв. Сумите са
преведени по сметките на застрахователните компании, като всяко платежно с
№, дата и сума е описано в последните три колони на таблицата.
18
В Таблица 2 са обобщени данните по Отчет №4 за периода от 24.01.2022
г. до 30.01.2022 г. Общо от всички Агенции в стрА.та е събрА. сумата в размер
на 331 053,63 лв. от премии по застрахователни полици, като 330 861,08 лв в
брой и 192,55 лв по банка. Сумата, събрА. от Агенция Г. Д.е в размер на 6
378,05 лв в брой. Издадени са 6 (шест) броя фактури от „А. Е. Д. И. Б.“ ООД за
комисионна към застрахователните компании в общ размер на 69 926,04 лв и
са преведени по сметките на застрахователните компании разликата от 260
935,04 лв.
В Таблица 3 са систематизирани данните по Отчет №5 за периода от
31.01.2022 г. до 06.02.2022 г. Общо от всички Агенции в стрА.та е събрА.
сумата в размер на 687 390,29 лв. от премии по застрахователни полици, като
680 509,37 лв в брой и 6 880,92 лв по банка. Сумата, събрА. от Агенция Г. Д.е
в размер на 10 638,79 лв в брой. Издадени са 8 (осем) броя фактури от „А. Е.
Д.И.Бр.“ ООД за комисионна към застрахователните компании в общ размер
на 126 764,21 лв. и са преведени по сметките на застрахователните компании
разликата от 553 691,84 лв.
От обобщените данни в Таблица 4 е видно, че общо събрА.та сума от
„А. Е. Д. И. Б.“ ООД от всички Агенции в стрА.та по Отчет №6 за периода от
07.02.2022 г. до ******г. от премии по сключени застраховки е в размер на 565
928,16 лв, в т.ч. в брой 561 825,05 лв и по банка 4 103,11 лв. От Агенция Г. Д.е
събрА. сумата в размер на 2 727,85 лв. От „А. Е. Д. И.Б." ООД за комисионна
към застрахователните компании са издадени 9 (девет) броя фактури за сумата
от 113 590,15 лв. и по сметките на застрахователните компании е преведена
разликата от 448 234,90 лв.
В Таблица 5 са обобщени данните по Отчет №7 за периода от 14.02.2022
г. до ***** г. Общо от всички Агенции в стрА.та е събрА. в брой сумата в
размер на 687 390,29 лв. от премии по застрахователни полици. От Агенция Г.
Д.събрА. сумата е в размер на 9 296,87 лв в брой. Издадени са 6 /шест/ броя
фактури от „А. Е. Д. И. Бр.“ ООД за комисионна към застрахователните
компании в общ размер на 138 978,27 лв и са преведени по сметките на
застрахователните компании разликата от 324 617,23 лв.
В Таблица 6 и Таблица 7 са обобщени данните от Отчети №9 и №10,
които са служебно създадени на база Справка №1 и Справка №2, съответно
нотариална покА. 1 и нотариална покА.
19
След обобщаване на данните, по Справка №1 сумата, събрА. общо от
всички Агенции в стрА.та е в размер на 297 050,43 лв. в брой, в т.ч. от Агенция
Г. Д. - 11 182,42 лв. в брой. Издадени са 6 (шест) броя фактури от „А. Е. Д. И.
Бр. ООД за комисионна към застрахователните компании в общ размер на 58
842,99 лв. и са преведени по сметките на застрахователните компании
разликата от 238 207,44 лв. По Справка №2 общо събрА.та сума е 347 386,00
лв., в т.ч. в брой 347 319,50 лв. и по банка 66,50 лв. От Агенция Г. Д. сумата е в
размер на 3 625,70 лв в брой. Издадени са 5 (пет) броя фактури за комисионни
в размер на 63 485,34 лв. и са преведени по сметките на застрахователните
компании сумата от 283 834,16 лв., представляваща разликата между
събраните премии и комисионната.
Заключението на вещото лице е, че ответницата И. К. К. е погасила
частично задълженията по отчети №3, 4, 5, 6 и 7. По клиентската сметка на
Централно управление - С. на дружеството е внесла сумата от 17 511,42 лв.
(седемнадесет хиляди петстотин и единадесет лева и четиридесет и две
стотинки). Дължимата сума по горните отчети е в размер на 31 856,06 лв
(тридесет и една хиляди осемстотин петдесет и шест лева и шест стотинки). В
Таблица 8 на заключението подробно са представени дължимите и погасени
суми по всеки отчет поотделно, както и остатъка за внасяне.
Сключените договори на ответницата със застрахователните компании,
описани в справки №1 и №2 не са въведени в застрахователния софтуер на
дружеството.
Общата стойност на премиите, събрани от ответницата по полиците,
описани справки №1 и №2 е в размер на 14 808,12 лв. (четиринадесет хиляди
осемстотин и осем лева и двА.десет стотинки), в т.ч. по Справка №1 - 11182,42
лв. и по Справка №2 - 3 625,70 лв.
Ответницата не е внесла събраните премии по сключените полици със
застрахователните компании, описани в справки №1 и №2, по разкритата
клиентска сметка на ищеца в ЦУ-София.
Ответницата е внесла сума в размер на 17 511,42 лв. (седемнадесет
хиляди петстотин и единадесет лева и четиридесет и две стотинки) по
разкритата клиентска сметка на ищеца в ЦУ - С. от събраните премии по
сключените полици със застрахователните компании, които е отчела пред
ищеца с отчети с №3, 4, 5, 6 и 7. Това е частично плащане по Отчет №3. По
20
остА.лите отчети няма направени преводи.
Ищцовото дружество в качеството на застрахователен посредник е
внесъл в полза на застрахователите сумите, описани в справки №1 и №2,
отчети с №3, 4, 5, б и 7, кат овещото лице е описало информацията относно №
на платежно, дата и сума на превода в Таблици от 1 до 7 от заключението.
По делото е изготвена съдебно – техническата (компютърна) експертиза,
съгласно която на ответницата Ива Каменова К. е бил създаден служебен
електронен пощенски адрес (служебен имейл) за достъп до застрахователния
софтуер на ищцовото дружество „А. Е. Д.И. Бр.“ ООД и до софтуерите на
отделните застрахователни компании. „Паролата“ за първоначален достъп до
застрахователния софтуер на фирма „А. Е. Д. И. Бр.“ ООД, която
първоначално се дава на потребителите за достъп до застрахователния
софтуер е временна парола с валидност 3 дни. В рамките на тези 3 дни
потребителят е длъжен да генерира своя собствена парола. Без да се промени
паролата, няма как да продължи работата в застрахователния софтуер на
брокера. Паролата е валидна 30 дни, след което потребителят следва да си я
промени. В случай, че не я промени в рамките на тези 30 дни изпраща искане
към IT отдела за ресетване на паролата, след което получава временна, която
трябва да промени отново, за да може да продължи да работи със
застрахователния софтуер на брокера. Ако потребителите не извършат тези
действия, няма да получат достъп до застрахователния софтуер на фирма
„А.Е.Д.И. Бр.“ ООД. Ответника И. К. К. е получила временна парола достъп
до застрахователния софтуер, която е трябвало да смени. След създаването на
достъп на И. К. К. до застрахователния софтуер на фирма „А. Е. Д.И. Бр.“
ООД били подадени заявки за създаване на достъпи до различните
застрахователни компании на И. К. К.. Заявките са по стандарт на всяка
компания и включват данни на лицето като три имена, ЕГН, адрес, телефонен
номер, електронен адрес и адрес на офиса на фирма „А. Е. Д. И. Бр.“ ООД,
където служителят работи.
Вещото лице е представило в заключението си снимки на подадени
заявки за създаване на достъпи до различните застрахователни компании на
ответника И. К. К..
След обработката на подадените заявки, застрахователните
компании издават в зависимост от вътрешната си корпоративна политика
21
уникални потребителски имена и пароли за достъп на съответния потребител,
които са валидни за определен период от време за достъп до съответния
софтуер. Преди изтичането на този период от време, служителят е необходимо
да смени паролата си и да я съхранява само и единствено за
персонално ползване и да не я споделя, както и регулярно да я променя в
зависимост от политиката на съответната компания. Достъпите до
съответната компания се получават персонално на имейл.
В качеството си на помощник брокер И. К. К. при сключване на
процесните застрахователни полици е генерирала информация, свързА. със
сключването на нова полица или събиране на разсрочена вноска. При
сключване на застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ се
въвеждат данни за собственика (застрахования) и данни по талон за МПС, за
да се генерира цена по застраховката, след което се избира начин на плащане –
еднократно или разсрочено (на колко вноски) и след това се въвежда номер на
стикер и сертификат „Зелена карта“, които са предоставени от застрахователя
на „А. Е. Д.И.Бр.“ ООД, а той ги е предоставил на съответния служител.
При вноска след въвеждане на номера на полицата, се въвежда номер на
стикер и сертификат, за да се генерира сметка (квитанция) за плащане на
премията.
Данните, които се въвеждат за застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ са А.логични за всеки застраховател.
Описаните в табличен вид в Справки № 1 и № 2 са въведени от
потребител И. К. К. в застрахователните софтуери на посочените
застрахователни компании, което вещото лице е констатирало чрез отговорите
на нарочни писма до застрахователните дружества и получени потвърждения
от тях.
Описаните полици в табличен вид в Отчети 3, 4, 5, 6 и 7 са въведени
от потребител И. К. К. в застрахователните софтуери на посочените
застрахователни компании, което вещото лице, е констатирал чрез отговорите
на писма до съответните застрахователни дружества на база издадени
Уведомления от Районен съд гр.Гоце Делчев по гражданско дело 620/ 2022
г., като в обобщение на получената информация може да отбележи следното:
От „ОЗК З.“ АД изпратили отговор, че потребителят под номер
IANDG891 е И. К. К., който е издал цитираните в писмото сметки по една
22
застраховка Отговорности, четири полици по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите и по една „Чужда ГОА“
включени в Отчети 3, 4 и 6.
От ЗАД „А.“ АД изпратили отговор с подробна информация за всяка
една процесна полица, към която имат отношение и са включени в Отчети 3, 6
и 7. От информацията може да се заключи, че потребител И. К. К. е създала и
трите процесни застраховки Автокаско.
От ЗЕАД „Б.В. И.Г. изпратили Справка от базата си данни, съдържаща
пълен списък с полиците, към които потребител И. К. К. има отношение.
Всички 14 застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както
и сметките по двете застраховки „Чужда ГО на МПС“ към застрахователя са
въведени от потребител И. К. К. в системите на ЗЕАД „Б.В. И.Г.“.
От „ДЗИ - О. з.“ ЕАД изпратили таблица с информация за полиците,
вноските и е-сметките, които са регистрирани от И. К. К. с потребителско име
„ВК09525“. От там потвърждават, че двете застраховки Автокаско, двете
застраховки „Чужда ГО на МПС“, както и 46-те застраховки „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите всички включени в Отчети 3, 4, 5, 6 и 7 са
въведени от И. К. К., като към всяка една от полиците и вноски лицето е
регистрирало е- сметка, стикер и сертификат „Зелена карта“.
От ЗД „Бул Инс“ АД също изпратили таблица с информация за полиците
и вноските, създадени от потребител И. К. К.. Всички 114 полици и вноски по
застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, както и 4-те
застраховки „Чужда ГО на МПС“ всички включени в Отчети 3, 5, 6 и 7 са
въведени от И. К. К..
От ЗАД „Д.: Ж. и з.“ ЕАД отговорили: „Моля да имате предвид, че И. К.
К. с ЕГН ********** е имала потребителски акаунт, издала е всяка една от
описаните в таблицата полици и е получила застрахователната премия във
връзка с извършената услуга“, от където може да се заключи, че всички
полици по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите включени в Отчети 3, 4, 5, 6, и 7. (6 броя чужди вноски и 56
броя „Гражданска отговорност на автомобилистите“) са издадени от И. К. К..
От ЗК „Л. И.“ АД отговорили: „Приложено ви изпращам справка по
дело на PC Гоце Делчев д. 620/22“, която съдържа описаните в Отчети 3, 4, 5, 6
и 7 седемте процесии застраховки „Чужда ГО на МПС“, едната застраховка
23
„ГО + Активна грижа“ както и 39-те застраховки „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите въведени от потребител И. К. К..
От „Д.З.“ АД потвърдили, че и 3-те застраховки „Чужда ГО на МПС“
включени в Отчети 3 и 4 са въведени от потребител И. К. К. (ЕГН **********)
и по всеки сключен от нея застрахователен договор са предоставени стикер и
сертификат за „Зелена карта“ по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
От ЗД „Е.“ АД изпратили подробен отговор за всяка една от посочените
полици в Отчети 3, 4 и 6 с потвърждение, че И. К. К. е въвела и 8-те
застраховки „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, една „Чужда ГО
на МПС“ и една застраховка „Медицински асистанс“.
Във вид на таблица вещото лице е дало информацията по Отчети, които
И. К. К. е въвела в застрахователния софтуер на „А. Д.И. Б.“ ООД .
Вещото лице е приложил в табличен вид процесните
застрахователни полици, които е генерирала И. К. К. в качеството си на
помощник брокер.
Вещото лице прилага и писма, изпратени от служител на ищцовото
дружество в периода от 24.02.2022 г. до 28.02.2022 г. до ЗД „Б. И. АД, ЗК“Л. И.
АД, ЗАД „Д.г:Ж. и З.“ АД, ЗАД“А.“ АД, „ДЗИ“ АД, с молба за справка на
всички полици, сключени от И. К. в периода от 01.02.2022 г. до **** г., както и
отговорите на тези писма, изпратени на електронна поща на ищцовото
дружество.
В заключение вещото лице заявява, че на потребителя И. К. К. е бил
създаден служебен електронен пощенски адрес (служебен имейл) за достъп до
застрахователния софтуер на брокера и до софтуерите на отделните
застрахователни компании. И. К. К., която е изпълнявала длъжността
„помощник-брокер“ е имала достъп до застрахователния софтуер на фирма
„А.Е. Д.И.Б.“ ООД и свои уникални потребителски имена и пароли, чрез
които е имала достъп до софтуера на всяка отделна застрахователна компания
и конкретно е имала достъп до „ЗАД А. АД, „ЗАД ОЗК Застраховане“ АД, ЗК
„Л. И.“ АД, ЗД „Б. И. АД, ЗАД „Д.гг:Ж.и з. АД, ЗЕАД „Б.В. И. Г.“, „ДЗИ-
Общо з.“ ЕАД, ЗД Е.АД, ЗК „У. АД, и „Д. З.“ АД.
И. К. К. в качеството си на помощник брокер е генерирала информация
свързА. с издаване на застрахователни договори и събиране на разсрочени
24
вноски, основно по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“. Към всяка полица/вноска по този вид застраховка се
въвежда и стикер и сертификат „Зелена карта“.
Описаните полици в табличен вид Справки №1 и №2 са въведени
от потребител И. К. К.. Тя е въвела в системата на застрахователния брокер
(ищеца по делото) включената в Отчет №3, Отчет №4, Отчет №5, Отчет №6 и
Отчет № 7 информация, видно от изложението в констативно-съобразителната
част на експертизата.
Всички описани новосключени полици/или поредни вноски са въведени
от потребител И. К. К. в софтуерните системи на съответните застрахователни
дружества. По всеки сключен от нея застрахователен договор е налична
информация за стикер и сертификат Зелена карта по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Заключението е, че категорично има данни, че лицето И. К. К. е въвело
полиците в застрахователния софтуер, както и че ги е издало от софтуерите на
застрахователните компании.
Заключението по съдебно-графическата и почеркова експертиза е,
че след изследване по общи и частни признаци, както и по графометричен
метод, категоричният извод е, че подписите, положени за И. К. К. върху
обектите на експертизата - Застрахователни полици са положени от И. К. К. с
ЕГН **********. Подписите върху застрахователните полипи са положени с
автомаскировка, като лицето се е стремило да измени признаците на свои
писмено двигателен навик, като в по- късен етап, когато назреят условни за
това, да отрича свои подпис.
Съдът намира, че и трите експертизи отговарят пълно и точно на
поставените въпроси, не намира основания да подложи на съмнение
заключенията по тях и ги кредитира напълно.
С оглед заключенията по съдебно – техническата (компютърна)
експертиза и по съдебно – графическата и почеркова експертиза, съдът
намира, че не беше доказано оспорването на авторството на процесните
застрахователни полици, поради което ги цени като доказателство по делото.
Съдът не намира основания да подложи на съмнение и показанията на
разпитаните свидетели. Същите са непротиворечиви, намират се в логическа
връзка помежду си, а изложеното от свидетелите се подкрепя и от събраните
25
по делото доказателства – приложени документи и заключенията на
изготвените експертизи.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е подаден в срок, от правоимащо лице, срещу надлежен
ответник и е допустим.
Съгласно чл.207, ал.1, т.2 от Кодекса на труда, работник или служител,
на когото е възложено като трудово задължение да събира, съхранява,
разходва или отчита парични или материални ценности, отговаря пред
работодателя си за липси в пълен размер, заедно със законната лихва от деня
на причиняване на щетата, респ. от деня на открИ.не на липсата. Според
възприетото в правната теория и в константната съдебна практика становище,
липсата представлява щета с неустановен произход - състояние на
неотчетност на парични и/или материални ценности в предприятието на
работодателя, при което е невъзможно да се установи със сигурност причината
за недостиг на липсващите ценности и се презумира, че тя се дължи на
поведение на отчетника, комуто са поверени ценностите. При констатиране на
липса в предприятието на работодателя и предявяване на иск по чл. 207, ал. 1,
т. 2 от КТ за възстановяване на стойността й, доказателствената тежест за
установяване на факта, че не е причинена вреда от липси или че
причиняването на липсата не е виновно, се носи от ответника, т. е. от
работника или служителя, който е имал качеството „отчетник“. Тази
презумпция произтича от една стрА. от специфичната трудова функция на
отчетника, че именно негово задължение е да пази и отчита поверените му
парични или материални ценности, а от друга и от нейния неизяснен
произход. С оглед на това, за да избегне ангажирането на неговата
имуществената отговорност при констатирА. липса, материално отговорното
лице следва да докаже, че не е причинил щетата или, че не я е причинил
виновно. Тоест тежестта на доказване се обръща. Последното е така,
доколкото съгласно чл. 154 ГПК всяка стрА. е длъжна да установи фактите, на
които основава своите искания или възражения, като не е необходимо да се
доказват факти, за които съществува установено от закона предположение. С
други думи, докато в общия случай ищецът следва да установи всички факти,
които обосновават съществуването на правото, което иска да реализира по
26
съдебен ред (в случая правото на обезщетение за причинената от материално
отговорното лице щета), при наличие на презумпция същият е освободен от
задължението да установява презумираните факти, а в тежест на другата стрА.
е да опровергае фактите, за които съществува презумпция.
За успешното провеждане на иска по чл. 207, ал. 1, т. 2 от КТ
работодателят следва да установи по безспорен и несъмнен начин следните
предпоставки: наличие на трудово правоотношение със служителя, чиято
трудова функция е свързА. със събирането, разходване и отчитане на пари и
стоково-материални ценности, настъпване на липса и нейния конкретен
размер в резултат на дейността на отчетника, момента на настъпване или
открИ.нето й. При наличие на визираните по-горе условия, причинната връзка
между неизпълнението на трудови задължения от отчетника и вината се
предполагат до доказване на противното.
По делото безспорно се установява, че трудовата функция на ответника
е била свързА. със събирането, разходване и отчитане на пари.
Не се спори между страните, а се установява и от представения трудов
договор, че ответницата И. К. К. е работила в „А. Е.Д.И. Б.“ ООД, гр.С. на
длъжността „помощник брокер“, въз основа на трудов договор № 772 от
31.10.2017 г. Мястото на работа на К. било уговорено да е в офис на
дружеството, находящ се в гр. Г. Д. ул. „Г. С. Р.“, №**.
На 31.10.2017 г. на ответницата била връчена длъжностна
характеристика, съгласно която освен другите изброени задължения, И. К.
следвало да изпълнява и следните основни трудови задачи и отговорности: да
сключва, приема, съхранява и администрира застрахователни полици с
клиенти в обекта; да приема и получава плащания от клиенти на компанията
по сключените в региона полици на касата в обекта на компанията; да попълва
и въвежда в съответния застрахователен софтуер и да окомплектова полиците
с необходимите приложени документи; да отчита полиците по реда и начина,
описан в раздел V „Ред и начин за отчитане на сключените полици. Срокове за
превод на събраните суми по застрахователни полици в клиентските сметки“
от Правилника за документооборота, отчетността и финансовата дисциплина
на ищцовото дружество, да внася премиите по сключените полици в
разкритата клиентска сметка на регионалния офис на ЦУ, съгласно
посоченото в Раздел V на Правилника.
27
По делото е представен Правилник за документооборота, отчетността и
финансовата дисциплина на „А. Д.И. Бр.“ ООД. Съгласно Раздел V. Ред и
начин за отчитане на сключените полици. Срокове за превод на събраните
суми по застрахователни полици в клиентските сметки: 1. Всяка сключена
полица следва да бъде въведена в застрахователния софтуер на „А. е.Д. И. Бр.“
ООД в рамките на 24 часа от издаването им; 2. Премиите по сключените през
деня полици трябва бъдат внесени в разкритата клиентска сметка на
регионалния офис не по-късно от 10 ч. на следващия ден; 3. В издадените
дебит ноти при изявено желание от стрА.та на клиента за заплащане на
дължимата застрахователна премия по банков път задължително се посочва
клиентската сметка на регионалния офис; 4. Паричният превод от клиентската
сметка на регионалния офис по отчета към Централно управление трябва да
постъпи в клиентската сметка на ЦУ не по-късно от 12 ч. в 1-вия работен ден,
следващ седмицата, през която са сключени и описани в отчета
застрахователните полици; 5. Паричните преводи от клиентската сметка на
регионалния офис по отчета към застрахователните компании трябва да
постъпят по банковите им сметки съгласно сключените договори, но не по-
късно от 12 ч. в 1-вия работен ден, следващ седмицата, през която са сключени
и описани в отчета застрахователните полици.
С оглед сключеният трудов договор и вменените й с него и с
длъжностната характеристика задължения, се установява, че И. К. е заемала
отчетническа длъжност. Трудовата й функция при ищцовото дружество е била
свързА. със събирането, разходване и отчитане на пари и стоково-материални
ценности, поради което носи и отговорност в случай на установяване на липса
на поверените й материални и парични ценности.
Въз основа на събраните по делото доказателства – констативни
протоколи, застрахователни полици, писма от застрахователни дружества,
свидетелски показания и съдебно-счетоводна експертиза, по делото се
установява, че за процесния период в ответницата И. К., в качеството на
„помощник брокер“ е сключила от името на ищцовото дружество, но не е
отчела процесните застрахователни полици и събраните по тях суми,
съобразно поетите трудови задължения.
От приетите по делото съдебно – техническа (компютърна) експертиза и
съдебно - графическа и почеркова експертиза, кредитирани от съда, се
28
установява, че ответницата И. К. е сключила описаните в исковата молба
застрахователни полици от името на ищцовото дружество „А. е. Д.И. Бр.“
ООД. Заключението на съдебно-счетоводната експертиза установява, че К. е
събрала по процесните полици суми в общ размер на 64175.60 лева. След
сключването на застрахователните полици и приемането на дължимите по тях
премии, съобразно правилата за работа в дружеството, тя е следвало да въведе
полицата в застрахователния софтуер на „А. е. Д. И. Бр. ООД в рамките на 24
часа от издаването им, а приетите премии да внесе в разкритата клиентска
сметка на регионалния офис не по-късно от 10 ч. на следващия ден. При
извършен паричен превод от клиентската сметка на регионалния офис към
Централното управление или към застрахователно дружество, те следвало да
постъпят в съответните сметки на ЦУ или застраховател не по-късно от 12 ч. в
1-вия работен ден, следващ седмицата, през която са сключени и описани в
отчета застрахователните полици. К. не е сторила това, като едва на 28.02.2022
г. – след извършената ревизия, установила липсите, е внесла по сметка на
Централното управление на ищцовото дружество сума в размер на 17511.42
лева. Така по делото се доказа, че има установени липси на парични ценности
в размер на 46664.18 лева, които липса и конкретен размер са в резултат на
действията на ответника, която не е изпълнила вменените й трудови
задължения. Налице е и пряка причинна връзка между констатираните липси
и неизпълнението на трудови задължения от стрА. на ответника И. К..
Ответницата, която носи тежестта, не установява състоянието на
неотчетност да се дължи на поведение на други лица или на други
обстоятелства, които я освобождават от отговорност, поради което и съдът
приема, че по делото се доказва липса на парични средства в размер на
46664.18 лева, за които отговоря К.. С оглед изложеното предявеният иск да
осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от 46664.18 лева се
явява основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Предвид разпоредбата на чл. 207, ал. 1, т. 2 от КТ, в която е нормативно
определен моментът, от който длъжникът, отговорен за вредата причинена
при отчетническа дейност, се счита в забава и дължи заплащането на законна
лихва, а именно от деня на причиняване на щетата, то в настоящия случай И.
К. е изпаднала в забава от деня, следващ издаването на полиците и получаване
на сумите. Поради това и иска за заплащане на законна лихва върху
претендирА.та сума, считано от 01.03.2022 до окончателното изплащане е
29
основателен и следва да се уважи.
Предвид изхода от спора на основание чл. 78, ал.1 ГПК на ищеца се
дължат разноски. Работниците и служителите са освободени от заплащането
на такси и
разноски към бюджета, но дължат разноските на другата стрА..
От стрА. на ищцовото дружество по делото са сторени следните
разноски: 1866.57 лева за заплащане на държавна такса; 5 лева за издаване на
обезпечителна заповед, 2520 лева за възнаграждение на адвокат на основание
чл.7, ал.2, т.4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска
работа, 1255 лева за съдебно-счетоводна експертиза, 2500 лева за съдебно –
техническа (компютърна) експертиза и 400 лева за съдебно – графическа и
почеркова експертиза. Така сторените разноски в общ размер на 8146.57 лева
следва да се присъдят в тежест на ответницата.
От ищеца се претендира и адвокатско възнаграждение в размер на 2000
лева, преведени по банков път, за явяване след трето заседание. Доказателство
за заплащане на такова възнаграждение не е представено, поради което съдът
не го присъжда.
С оглед изхода от делото на ответницата не се дължат разноски.
Съдът е присъдил на вещото лице по съдебно – техническа
(компютърна) експертиза веднъж възнаграждение в размер на 400 лева,
платимо от внесения депозит от стрА. на ищеца и втори път възнаграждение в
размер на 2500 лева, от които 400 лева – от внесения от ищеца депозит и 2100
дължим от ищеца. Тъй като не е бил внесен втори депозит от 400 лева, е
изплатен депозита, внесен от ответника за вещото лице по съдебно –
графическата и почеркова експертиза, поради което за това вещо лице не е
достигнал депозит и съответно не му е заплатено възнаграждение в този
размер. Поради което на вещото лице К., изготвил почерковата експертиза
следва да се изплати възнаграждение в размер на 400 лева от бюджета на
съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Осъжда И. К. К., ЕГН ********** от гр. Г. Д., обл. Бл. да заплати на
30
ищеца „А. Е. Д. И. Бр.“ ООД, ЕИК ****, гр.София сумата от 46 664.18 лева
(четиридесет и шест хиляди шестстотин шестдесет и четири лева и
осемнадесет стотинки), която сума не е внесена от ответницата в клиентската
сметка на ищеца и която е сбор на сумите от: 11 182.42 лева, представляваща
стойността на събрани суми от клиенти, за които ответницата е издала 68 броя
полици/сметки, които са описани в раздел I, справка 2 от обстоятелствената
част на исковата молба, които не са отчетени в застрахователния софтуер на
ищеца и за които ищецът е съставил констативен протокол от 01.03.2022 г.; от
31 856.06 лева, представляваща стойността на събрани суми от клиенти, за
които ответницата е издала полици, които са отчетени в застрахователния
софтуер на ищеца със седмични отчети с №№ както следва: седмичен отчет
№3, съставен за периода от 17.01.2022 г. до 23.01.2022 г., по който е налице
частично плащане на сума в размер на 17 511.42 лева; отчет №4, съставен за
периода от 24.01.2022 г. до 30.01.2022 г.; отчет №5, съставен за периода от
31.01.2022 г. до 06.02.2022 г.; отчет №6, съставен за периода от 07.02.2022 г. до
13.02.2022 г. и отчет №7, съставен за периода от 14.02.2022 г. до 20.02.2022 г.,
които отчети са описани в раздел I, точки 4.1, 4.2 ,4.3, 4.4 и 4.5 от
обстоятелствената част на исковата молба и сумата от 3 625.70 лева,
представляваща стойността на събрани суми от клиенти, за които ответницата
е издала 39 броя полици/сметки, които са описани в раздел I, справка 3 от
обстоятелствената част на исковата молба, които не са отчетени в
застрахователния софтуер на ищеца, за които ищецът е съставил констативен
протокол от 09.03.2022 г., цялата сума представляваща обезщетение за
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху цялата сума, считано от
дата 01.03.2022 г. до окончателното й изплащане.
Осъжда И. К. К., ЕГН********** от гр.Г. Д., обл.Благоевград да заплати
на ищеца „А. Е. Д. И. Бр.“ ООД, ЕИК ******, гр.С. сума в размер на 8146.57
(осем хиляди сто четиридесет и шест лева и петдесет и осем стотинки),
представляваща сторените съдебни и деловодни разноски.
На вещото лице В. Д. К. да се изплати възнаграждение в размер на 400
(четиристотин) лева от бюджета на съда, вместо от набирателната сметка,
съобразно определение от протокол рег.№194/***** г.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград с
31
въззивна жалба в двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
32