П Р О Т О К О Л
гр.Видин,
11.03.2021г.
Видинският районен съд в публично съдебно
заседание на единадесети март две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЕЛА ЙОСИФОВА
при участието на секретаря
Красимира Илиева и прокурора Красен Кайзеров, сложи за разглеждане ЧНД № 236 по описа за 2021 г. докладвано от СЪДИЯ ЙОСИФОВА.
На
именното повикване в 15.30 часа се явиха:
За
Районна прокуратура – Видин се явява прокурор
Красен Кайзеров.
Обвиняемата М.Х. се явява лично, доведена от органите на
ОЗО-Видин от Ареста на ОС „ИН” - Видин.
В
залата се намира адв. В.И.В., вписан в НРПП под № 4801, назначена за служебен
защитник на обвиняемата М.Х. по досъдебното производство – ДП №
121/2021г. по описа на РУ – Видин.
В залата се намира
Д.Л.А. – преводач от български език на чешки език и обратно.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА
Д.Л.А.
за преводач от български език на чешки език и обратно.
Извършва
се превод от български език на чешки език и обратно.
Снема самоличността на преводача:
Д.Л.А. - 46 г., б.р.
На преводача се
напомни отговорността по чл.290, ал.2 НК и същият обеща да даде верен превод.
Обвиняемата М.Х. чрез
преводача: Желая да ме защитава адв. В. и на съдебното производство. Разбирам
превода от български на чешки език и обратно от чешки на български.
Съдът О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. В.И.В., вписана в НРПП
под № 4801, назначен за служебен защитник на обвиняемата М.Х. по досъдебното производство – ДП № ЗМ
121/2021 г. по описа на РУ – Видин.
ПО ХОДА
НА ДЕЛОТО.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да дадете ход на делото.
АДВ.
В.: Моля да дадете ход на делото.
ОБВИНЯЕМАТА
Х. в присъствието на преводача: Моля да дадете ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на обвиняемата, както следва:
М.Х. /M. H./ – родена
на *** г. в Хомутов, Република Чехия, гражданин на Република Чехия, с лична
карта № *********, издадена на 31.12.2020 г. от Република Чехия.
Самоличността се удостовери по
данни на обвиняемата и по данни от досъдебното производство.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК на страните се разясни правото им на отводи срещу членовете на състава,
както и правата по чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по чл.
274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. В.:
Нямам искания за отводи. Моля да бъде разпитан като свидетел Евгени Филчев с когото се твърди, че моята
подзащитна М. е била излязла навън и е нарушила мярката за неотклонение.
ОБВИНЯЕМАТА Х. чрез преводача: Нямам искания за отводи на съдебния
състав. Желая делото да се гледа. Поддържам искането на адвоката си.
Прокурора: Не възразявам да се разпита като свидетел Евгени Филчев.
Съдът намира, че
за изясняване на обстоятелствата по делото ще следва да се допусне до разпит
искания свидетел за което
О П Р Е Д
Е Л И :
Допуска до разпит
в качеството на свидетел Е. П. Ф..
В залата се доведе
от служителите на ОЗО-Видин свидетел Филчев.
Снема самоличността
на същия:
Е.П. Ф.- 35год., б.р.
Съдът на
основание чл.119 от НПК разясни на свид. Ф. възможността да откаже да
свидетелства.
Свид. Ф.: Желая да дам показания.
На свидетеля се
напомни отговорността по чл.290 от НК и същия обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Ф.: Не съм съпруг на Х., а живея на съпружески начала. И двамата имахме мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, като в последствие същата беше изменена в Домашен арест
на адреса който живее в гр.С. М. получи епилептична криза на 07.03.2021 и нямах телефон в себе си и
излязох навън и на 100метра от нас има пиаца за таксита и отидох до там да
взема такси и полицаите бяха там и ме хванаха. Аз бях сам. Задържаха ме полицаите.
Не са ме питали нищо за М. и аз нямах никаква възможност да говоря с тях. Не
съм бил с М. и не съм говорил въобще за нея. Когато бях в полицията аз звъннах
от служебния телефон на моите родители и те са отишли при нея и още не знам
какво е станало. Отново казвам, че с мен не е имало никой, аз съм бил сам. М. и
друг път е получавала такава криза, включително и в ареста. Знам, че същата е
бременна и не знам от кога. Теста си направи преди 10 дена когато ни пуснаха
под Домашен адрес.
Прокурора:
Нямам въпроси.
Адв.В.: Също.
Нямам въпроси.
Обвиняемата
чрез преводача: Също.
Прокурора:
Нямам други искания. Моля да се даде ход на делото по същество.
Адв.В.: Също.
Нямам други искания. Моля да се даде ход на делото по същество.
Обвиняемата Х.
в присъствието на преводача: Поддържам казаното от адвоката си.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ:
Поддържам внесеното искане за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража”
по отношение на обвиняемата М.Х.. Моля да се вземе мярка „Задържане под стража“
по отношение на М.Х., тъй като не е изпълнила взетата и мярка за неизпълнение“
Домашен арест“ , като е установена не на адреса който е посочен от полицаи на
РУ Силистра. Налице е чл.66, ал.2 във връзка чл.64, ал.2 от НПК.
АДВ.
В.: Моля да не уважите искането на РП-Видин за изменение на мярката Домашен
адрес в задържане под стража, тъй като по безспорен начин се доказа ,че М.Х. не
е излизала от дома , 2 М.Х. е в деликатно състояние, бременна, и същата страда
от епилепсия и хероинова независимост и няма
условия в ареста тя да провежда лечението си.на следва място
изпълнението на ВОС частично само е изпълнена относно взетата мярка за неотклонение“
Домашен арест“ и тъй като не са изпълнени условията за електронно наблюдение
както е постановено , поради което моля да оставите в сила същата мярка и да не
бъде изменяна в по тежка.
ОБВИНЯЕМАТА
Х. чрез преводача: Моля да оставите в
сила взетата ми мярка Домашен арест и да не изменя в по тежка.
Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да
постанови определението си.
Производството е по реда на чл.66 ал.1 във връзка
с чл.64 ал.1 от НПК.
Съдът,
след като се запозна с материалите по досъдебното производство № ЗМ 121/2021 г.
по описа на РУ – Видин установи, че същото е образувано срещу Е. П. Ф. с ЕГН
**********, с постоянен адрес *** и М.Х., гражданин на Република Чехия, родена
на *** г. в Хомутов, Република Чехия, с лична карта № *********, издадена на
31.12.2020 г. от Република Чехия за престъпление по чл. 194, ал. 1, вр. с чл.
20, ал. 2 от НК.
С постановление на Районна прокуратура от 21.02.2021
г. е привлечено в качеството на обвиняем
за това, че: в периода от
19.02.2021 г. до 20.02.2021 г., в гр. Видин, в района на бензиностанция
„Петрол“, обект 3223, на главен път Е-79, от паркиран товарен автомобил марка
„Рено“ с рег. № 34AEF 349, в съучастие като извършител с Е. П. Ф., ЕГН
********** от гр. С., отнела чужди движими вещи, а
именно: парична сума от 530 евро, равняваща се на 1036,59 лева; парична сума от
400 турски лири равняваща се на 92,71 лева; 1 брой мъжко кожено портмоне на
стойност 15 лева; 1 брой мобилен телефон марка „Самсунг“, модел „Ноут 4“ на
стойност 600 лева; 3 броя дебитни карти на обща стойност 15 лева; 2 броя карти
за гориво на обща стойност 10лева; 1 брой навигационен уред марка „Голд Мастер“
на стойност 110 лева; 1 брой раница с надпис „Jack Daniel s“ на стойност 10
лева, 2 броя мъжки ризи на обща стойност 10 лева, 1 брой мъжки панталон на
стойност 5 лева, мъжко бельо на стойност 5 лева, 1 брой кърпа за баня на
стойност 5 лева; 9 броя кутии с цигари марка „Camel Yellow“ на обща стойност
48,60 лева; 2 броя контактни ключове за товарен автомобил марка „Рено“ на обща
стойност 340 лева; лична карта, шофьорска книжка и удостоверение „ADR“ на името
на Seyfettin Yesildag /Сейфетин
Йешилдаг/ на обща стойност 43 лева, като всички вещи са на обща стойност
2345,91 /две хиляди триста четиридесет и пет лева и деветдесет и една стотинки/
от владението на Seyfettin Yesildag /Сейфетин
Йешилдаг/, роден на *** г. в Milazgirt,
с персонален номер: 56620355822, гражданин на Република Турция, без негово
съгласие с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 194,
ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
От
материалите по досъдебното производство се съдържат достатъчно данни, от които
да се направи обосновано предположение, че обвиняемата е извършила деянието, за
което й е повдигнато обвинение.
По делото са налице писмени и гласни
доказателства, които съдържат данни за съпричастност на обвинената с деянието,
за което й е повдигнато обвинение.
Спрямо
обвиняемата М.Х. е повдигнато обвинение за престъпление по чл.
194, ал. 1, вр. с чл. 20, ал. 2 от НК.
За извършеното от нея престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода
до осем години.
С
протоколно определение от 24.02.2021год. по ЧНД № 202/2021г по описа на
РС-Видин е взема по отношение на обвиняемата мярка за неотклонение“ Задържане
под стража“. С протоколно определение от 02.03.2021г. по ВНЧХД № 58/2021год.
Окръжен съд-Видин е отменил определението на Районен съд-Видин с което е взета
мярка за неотклонение“ Задържане под стража“, вместо което е постановил по
отношение на същата мярка за неотклонение“ Домашен арест“, който да се
изпълнява по местоживеенето и – при Е. П. Ф. с който живее на съпружески
начала в гр.С, ул.“Одеса“-№ 8, вх.Б,ет.4, ап.34.
Настоящето
искане е за вземане отново мярка за неотклонение“ Задържане под стража“, тъй
като обвиняемата Х. е нарушила взетата по отношение на нея мярка“Домашен арест“.
От събраните по делото доказателства-
приложената докладна записка на служителите на РУ-С и от показанията на свид. Ф. не се установи по безспорен
начин Х. да е нарушила взетата и мярка за неотклонение. Безспорно се установи,
че действително на 07.03.2021г. Ф. е
излязъл от дома си където си е изпълнявал взетата по отношение на него и на
жената с която живее на семейни начала- Х. мярка за неизпълнение“ Домашен
арест“. Горното е видно както от показанията на Ф така и от докладната записка
където е описано, че служителите на РУ-С са
хванали и са установили самоличността единствено само на Е. Ф. който е бил отведен в РУ-С.
Не се доказа,че обвиняемата Х. е била
лицето от женски пол което е побягнало. В обратна насока са показанията на обв.
Ф. Поради горното и предвид обстоятелството, че обвиняемата е с чисто съдебно
минало, същата е съдействала по време на разследването. Налице са данни за
здравословни проблеми- изпада в епилептични кризи за което не еднократно се е
налагало да се иска съдействие от Бърза помощ докато е била в ареста в
гр.Видин, има данни и за това същата да е бременна.
Предвид
изложеното Съдът намира, че мярката
„Домашен арест“ е достатъчна за да се постигнат целите и изискванията на закона
и със същата ще бъде осигурено явяването на обвиняемата по време на
разследването и пред съдебните власти.
Искането
на РП-Видин за вземане на най тежката мярка за неотклонение“ Задържане под
стража“ Съдът намира, че ще следва да бъде оставено без уважение, като
неоснователно и недоказано.
Водим
от горното и на основание чл.66, ал.1 във връзка с чл.64 от НПК, Съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на РП-Видин за
изменение на взетата мярка за неотклонение“ Домашен арест“ в мярка за
неотклонение“ Домашен арест“.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата мярка за неотклонение „ДОМАШЕН АРЕСТ” спрямо обвиняемия М.Х.
/M. H./ – родена на *** г. в Хомутов, Република Чехия,
гражданин на Република Чехия, с лична карта № *********, издадена на 31.12.2020
г. от Република Чехия по досъдебно производство № ЗМ 121/2021 г. по описа на РУ
– Видин, прокурорска преписка № 00430/2021 г. по описа на Районна
прокуратура – Видин.
Мярката
следва да се изпълнява по местоживеенето и в дома на Е. П. Ф. с когото живее на съпружески
начала в гр.С, ул.“Одеса“ № 8, вх.Б, ет.4, ап.34, като се осъществени и контрол
чрез средство за електронен надзор.
На Началника на РС“Изпълнение на
наказанията“ следва да се укаже, че следва да се изпълни определението на съда
за контрол чрез средствата за електронен надзор, тъй като до момента няма данни
за упражняване на правомощията им в тази насока.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в тридневен срок от днес
пред Видински окръжен съд, като в такъв случай Съдът насрочва делото пред ВОС
на 16.03.2021год.- 14.00 часа.
Съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
Определя
възнаграждение в размер на 30 (тридесет) лева от бюджета на преводача Даниела Л.А..
Протоколът
написан в съдебно заседание и заседанието завърши в 16. 40часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: СЕКРЕТАР: