Решение по дело №508/2024 на Районен съд - Габрово

Номер на акта: 153
Дата: 11 ноември 2024 г. (в сила от 27 ноември 2024 г.)
Съдия: Пламен Пантев Денев
Дело: 20244210200508
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 юли 2024 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 153
гр. Габрово, 11.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на единадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
като разгледа докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20244210200508 по описа за 2024 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия К. О. И., роден на 18.08.1981 година в град Габрово, с
постоянен адрес в същия град, българин, български гражданин, със средно
образование, неженен, работещ, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН В
ТОВА, че на 28.11.2023 година, в гр. Габрово, на улица „Н.ска” до № 180, при
управление на МПС - лек автомобил марка „Пежо” с Рег. № ЕВ 75-60 ВН, нарушил
правилата за движение, визирани в чл. 25, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, в
резултат на което по непредпазливост причинил на С. И. С. от гр. Габрово средна
телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния и вътрешен глезен на лявата
подбедрица, довело до трайно затрудняване на движението на долния ляв крайник за
срок от около четири - пет месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес, с което е извършил престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК, за което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 от НПК във вр. с чл. 78а, ал.
1 от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ, като МУ НАЛАГА
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в РАЗМЕР на сумата от 1000 (хиляда)
лева, която ДА ЗАПЛАТИ в ПОЛЗА на бюджета на съдебната власт, по сметка на
Районен съд - Габрово.
На основание чл. 78а, ал. 4 във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК НАЛАГА
на обвиняемия К. О. И., с ЕГН **********, АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ
ЛИШАВАНЕ от ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за СРОК от ЕДИН МЕСЕЦ от
1
влизане на решението в законна сила.
След влизане на решението в сила веществените доказателства,
представляващи: 2 (два) броя оптични носители на информация от вид CD-R - марка
„Fiesta” с капацитет от по 700 МВ всеки, приложени в кутия на л. 51 и към задната
корица на Досъдебно производство № 264 ЗМ-156/2023 г. на ОД на МВР Габрово, да
останат на съхранение към материалите по него.
ОСЪЖДА обв. К. О. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на
МВР - Габрово сума в размер на 1502,09 (хиляда петстотин и два лева и девет
стотинки), дължима за възстановяване на направените разноски при воденото
разследване по досъдебното производство, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА обв. К. О. И., ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на Районен съд - Габрово, сума в размер на 40
(четиридесет) лева, дължима за възстановяване на направените разноски в рамките на
воденото разследване по съдебното производство, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК.
ОСЪЖДА обвиняемия К. О. И., с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на РС - Габрово, сума в размер на 5 (пет) лева,
съставляваща държавна такса, дължима за всеки един изпълнителен лист, същите в
случай на осъществено служебно издаване на такива за събиране на посоченото по-
горе вземане за разноски от съдебното производство и определеното административно
наказание „Глоба” в размер на сумата от 1000 лева в полза на бюджета на съдебната
власт.
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ или
ПРОТЕСТИРАНЕ пред Окръжен съд – Габрово, в 15 (петнадесет) дневен срок,
считано от днес.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ: Производството по делото е по реда на Глава XXVIII от НПК.
Същото е образувано е въз основа на постановление (Вх. № 5361 от 08.07.2024
г.), чрез което прокурор при Районна прокуратура Габрово е внесъл материалите по
Досъдебно производство № 264 ЗМ-156/2023 г. на ОД на МВР Габрово за разглеждане
от едноименния районен съд, инициирайки мотивирано предложение за
освобождаване (въз основа на чл. 78а от НК) от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по отношение на обв. К.О.И., за това, че на 28.11.2023
година, в град Габрово, на улица „Николаевска” до № 180, при управление на МПС -
лек автомобил марка „Пежо” с Рег. № ЕВ 75-60 ВН, нарушил правилата за движение -
чл. 25, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, и по непредпазливост причинил на С.И.С.
от гр. Габрово средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на външния и
вътрешен глезен на лявата подбедрица, довело до трайно затрудняване на движението
на долния ляв крайник - престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл.
342, ал. 1 от НК.
Освен че е получил препис от внесеното постановление на РП Габрово, обв.
К.И. е заявил, че е разбрал и същността на обвинението, което е предявено против
него. Той се е признал за виновен по отношение на това обвинение и е дал обяснения,
отнасящи се до фактическата обстановка по извършването на свързаното със същото
престъпление, за което се явява предаден на съд.
От осъществената цялостна преценка на данните в събраните по делото
доказателства – писмени, гласни и веществени, ценени по отделно и в тяхната
съвкупност, както и от съпоставката на същите с обясненията на обвиняемия К.О.И.,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
С Присъда от 24.03.1999 г., постановена по НОХД № 8/1999 г. по описа на
Районен съд - град Габрово и влязла в законна сила на 24.04.1999 година, обвиняемия
К.О.И. е признат за виновен в осъществено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, 4 и 5
във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, за което е бил осъден на „Една
година лишаване от свобода”. Чрез приложението на чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението
на това наказание е било отложено за срок от „Три години”, считано от датата за
влизане на присъдата в сила.
Събраните доказателства не съдържат данни за наличие на осъществено
престъпление в изпитателния срок, което да е довело до изтърпяване на отложеното
наказание въз основа на предвидените предпоставки по смисъла на чл. 68, ал. 1 от НК.
С оглед на това съдът прие, че последиците от тази единствена издадена срещу
обвиняемия присъда се явяват заличени от реабилитация по право, настъпила на
24.04.2002 година при условията на чл. 86, ал. 1, т. 1 от НК. Въз основа на изложеното
може да се твърди, че към месец ноември 2023 година обв. К.И. е притежавал чисто
съдебно минало, тъй като не е бил осъждан за други престъпления от общ и от частен
характер, както и освобождаван от наказателна отговорност за такива престъпления,
включително и въз основа на реда, предвиден в Глава VIII-ма, Раздел IV-ти от Общата
част на НК.
Обвиняемия К.О.И. се явява правоспособен водач на МПС от категориите „В”,
„М” и „АМ”, воден на отчет в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР Габрово. Към
средата на месец ноември 2023 г. той е притежавал свидетелство за правоуправление,
за последно издадено на 13.09.2018 година, което е било със срок на валидност до
13.09.2028 година. От приложената справка на л. 77-80 в досъдебното производство е
видно, че до средата на посочения месец ноември същия е бил санкциониран по
1
административен ред чрез общо 17 влезли в сила наказателни постановления за
нарушения на различни разпоредби от ЗДвП, извършени при управление на МПС,
последното от които е било осъществено през месец септември 2022 година. От тази
справка се установява, че освен чрез въпросните седемнадесет наказателни
постановления, към средата на този месец той е бил санкциониран по
административен ред и с 42 броя фишове, последния от които (№ GT 1519494 от
21.06.2023 г. на РУ Габрово при ОД на МВР Габрово) е бил за нарушение по чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, извършено през тази година.
Сутринта на 28.11.2023 г. обвиняемия К.И. управлявал лек автомобил марка
„Пежо”, модел „206” с Рег. № ЕВ 75-60 ВН на територията на град Габрово. По време
на пътуването си той навлязъл в улица „Николаевска”, на която спрял пред № 180 за
кратко, за да си купи кафе. Улицата била с две ленти, но еднопосочна за движение, а
управлявания от него автомобил бил спрян в лявата част на платното, насочен с
предницата си по посока центъра на града. Времето било леко мъгливо, но осигурявало
добри условия за видимост. Пътното платно било мокро и заснежено, като в краищата
му на участъци и преспи имало натрупан сняг.
След като си купил кафе, около 08,20 часа обв. И. се качил в автомобила си и
запалил двигателя чрез контактния ключ. По същото време по улица „Николаевска” се
движела св. С.С., която спряла пред № 180, за да пресече и да премине на отсрещната
страна на платното. Тя застанала в края на същото, в близост до тротоара и зад
притежавания от обвиняемия автомобил, след което се огледала за идващи МПС.
Когато видяла, че няма такива, свидетелката С.С. предприела опит за пресичане на
платното. В този момент обв. К.И. включил на скорост и започнал да се движи на
заден ход, но без да се убеди, че няма да създаде опасност за другите участници в
движението, включително и за минаващата покрай автомобила жена, както и че пътя
зад него е свободен. При това движение, без да наблюдава непрекъснато пътя зад себе
си и без да си осигури лице, което да му сигнализира за наличие на опасности, той
блъснал свид. С.С. и тя паднала на земята на дясната си страна, а лекия автомобил
преминал със задната си дясна гума през глезена на нейния ляв крак. Тя извикала, в
резултат на което и усетеното разклащане на автомобила той спрял. След това, отново
без да се огледа обв. И. включил на скорост и потеглил напред, при което повторно
преминал през глезена на лежащата върху земята жена. След като спрял и в
страничното огледало видял падналата лице, обвиняемия излязал от автомобила и
отишъл при него. През това време други граждани сигнализирали за възникналото
ПТП. На място пристигнал екип на Сектор „ПП” при ОД на МВР Габрово. В състава
на същия влизал свид. В.С., който тествал обвиняемия за алкохол и наркотични
вещества, като техническите средства отчели отрицателни резултати. На мястото
пристигнал и специализиран автомобил на ЦСМП, който откарал св. С.С. в МБАЛ „Д-
р Тота Венкова” в гр. Габрово. Там тя е била приета на лечение в отделението по
ортопедия и травматология на болничното заведение поради счупване на глезена на
левия долен крайник, настъпило при ПТП.
На мястото на ПТП е извършен оглед, за който е бил съставен протокол за оглед
на местопроизшествие от 28.11.2023 година. Заедно с описаното процесуално -
следствено действие, при условията на чл. 212, ал. 2 от НПК в ОД на МВР Габрово е
било образувано досъдебно производство – под № 264 ЗМ-156/2023 г., с разследване,
започнало за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”Б” във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК. В
рамките на досъдебното производство, след трикратно отправени искания и получени
разрешения във връзка с удължаване на срока за провеждане на разследването по него,
2
К.О.И. е бил привлечен в качеството на обвиняем, чрез предявено обвинение за
престъпление с квалификация по чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2 във вр. с чл. 342, ал. 1 от
НК. Обвинение с тази правна квалификация е било предявено против него и чрез
посоченото по-горе постановление с Вх. 5361/08.07.2024 г. на прокурор при РП
Габрово, с което събраните по досъдебното производство материали са били внесени в
съда за разглеждане по реда, предвиден в Глава 28 от НПК.
В рамките на воденото разследване, на 06.12.2023 г. жител на гр. Габрово е
предал доброволно 1 брой оптичен носител на информация от вид CD-R (марка
„Fiesta” с капацитет 700 МВ), съдържащ записи на видеокамера за наблюдение,
монтирана на фасадата на търговски обект, находящ се на ул. „Николаевска” от дата
23.11.2023 г., който е оставен на съхранение като веществено доказателство заедно с
друг оптичен носител на информация от същия вид.
От заключението на изготвената по досъдебното производство съдебно-
медицинска експертиза, се установява, че в резултат на ПТП на св. С.И.С. от град
Габрово е била причинена: I. Травма на левия долен крайник, изразяваща се в
счупване на външния и вътрешния глезен на лявата подбедрица, която (поради факта,
че е довела до трайно затрудняване на движението на долния ляв крайник за срок от
около 4-5 месеца при благоприятно протичане на оздравителния процес, представлява
средна телесна повреда по смисъла на определението, съдържащо се в чл. 129, ал. 2 от
НК. В експертизата е отразено, че описаното по-горе увреждане е възможно да се
получи при механизма, свързан с настъпване на ПТП, при което пострадалата се е
намирала на уличното платно, с ляво рамо и леко с гръб към задната дясна част на лек
автомобил, който при движението си на заден ход е влязъл в съприкосновение с таза на
жената и същата е била съборена надясно върху пътното платно, след което е
последвало преминаване на задната дясна гума на МПС през левия глезен на
пострадалата, довело до настъпване на описаното увреждане.
От заключението на назначената автотехническа експертиза на досъдебното
производство, което не се оспорва от страните, е видно, че: I. Мястото на удара между
пешеходеца и лекия автомобил се е намирало на 3,9 метра на изток и 4,5 метра на
север спрямо ориентрир 1, и попада върху пътното платно, на около 3,7 метра северно
от южния тротоар на улица „Николаевска”, в полосата за движение на лекия
автомобил, чиито водач е могъл да възприеме пешеходката като опасност в огледалата
за обратно виждане в момента за потегляне назад; II. Че поради изложеното и
скоростта си на движение в момента на удара (около 5 км/ч) той е могъл да избегне
ПТП, ако: 1. Е отложил действията по своето потегляне назад до момента за
освобождаване на полосата за движение от пешеходеца; или е завил с: 2. Ляв волан
при потеглянето си назад, или 3. Десен волан при потегляне напред по посока на
движението.
Изложената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от страна на обв.
К.И. и договорния му защитник, като се приема за установена от съда въз основа на
обясненията, дадени от обвиняемия в рамките на съдебното следствие; от тяхната
съпоставка с показанията на разпитаната свидетелка С.С.; от писмените
доказателствени материали по досъдебното производство (уведомително писмо за
образуване – л. 1; искания за удължаване на срок за разследване и постановления от
30.01.2024 г. и 26.03.2024 г. на прокурора при РП Габрово във връзка с тях – л. 4-7;
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, протокол за оглед на ПТП и
фотоалбум – л. 9-21; постановление за привличане на обвиняем и за взимане на мярка
за неотклонение – л. 24-25; протокол за доброволно предаване – л. 36; постановление
3
за назначаване и медицинска експертиза – л. 37-47; постановление за назначаване и
автотехническа експертиза – л. 50-72; справка за съдимост – л. 76; справка за
наказания, наложени на обвиняемия К.И. по ЗДвП – л. 77-80; декларация за семейно,
материално положение и имотно състояние – л. 81; искане за удължаване на срок за
разследване и постановление от 22.05.2024 г. на прокурор при РП Габрово във връзка с
него – л. 85-86; протоколи за предявяване на разследване – л. 87-88), както и от
данните в приложените веществени доказателства, всички съдържащи информация от
значение за изясняване на обстоятелствата по делото и на тази от предмета на
доказване по него.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът приема
следното:
Данните в приложените доказателствени източници водят до извод, че
травмата, свързана със счупването на външния и вътрешeн глезен на лявата
подбедрица на свидетелката С.С., е настъпила в резултат на преминаване на задната
дясна гума на автомобила през него. Доколкото това е така, а между възникналото
ПТП и полученото в резултат на него увреждане (което е довело до трайното
затрудняване на движението на долния ляв крайник за срок от около 4-5 месеца при
благоприятно протичане на оздравителния процес) съществува обективна връзка,
следва да се заключи на първо място, че това увреждане (а оттук - и свързаната с него
средна телесна повреда) се явява причинено именно при ПТП, и на второ – че с оглед
на същото и настъпилите неблагоприятни здравословни последици за Стоянова,
съответната правна квалификация на извършеното именно като престъпление по чл.
343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК се явява правилно определена.
От данните, които са отразени в заключението на изготвената автотехническа
експертиза и останалите доказателствени материали по делото, се налага заключение,
че ПТП е възникнало при движение на управлявания от обвиняемия автомобил на
заден ход, при което, след като (в резултат на настъпилото съприкосновение между
него и С. Стоянова) първоначално е съборил тази свидетелка на земята, той
впоследствие е преминал с една от задните си гуми през нейния ляв крак. Причината
за тези събития се дължи на действия, осъществени от обвиняемия К.И., който е
предприел описаната маневра без да се убеди, че няма да създаде опасност за другите
участници в движението, включително и за минаващата покрай автомобила жена,
както и че пътя зад него е свободен, при това извършвайки същите без да наблюдава
непрекъснато пътя зад себе си и без да си осигури лице, което да му сигнализира за
наличие на опасности Изложеното сочи за наличие на осъществени от него нарушения
по чл. 25, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, характера на които (с оглед на данните
за вече състоялото се обучение преди момента за придобиване на правоспособност от
дееца и тези за съществувалата у него обща представа за възможните последици от
тях) води до заключение, че те безспорно са били свързани с непредпазливо
поведение, проявено от водача при управлението на автомобила, което се явява
несъвместимо не само с указаното в посочените правни разпоредби от ЗДвП, но и с
притежавания от него дългогодишен опит като такъв. Въз основа на изложеното и
доколкото при описаните в автотехническата експертиза предпоставки той е имал
възможност да избегне ПТП, следва да се приеме, че между извършените нарушения
по ЗДвП и настъпилия съставомерен резултат е налице причинно-следствена връзка.
Тя води до извод, че обв. И. е осъществил състава на престъплението по предявеното
му обвинение от обективна страна. Освен от нея, то е осъществено също така и от
субективна страна, при проявена форма на вина несъзнавана непредпазливост, или
4
престъпна небрежност. И това е така, защото той не само е осъзнавал последиците,
които биха могли да възникнат от несъобразяване на неговото поведение с
предписанията на тези норми от ЗДвП при управлението на колата, но е могъл и да
предвиди същите по време, в което (чрез отлагане на действията по потегляне назад до
момента за освобождаване на полосата за движение от пешеходеца, респективно чрез
завиване с ляв волан при потегляне назад, или с десен такъв при потегляне напред, по
посока на движението) той е разполагал с възможност да ги предотврати.
Въз основа на приетата за установена фактическа обстановка и изложените до
момента съображения съдът намери за безспорно от правна страна, че след като на
28.11.2023 година, в гр. Габрово, на ул. „Николаевска” до № 180, при управление на
МПС - лек автомобил марка „Пежо” с Рег. № ЕВ 75-60 ВН, е нарушил правилата за
движение, визирани в чл. 25, ал. 1 и чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, в резултат на което
(при наличие на форма на вина несъзнавана непредпазливост или престъпна
небрежност) по непредпазливост е причинил на С.И.С. от гр. Габрово средна телесна
повреда, изразяваща се в счупване на външния и вътрешен глезен на лявата
подбедрица, довело до трайно затрудняване на движението на долния ляв крайник за
срок от около четири – пет месеца при благоприятно протичане на оздравителния
процес, обвиняемия К.О.И. не само от обективна, но и от субективна страна е
осъществил състава на престъпление по смисъла на чл. 343, ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във
вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, в извършването на което го призна за виновен.
Обвинямият не е бил освобождаван от наказателна отговорност за осъществени
престъпления от общ и частен характер съобразно процедурата, регламентирана в
Глава VІІІ-ма, Раздел ІV-ти от Общата част на НК и е притежавал чисто съдебно
минало до инкриминираната дата, тъй към нея не е бил осъждан за други
престъпления както от общ, така и частен характер. Поради това и при положение, че
за престъплението по чл. 343 ал. 1, б. ”Б”, пр. 2-ро във вр. с чл. 342, ал. 1 от НК са
предвидени до „Три години лишаване от свобода” или „Пробация”, а от него не са
били причинени имуществени вреди, съставомерни по смисъла на предявеното му
обвинение, които да са останали невъзстановени към датата за постановяване на
решението по делото, съдът възприе, че са налице всички изискващи се от закона
условия за приложението на чл. 78а, ал. 1 от НК. Въз основа на тях, след като призна
обв. К.И. за виновен, освободи същия от наказателна отговорност, като му наложи
предвиденото от закона административно наказание “Глоба”.
При определяне размера на административното наказание, което следва да се
наложи за извършеното престъпление, като смекчаващи вината обстоятелства съдът
отчита чистото съдебно минало на обв. К.И. към инкриминираната с постановлението
дата, което го определя като лице с невисока степен на обществена опасност в
качеството на деец; дадените обяснения при воденото разследване по досъдебното
производство и в рамките на съдебното следствие, с които е спомогнал за разкриване
на обективната истина; направеното в тях самопризнание; проявеното критично
отношение към самото престъпление, включително и от аспект на действията,
свързани както с опита за оказване на помощ на пострадалата, така и с покупката на
помощни средства за придвижване, които е предоставил на същата при посещението в
болничното заведение, където тя е била настанена на лечение; по-ниската степен на
обществена опасност на същото в сравнение с тази при останалите случаи на такива от
неговия вид, произтичаща от проявената небрежност, която e по-малко укорима в
сравнение със самонадеяността като форма на непредпазлива вина. При оценката на
установените в производството обстоятелства съдът не констатира данни, които да
5
сочат за наличие на отегчаващи вината такива.
Като съпостави изложените по-горе данни по отделно и в тяхната съвкупност,
съдът прие, че е налице превес на смекчаващите вината обстоятелства. С оглед на това,
след като отчете естеството на тези обстоятелства заедно с притежаваното от дееца
имущество и размера на получаваните от същия доходи, наложи на обв. К.О.И.
предвиденото в разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК наказание „Глоба” в лицето на
минималния размер, а именно – от 1000 лева, която да заплати в полза на бюджета на
съдебната власт, по сметка на РС Габрово, като прие, че по този начин, с такова по
размер наказание, определено за извършеното от него престъпление срещу
транспорта, ще бъдат създадени ефективни условия за постигане на целите на личната
и генерална превенция на наказателната репресия, визирани в чл. 36 от НК.
От съответната справка, приложена на л. 77-80 в досъдебното производство, е
видно, че обв. К.И. е бил санкциониран по административен ред за множество
нарушения на норми от ЗДвП, извършени при управлението на МПС. В същата не
фигурират данни, които да установяват, че той е наказван по този ред за нарушения,
довели до настъпване на ПТП, а казаното се отнася както за периода, изминал от
между началото на месец септември 2008 година (момента за първоначално
придобиване на правоспособност) и 2023 година, така и за този, изтекъл между датата
на произшествието и 16.03.2024 г. – датата за влизане в сила на последното издадено
по отношение на него наказателно постановление, което се е отнасяло до подобно
нарушение. Макар и горното да определя ПТП като изолиран случай, възникнал при
изпълнението на законово осъществяваната от обв. И. дейност във връзка с
управлението на автомобил, съдът прие, че в съответствие с предвидената възможност
по чл. 78а, ал. 4 от НК на същия следва да се наложи наказание от посочения в чл. 37,
ал. 1 т.7 от вид, тъй като единствено по този начин е възможно да се въздейства
възпитателно и предупредително по отношение на него. С оглед на изложеното до
момента, след като отчете цялостната характеристика на обв. К.И. в качеството на
водач и данните за броя на нарушенията, за които е бил санкциониран до момента
заедно с естеството на тези, довели до настъпване на ПТП и на възникналите от него
последици, на основание на осн. чл. 78а, ал. 4 във вр. с чл. 343г и чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК съдът наложи на същия административно наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок за срок към минималния, предвиден от закона – в размер на
„Един месец” от влизане на решението в сила, като прие, че в този вид то също ще
допринесе за постигане на целите на личната и генерална превенция на наказателната
репресия по смисъла на указаното в чл. 36 от НК.
Съдът постанови веществените доказателства, представляващи: 2 (два) броя
оптични носители на информация от вид CD-R - марка „Fiesta” с капацитет от по 700
МВ всеки, приложени в кутия на л. 51 и към задната корица на Досъдебно
производство № 264 ЗМ-156/2023 г. на ОД на МВР Габрово, след влизане на
решението в сила да останат на съхранение към материалите по него.
Предвид характера на постановеното решение съдът осъди обв. К.И. да заплати
по сметка на ОД на МВР Габрово сума в размер на 1071,09 лева, дължима за
възстановяване на направените разноски при воденото разследване по досъдебното
производство, на осн. чл. 189, ал. 3 от НПК.
Поради характера на постановеното решение, обвиняемия К.И. бе осъден да
заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Габрово,
сума в размер на 40 лева, дължима за възстановяване на направените разноски при
6
разследването по съдебното производство, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, както и
сума в размер на 5 лева, съставляваща държавна такса, дължима за всеки един
изпълнителен лист - същите в случай на осъществено служебно издаване на такива за
събиране на посоченото вземане за разноски от съдебното производство и
определеното административно наказание „Глоба” в размер на сумата от 1000 лв. в
полза на бюджета на съдебната власт.
В този смисъл е и постановения съдебен акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ : ........................


7
Съобщи за изтекли лични данни