РЕШЕНИЕ
№ 937
гр. Благоевград, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Габриела Тричкова
при участието на секретаря Лилия Мл. Дренкарска
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Гражданско дело № 20251210101496 по
описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на подадена искова молба от Е. И. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С., П. Г. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., Б.
Г. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., К. М. К., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Б., М. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б. и И. М. С., ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. С., чрез адв. А. П. М. против Д. Г. А., ЕГН **********, с постоянен
адрес с. Ч..
Твърди се в исковата молба, че с Решение №И26/31.10.1995 г. на Поземлена комисия -
Симитли, на наследниците на Т. Д. К. е възстановено правото на собственост в стари реални
граници на следните имоти: имот №017013 по картата на землището на с. Крупник, община
Симитли, представляващ нива с площ от 0.575 дка, шеста категория, местност „Черниче 2“ и
имот №021010 по картата на с. Крупник, община Симитли, представляващ нива с площ от
2.626 дка, шеста категория, местност „Гушевица“. Навежда се, че с Решение №И-
10Б/14.06.2005 г. на Общинска служба по земеделие и гори - Симитли, наследниците на Т. Д.
К. са обезщетени чрез предоставяне в собственост на 1.033 дка, представляващи 1033/3027
идеални части от поземлен имот от ОПФ №004084 по плана за обезщетяване,
представляващ нива, целият от 3.027 дка, четвърта категория , местност „Ормана“,
землището на с. Крупник, община Симитли. Твърди се, че Т. Д. К. е оставил следните
наследници: С. Т. Б. /дъщеря/, А. И. К., Й. Кр. К., К. М. К., М. В. К. /наследници на Кр. Т. К.
- син, починал/, Е. И. М., П. Г. М., Б. Г. П. /наследници на П. Т. К.-дъщеря, починала/, В. М.
К. и И. М. С. /наследници на Г. Т. Б. - дъщеря, починала/, Хр. Г. Тр. и Д. Г. А. /наследници на
Д. Т. А.а -дъщеря, починала/. Сочи се, че през 2024 г. единият от наследниците и ответник по
настоящия иск – Д. Г. А. се е снабдил с нотариален акт по давност и за трите наследствени
имота, а именно: поземлен имот с идентификатор 40052.17.13 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село Крупник, одобрени със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на
ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 575 кв. м., местност „Черниче 2“, община Симитли,
с предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория
на земята - шеста, номер по предходен план: 017013; поземлен имот с идентификатор 3
40052.21.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник, одобрени
със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 2626 кв. м.,
местност „Гушевица“, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - нива, категория на земята - шеста, номер по предходен план:
1
021010; поземлен имот с идентификатор 40052.4.84 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село Крупник, одобрени със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК
гр. Благоевград, с площ от 3027 кв. м., местност „Ормана“, община Симитли, с
предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на
земята - четвърта, номер по предходен план: 004084 /нотариален акт за удостоверяване
правото на собственост на недвижими имоти, придобити по давност и наследство №156, том
VII, peг. №12912, дело №1275 от 14.11.2024 г., вписан в СлВп с вх. peг. №6838, акт 138, том
ХХIII, дело №9568 от 14.11.2024 г /. Твърди се, че през януари 2025 г., ищците получили
уведомление от Агенция по геодезия, картография и кадастър /изх. №24-2763/23.01.2025 г./,
че е извършено изменение в кадастралния регистър на недвижимите имоти, като е заличен
Т. Д. К. и е вписан Д. Г. А. въз основа на нотариален акт, вписан в Служба по вписванията с
вх. peг. №6838, акт 138, том XXIII, дело №9568 от 14.11.2024 г. След като ищците разбрали
от писмото на АГКК, че ответникът се е снабдил с нотариален акт за всичките им
съсобствени имоти се сочи, че отправили устна покана на 15.02.2025 г. да се видят, но
ответникът не отишъл на срещата. Навежда се, че на 01.03.2025 г. ищците се видели с
ответника и му предложили да им прехвърли единия от наследствените им имоти или да
намерят купувач и да си разпределят получената продажна цена, в съответствие с
наследствените им дялове, но ответникът не се съгласил и на двата предложени варианта,
като на 13.03.2025 г. пак му предложили да организират нова среща, но ответникът
категорично отказал среща с роднините си. Твърди се, че всички ищци винаги са били
уверени и с пълно съзнание, че са съсобственици на имотите в идеалните части спрямо
наследствените им дялове, а именно: Е. И. М., П. Г. М. и Б. Г. П. /всеки по 1/15 идеална част
или общо 1/5 идеална част/, К. М. К. и М. В. К. /всеки по 1/30 идеална част или общо 1/15
идеална част/ и И. М. С. /1/10 идеална част/. Твърди се, че ищците са собственици въз
основа на наследяване и реституция на следните идеални части от имотите - Е. И. М., П. Г.
М. и Б. Г. П. /всеки по 1/15 идеална част или общо 1/5 идеална част/, К. М. К. и М. В. К.
/всеки по 1/30 идеална част или общо 1/15 идеална част/ и И. М. С. /1/10 идеална част/.
Навежда се, че към настоящия момент ответникът като съсобственик владее изцяло имотите
и то по начин, по който не позволява на другите съсобственици да ги използват, съобразно
собствените си права, като от страна на ответника е налице поведение, изразяващо се в
упражняване на фактическа власт върху имотите лично, което възпрепятства упражняване
на собственическите правомощия на ищците на владение върху имотите, като
съсобственици на вещите. Сочи се, че ответникът се е снабдил и с нотариален акт по
давност за наследствените имоти, без да е изпълнен фактическия състав на нито една от
двете хипотези на чл. 79 от ЗС, а именно недобросъвестно или добросъвестно владение, като
Д. Г. А. не е владял всички наследствени имоти в продължение на десет години, нито е
демонстрирал промяна в намерението от държане за другите в своене за себе си на
идеалните части на ищците, по начин че да стигне до тях.
С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което да признае за установено
по отношение на ответника, че ищците са собственици въз основа на наследство и
реституция на следните недвижими имоти:
-Поземлен имот с идентификатор 40052.17.13 /четири нула нула пет две точка едно седем
точка едно три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник,
одобрени със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от
575 кв. м., местност „Черниче 2“, община Симитли, с предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - шеста, номер по
предходен план: 017013; при съседи:40052.17.12, 40052.17.11, 40052.17.46, 40052.17.4;
-Поземлен имот с идентификатор 40052.21.10 /четири нула нула пет две точка две едно
точка десет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник, одобрени
със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 2626 кв. м.,
местност „Гушевица“, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - нива, категория на земята - шеста, номер по предходен план:
021010, при съседи:40052.21.11, 40052.21.31, 40052.21.9, 40052.21.8, 40052.21.13;
-Поземлен имот с идентификатор 40052.4.84 /четири нула нула пет две точка четири точка
осем четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник, одобрени
със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 3027 кв. м.,
2
местност „Ормана“, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска, начин
на трайно ползване - нива, категория на земята - четвърта, номер по предходен план: 004084,
при съседи: 40052.4.41, 40052.4.82, 40052.4.85, 40052.4.129, 40052.4.83, 40052.4.81,
при следните идеални части: за Е. И. М. 1/15 идеална част, за П. Г. М. 1/15 идеална част, за
Б. Г. П. 1/15 идеална част, за К. М. К. 1/30 идеална част, за М. В. К. 1/30 идеална част и за И.
М. С. 1/10 идеална част, както и да бъде осъден ответника да предаде владението върху
притежаваните от тях идеални части върху недвижимите имоти.
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, е направено искане да бъде отменен нотариален акт за
собственост №156, том VII, peг. №12912, дело №1275 от 14.11.2024 г., вписан в СлВп с вх.
peг. №6838, акт 138, том XXIII, дело №9568 от 14.11.2024 г., в частта, в която ответникът е
признат за собственик на 11/30 идеални части от поземлен имот с идентификатор
40052.17.13, поземлен имот с идентификатор 40052.21.10 и поземлен имот с идентификатор
40052.4.84
С Разпореждане с рег. № 2412 от 03.07.2025 година съдията-докладчик, след като е
извършил проверка за редовност на исковата молба (чл. 129 от ГПК) и допустимост на
предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК, е
постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника
с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на
изискванията на чл. 131, ал. 2 от ГПК. Изпратеното съобщение до ответника е връчено
лично на същия на 11.07.2025 година.
Видно от материалите по делото в указания на ответника едномесечен срок от получаване
на съобщението на 11.08.2025 година е депозиран писмен отговор по подадената искова
молба. В същия се посочва, че се оспорва изцяло предявеният иск, като неоснователен и
недоказан. Ответникът твърди, че е съсобственик по наследство и реституция на имотите,
подробно описани в ИМ, а от друга страна, се легитимира като собственик на процесните
имоти, по силата на давностно владение, тъй като е владял процесните имоти явно, трайно,
непрекъснато и необезпокоявано в продължение на 10г. и продължава да ги владее и към
днешна дата, поради което се е сдобил с КНА с № 156, том VII, дело № 1275/14.11.2024г. с №
вх. рег. 6838/14.11.2024г., акт № 138, том XXIII, дело 3368/2024г., на СлВп гр. Благоевград, и
същият е вписан като собственик на имотите, съгласно процесния КНА. Твърди се, че
ответникът е собственик на 1033/3027 ид. части от ПИ с идентификатор 40052.4.84, целия с
площ от 3027 кв.м. Навежда се, че през годините, ответникът е единственият от всички
сънаследници, включително и от ищците (които дори не знаят, къде се намират имотите),
който е обработвал и владял процесните имоти. Твърди се, че ответникът ги е владял
непрекъснато, трайно и необезпокоявано в продължение на 10 години, поради което
претендира за придобивна давност като добросъвествен владелец, като е изградил ограда на
процесните имоти през годините, с мрежа и бодлива тел и циментови колове, засадил е
зеленчуци, плодови дървета - ябълки, круши, праскови, орехи, лозе, пауловни дървета. Сочи
се, че в единият от имотите ответникът е изградил кладенец, направил е тересиране с
помощта на земекопна техника, защото има голяма денивелация, има направена бетонна
площадка, направен е навес и е поставен от него, фургон, съхранява се инвентара. Сочи се,
че е изградил метална конструкция с астма, отглежда 25 кошера пчелни семейства, изградил
е през годините капково напояване и общо около 150 пауловни дървета. Навежда се, че
ищците знаят, че ответникът владее, стопанисва и обработва процесните имоти. С оглед на
горното се счита, че ответникът е осъществил факта на владение на процесния имот, по
смисъла на чл. 68, ал. 1 ЗС в хипотезата на чл. 79, ал. 1 ЗС, като е владеел същите в
продължение на 10 години.
Направено е искане, за отхвърляне на предявените искове и за присъждане в полза на
ответника на сторените по делото съдебно-деловодни разноски, включително и адвокатско
възнаграждение.
С определение № 1695/17.09.2025г. съдът е насрочил открито съдебно заседание по делото,
съобщил е на страните проект на доклад по делото и се е произнесъл по доказателствените
им искания, като ги е напътил към спогодба и медиация.
В съдебно заседание ищците Е. М., Б. П. и К. К. се явяват лично, като всички ищци се
представляват от пълномощник, който поддържа исковата молба, ангажира доказателства и
3
по същество изразява становище за основателност на предявените искове, които се иска да
бъдат уважени, претендира и разноски съобразно представен списък по чл.80 от ГПК.
Ответникът редовно призован се явява лично и с пълномощник, който поддържа подадения
отговор, ангажира гласни доказателства в подкрепа на заявените в отговора възражения,
като по същество пледира за отхвърляне на исковете като неоснователни. Претендира
разноски за адвокатско възнаграждение, за които представя доказателства.
И двете страни са развили подробни съображения по съществото на спора в писмени
бележки.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, на основание чл.235 от ГПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Видно от представеното Удостоверение за наследници с изх. № 89/06.02.2025 година,
издадено от Община Симитли, Т. Д. К., починал на 15.02.1991 година /съгласно акт за
смърт№ 0003/18.02.1991г. съставен в с.Крупник след смъртта си е оставил за свои законни
наследници: С. Т. Б. /дъщеря/, А. И. К. и Й. Кр. К. / съпруга и син на Кр. Т. К. – починал на
********г., син/, , К. М. К. М. В. К. /наследници на Кр. Т. К. - син, починал/, Е. И. М., П. Г.
М., Б. Г. П. /наследници на П. Т. К.-дъщеря, починала/, В. М. К. и И. М. С. /наследници на Г.
Т. Б. - дъщеря, починала/, Хр. Г. Тр. и Д. Г. А. /наследници на Д. Т. А.а -дъщеря, починала/.
От приетото като доказателство по делото Решение №И26/31.10.1995 г. на Поземлена
комисия - Симитли, се установява, че на наследниците на Т. Д. К. е възстановено правото на
собственост в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: имот
№017013 по картата на землището на с. Крупник, община Симитли, представляващ нива с
площ от 0.575 дка, шеста категория, местност „Черниче 2“ и имот №021010 по картата на с.
Крупник, община Симитли, представляващ нива с площ от 2.626 дка, шеста категория,
местност „Гушевица“.
С Решение №И-10Б/14.06.2005 г. на Общинска служба по земеделие и гори - Симитли,
наследниците на Т. Д. К. са обезщетени чрез предоставяне в собственост на 1.033 дка,
представляващи 1033/3027 идеални части от поземлен имот от ОПФ №004084 по плана за
обезщетяване, представляващ нива, целият от 3.027 дка, четвърта категория , местност
„Ормана“, землището на с. Крупник, община Симитли.
Видно от уведомление от Служба по геодезия, картография и кадастър Благоевград /изх.
№24-2763/23.01.2025 г./, ищците са уведомени, че по повод на подадено Заявление с вх.№
01-672479-04.12.2024г. на СГКК Благоевград е извършено изменение в кадастралния
регистър на недвижимите имоти за поземлени имоти с идентификатори 40052.17.13,
40052.21.10 находящи се в землището на с.Крупник, като изменението се състои в
заличаване от КРНИ на Т. Д. К. като собственик на посочените имоти с документ Решение
на ПК по чл.14, ал.1, т.1 от ЗСПЗЗ и вписване на Д. Г. А. като собственик на описаните
поземлени имоти с документ Нотариален акт №138, том23, рег.№ 6838 от 14.11.2024г.
издаден от Служба по вписванията Благоевград.
От представения нотариален акт за удостоверяване правото на собственост на недвижими
имоти, придобити по давност и наследство №156, том VII, peг. №12912, дело №1275 от
14.11.2024 г., вписан в СлВп с вх. peг. №6838, акт 138, том ХХIII, дело №9568 от 14.11.2024 г
/ се установява, че ответника по настоящия иск – Д. Г. А., с ЕГН ********** се е снабдил с
нотариален акт по давност и за трите наследствени имота, а именно: поземлен имот с
идентификатор 40052.17.13 по кадастралната карта и кадастралните регистри на село
Крупник, одобрени със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с
площ от 575 кв. м., местност „Черниче 2“, с.Крупник, община Симитли, с предназначение на
територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - шеста,
номер по предходен план: 017013; поземлен имот с идентификатор 40052.21.10 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник, одобрени със Заповед №РД-
18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 2626 кв. м., местност
„Гушевица“, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска, начин на
трайно ползване - нива, категория на земята - шеста, номер по предходен план: 021010;
1033/3027 идеални части от поземлен имот с идентификатор 40052.4.84 по кадастралната
карта и кадастралните регистри на село Крупник, община Симитли, одобрени със Заповед
4
№РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК гр. Благоевград, с площ от 3027 кв. м., местност
„Ормана“, с.Крупник, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - нива, категория на земята - четвърта, номер по предходен план:
004084.
По делото е проведен разпит на доведените от ответника свидетели.
От показанията на свидетеля Г. се установи, че познава ответника Д. А., който му е съсед на
ул. „********“ в с. Ч., ищците не ги познава. Установява, че откакто върнали земите – 1995
година, знае за имотите на Д., като едната нива е в местност – Черниче 2 /до шахтата на
Редки метали/, някъде около 0,5 дка. Д. и майка му работели градина, а впоследствие я
направили овощна градина и има орехи. Впоследствие поради липса на вода за напояване я
насадили с дръвчета. Същата е заградена с дървени леси. Посочва, че там има два ореха и
насаждения – паломия. Свидетеля установява, че другата нива е срещу шахта № 1 на Редки
метали, около 2 дка и нещо, като там Д. има пчели. Посочва, че някъде от 2000 година се
работи, като има лозе и градина, има насадени дръвчета, направен е кладенец и пчели има.
Свидетеля установява, че посещава Д. често, защото и той е пчелар и го вижда да работи в
тези ниви. По отношение на третия имот свидетеля посочва, че е в местността „Ормана“ –
срещу пресевната на главния път и е ливада /коси се трева/ друго нищо няма, около 1 дка.
Свидетеля сочи, че друг освен Д. в тия имоти не е виждал. Установява, че това са
наследствени земи, на М. от на майка му страната, като не знае за други наследници.
От показанията на свидетеля Колев, се установи, че познава Д. А., познава и ищците в
залата, като Д. му е съсед. Свидетеля сочи, че М. му е обяснил, че има спор за някакви
имоти негови – за два имота, покрай които всеки ден минава с кучетата – ходи на разходка.
Описва имотите, а именно, че единият е на 600-700 м от последната къща на селото в полето
навътре по посока Кадийца, а другият е по-нататък, където има шахта на Редки метали.
Посочва, че там Д. е направил лозенце, преди около 6-7 години, има градинка там, има
пчели, засадил е от новите дървета. Свидетеля твърди, че имотът е ограден с мрежа и го
ползва Д., като преди това имало друга ограда, която била с бодлива тел. Установява се от
показанията на свидетеля, че другият имот е по-близо до селото, като същия е заграден с
дървени леси, и в него има засадени от новите дървета, и 3-4 по-старо засадени овощни
дръвчета. Обработва и градинка. Свидетеля установява, че пролет и есен вижда Д. в
имотите, когато се работи, когато се пръска лозето. Излага, че е виждал и децата му в имота.
Сочи, че от 7 или 8 години, Д. сади лозето и обработва имота.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, като намира че същите са достоверни.
Така установеното от фактическа страна, сочи на следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл.108 от ЗС. Исковете са допустими, налице е
активна и пасивна процесуална легитимация с оглед на твърденията, че ищците са
собственици на идеални части от процесните имоти на основание наследствено
правоприемство, които се владеят от ответника без основание. Съдът намира, че са спазени
положителните процесуални предпоставки и отсъстват процесуални пречки за възникването
и надлежното упражняване на правото на иск.
Предявените искове с оглед на изложените обстоятелства като тяхно основание и искането
за съдебна защита в петитума са ревандикационни такива по чл.108 от ЗС.
Собствеността е вещно право от категорията на абсолютните. То е субективно вещно
право, по силата на което носителят му има право да владее, да се разпорежда и да ползва
вещта. Съгласно чл. 108 от ЗС собственикът може да иска своята вещ от всяко лице, което я
владее или държи, без да има основание за това. Следователно искът по чл. 108 от ЗС
съдържа в своя предметен обхват установителен иск за собственост, тъй като търсената
петиторна защита предполага разрешаване на повдигнат спор, при който всяка от страните
може да заяви своите права върху имота във връзка с определяне на носителя на правото.
Правният интерес от водене на иска се свързва с правото на невладеещия, считащ себе си за
собственик, който по пътя на съдебната намеса цели да установи и реализира напълно
всички правомощия, които включва собствеността.
Следва още да се докаже, че вещта в случая се намира във владение или държане на
ответника и че ответника владее или държи същата без основание. За да бъде уважен
5
предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС следва да са налице кумулативно и трите
предпоставки.
За установяване наличието на елементите от фактическия състав на чл.108 от ЗС в тежест
на ищците е да установят и докажат по реда на пълното и главно доказване, че са
собственици на идеални части от описаните в исковата молба имоти, предмет на делото на
основанието, посочено в исковата молба - въз основа на наследствено правоприемство и
реституция, факта, че ответника осъществява владение върху същите, като ответника следва
да докаже, че владее имотите на правно основание.
Ищците твърдят, че са собственици на идеални части от процесните имоти на основание
наследствено правоприемство и реституция.
Безспорно е установено по делото, че ищците са наследници на Т. Д. К., бивш жител на
с.Крупник, община Симитли, починал на 15.02.1991 година.
Установено е също така, че с Решение №И26/31.10.1995 г. на Поземлена комисия -
Симитли, на наследниците на Т. Д. К. е възстановено правото на собственост в
съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: имот №017013 по
картата на землището на с. Крупник, община Симитли, представляващ нива с площ от 0.575
дка, шеста категория, местност „Черниче 2“ и имот №021010 по картата на с. Крупник,
община Симитли, представляващ нива с площ от 2.626 дка, шеста категория, местност
„Гушевица“.
С Решение №И-10Б/14.06.2005 г. на Общинска служба по земеделие и гори - Симитли,
наследниците на Т. Д. К. са обезщетени чрез предоставяне в собственост на 1.033 дка,
представляващи 1033/3027 идеални части от поземлен имот от ОПФ №004084 по плана за
обезщетяване, представляващ нива, целият от 3.027 дка, четвърта категория , местност
„Ормана“, землището на с. Крупник, община Симитли.
От изложеното следва, че ищците пълно и главно установиха правоприемството си със
сочения като наследодател – Т. К., както и факта, че на същите- като наследници на
последния, са възстановени имоти по реда на ЗСПЗЗ съответно са обезщетени с 1033/3027
идеални части от поземлен имот № 004084.
В настоящото производство, ответника не е оспорил материалноправните предпоставки на
земеделската реституция. Последното, с оглед съвкупността от ангажираните по делото
доказателства, мотивира съда да приеме, че ищците, в качеството им на наследници по закон
на общия наследодател и по силата на постановените в негова полза, от надлежен орган и
състав, решения на ПК, се легитимират като собственици на идеални части от процесните
имоти, при следните квоти:
Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, децата на починалия
наследяват по равни части. Починалия наследодател Т. Д. К. е имал пет деца, Сп. Б. –
дъщеря, Кр. Т. К. – син, починал на ********г. преди наследодателя си, П. Т. К. – дъщеря,
починала на ********г., Г. Т. Б. – дъщеря, починала на ********г., и Д. Т. А.а, дъщеря,
починала на ********г. Т.е всяко от децата наследява по 1/5 идеална част от наследството.
Ищците Е. М., П. М., Б. П. са наследници на Г. Кр. М. починал на ********г., който от своя
страна е син на П. Т. К., и всеки от тях притежава по 1/15 идеална част. Ищците К. К. и М. К.
са наследници на В. Кр. К., починал на ********г., който е син на Кр. Т. К.. Доколкото Кр. К.
е починал преди наследодателя си Т. К., по силата чл.10 от ЗН, същия се наследява само от
неговите низходящи, поради което а. К. не наследява, и притежаваната от него 1/5 идеална
част се разпределя между неговите деца Й. К. и В. К. по 1/10 идеална част. След смъртта на
В. К., неговите наследници ищците К. К. и М. К. притежават по 1/20 идеална част от
наследството.
Ищецът И. С. е син на Г. Б. и притежава 1/10 идеална част от наследството. Ответникът Д.
А. е син на Д. Т. А.а и наследява заедно със сестра си Хр. Тр. по 1/10 идеална част.
Следователно, съдът намира, че от доказателствата по делото се установява както
наследственото правоприемство, така и собствеността на имотите на наследодателя на
ищците, към момента на масовизацията, а от там и възстановяването им в полза на
наследниците на Т. К., с издадените решения на ПК, както и обезщетяването им с
посочените идеални части от третия недвижим имот предмет на иска.
6
Въпреки това обаче, ответника Д. Г. А., се е снабдил с нотариален акт за собственост на
имотите по давност и наследство.
Същия в качеството си на наследник на общия наследодател- Т. К., е придобил правото на
собственост единствено върху 1/10 ид.ч. от спорните недвижими имоти.
По направеното възражение от страна на Д. А., че е придобил недвижимите имоти,
предмет на спора, по давност в продължение на 10 /десет/ години, съдът намира следното:
Ответника не е провел пълно и главно доказване на правнорелевантния за спорното
материално право факт, че същия е придобил собствеността на спорните имоти по
давностно владение. Събраните по делото писмени и гласни доказателства, тълкувани
поотделно и в тяхната съвкупност, не са от естество да установят горния факт.
Съгласно разпоредбата на чл. 79 от Закона за собствеността, правото на собственост по
давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение в продължение на 10
/десет/ години, съответно ако владението е добросъвестно- в продължение на 5 /пет/ години.
С оглед тази норма, признаването на правото на изключителна собственост върху определен
недвижим имот е в зависимост от пълното и пряко доказване на упражняването в
законоустановения период на фактическа власт по отношение на имота (corpus), без
противопоставяне от страна на титуляра на правото на собственост, при демонстриране по
отношение на невладеещия собственик на вещта, поведение на пълноправен собственик
(animus), т. е. поведение, което безсъмнено сочи на упражняване на собственическите
правомощия в пълен обем. С осъществяване на посочените условия, владелецът придобива
в собственост владения обект. От своя страна пък, разпоредбата на чл. 70 от Закона въвежда
допълнителни предпоставки за определяне на владелеца като добросъвестен, а именно: да
владее вещта на правно основание, годно да го направи собственик, без да знае, че
праводателят му не е собственик или че предписаната от закона форма е била опорочена.
В конкретния случай с оглед въведените от ответника в отговора на исковата молба,
твърдения, той следва да докаже, че е упражнявал в период от 10 години фактическата власт
по отношение на процесните имоти, както и че е демонстрирал по отношение на останалите
съсобственици поведение на пълноправен собственик, т. е. поведение, което безсъмнено
сочи, че упражнява собственическите правомощия в пълен обем единствено за себе си.
С исковата молба ищците оспорват придобИ.ето по давност на целите имоти от този
ответник. С оглед посоченото в тежест на ответника е да докаже, че е придобил на
основание реализирано явно, спокойно и непрекъснато фактическо ползване на имотите с
намерение да свои същите, т.е. че е придобил по давност и притежаваните от ищците
идеални части от процесните имоти. На първо място се установи от представените по делото
доказателства, че ответникът е придобил по наследство на същото основание, както ищците
1/10 ид.ч. от процесните имоти. С Нотариален акт за удостоверяване на право на
собственост върху недвижим имот на основание давностно владение и наследство обаче
ответникът е бил признат за собственик на целите процесни възстановени имоти.
Следва да се посочи, че след като правото на собственост е възстановено и е придобито по
наследство всеки от наследниците, упражняващ фактическа власт върху съсобствения имот
е владелец на своята идеална част и държател на идеалната част на останалите. Според съда
в производството ответника, не ангажира доказателства в подкрепа на това, че той е
осъществявал самостоятелно, противопоставимо на останалите наследници, спокойно и
непрекъснато владение върху процесните имоти. Действително от показанията на
свидетелите се установява, че ответникът А. е обработвал имотите, но същите не
установяват по никакъв начин да е демонстрирал промяна на намерението си да владее
имотите спрямо ищците. Сам по себе си фактът на ползването не е достатъчен, за да се
приеме, че ползвателят осъществява владение върху целия имот, след като съсобствеността
произтича от наследяване. В конкретния случай, в отношенията между съсобствениците,
презумпцията на чл.69 от ЗС не може да се приложи на общо основание, тъй като
съсобствеността произтича от наследяване. Когато основанието, от което произтича
съсобствеността е наследяване, за да се превърне във владелец на целия имот и съответно
след изтичане на давностния срок да стане негов собственик, сънаследникът следва да
отблъсне владението на останалите съсобственици. Тоест, държателят следва да е довел до
знанието на съсобствениците намерението си да свои имота и да ги уведоми, че отказва да
7
ги допуска до този имот. В този смисъл са разясненията, дадени с Тълкувателно решение №
1/2012г. на ОСГК на ВКС, а те са задължителни за съдилищата, на основание чл.130, ал.2 от
ЗСВ. Съгласно разясненията в тълкувателното решение, съсобственикът, който упражнява
фактическа власт върху чужди идеални части може чрез едностранни действия да превърне
държането им във владение, но ако се позовава на придобивна давност за чуждата идеална
част /както е в случая/, той трябва да докаже, че е извършил действия, с които е обективирал
спрямо останалите съсобственици и намерението да владее техните идеални части за себе
си. В случая, ответника А., позоваващ се на придобивна давност не доказа да е
демонстрирал намерение за своене пред останалите сънаследници, най-вече пред ищците и
последните да не са се противопоставили за това. Не се установи, че ответника е
демонстрирал по някакъв начин спрямо ищците чрез едностранни действия, че е превърнал
държането на идеалните им части във владение, че е извършил действия, с които е
обективирал спрямо ищците и намерението да владее техните идеални части за себе си.
Демонстриране на владение при сънаследяване не се изисква единствено, ако между
сънаследниците е била извършена неформална делба или такава е била извършена приживе
на наследодателя, каквито не се установиха по делото.
С оглед изложеното съдът намира, че имотите са съсобствени между наследниците, като
ответникът Д. А. не е придобил целите имоти, като фактът, че имотите не се обработват или
стопанисват от останалите наследници, не означава, че същите са загубили правото на
собственост.
С оглед на това следва да се признае спрямо ответника, че ищците са собственици, на
основание наследствено правоприемство от своя наследодател- Т. К., както следва : за Е. И.
М. 1/15 идеална част, за П. Г. М. 1/15 идеална част, за Б. Г. П. 1/15 идеална част, за К. М. К.
1/30 идеална част, за М. В. К. 1/30 идеална част и за И. М. С. 1/10 идеална част по
отношение на процесните имоти, като доколкото се установи, че с решението за
обезщетяване, наследниците на Т. К. са обезщетени с 1033/3027 идеални части от поземлен
имот № 004084, то исковете им по отношение на този имот следва да бъдат отхвърлени за
над 1033/3027 идеални части от поземлен имот с идентификатор 40052.4.84 като
неоснователни. Следва да се отбележи, че доколкото ищците К. К. и М. К. са предявили
искове, че са собственици на по 1/30 идеална част от имотите, което е по – малко от
притежаваната от тях по 1/20 идеална част, поради което исковете следва да бъдат уважени,
така както са предявени.
От събраните доказателства се установи, че идеалните части собствени на ищците се
владеят от ответника без правно основание, поради което същия следва да бъде осъден да
предаде владението на ищците на притежаваните от тях общо 11/30 идеални части от
процесните недвижими имоти.
С оглед уважаване на исковете, на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, следва да бъде
ОТМЕНЕН нотариален акт за собственост №156, том VII, peг. №12912, дело №1275 от
14.11.2024 г., вписан в СлВп с вх. peг. №6838, акт 138, том XXIII, дело №9568 от 14.11.2024
г., в частта, в която ответникът е признат за собственик за 11/30 идеални части от поземлен
имот с идентификатор 40052.17.13, поземлен имот с идентификатор 40052.21.10 и от
1033/3027 идеални части от поземлен имот с идентификатор 40052.4.84.
По разноските:
С оглед изхода от спора ответника дължи на ищците направените по делото разноски.
Видно от данните по делото, ищците са представили доказателства за извършване на
следните разноски – сумата от 1500,00лв. /хиляда и петстотин лева/- заплатен адвокатски
хонорар, съгласно Договор за правна помощ и съдействие; 900,00 лв. /деветстотин лева/-
заплатена държавна такса за образуване на делото; и 180,00 лв. държавни такси за вписване
на исковата молба, за издаване на съдебни удостоверения и за издаване на скици или всичко
2580,00 лв., съгласно списък на разноски, представен от адв. М.. С оглед изложеното,
ответника следва бъде осъден да заплати на ищците сумата от 2580,00 лв., представляващи
сторени разноски по делото.
Водим от горното и на основание чл.108, ал.1 от ЗС, във връзка с чл.537, ал.2 от ГПК и
чл.78, ал.1 от ГПК, съдът
8
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Д. Г. А., ЕГН **********, с постоянен
адрес с. Ч., че Е. И. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., П. Г. М., ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. С., Б. Г. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., К. М. К., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Б., М. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б. и
И. М. С., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С. са собственици въз основа на наследство
и реституция на следните недвижими имоти:
-Поземлен имот с идентификатор 40052.17.13 /четири нула нула пет две точка едно седем
точка едно три/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник,
одобрени със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от
575 кв. м., местност „Черниче 2“, община Симитли, с предназначение на територията -
земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята - шеста, номер по
предходен план: 017013; при съседи:40052.17.12, 40052.17.11, 40052.17.46, 40052.17.4;
-Поземлен имот с идентификатор 40052.21.10 /четири нула нула пет две точка две едно
точка десет/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник, одобрени
със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 2626 кв. м.,
местност „Гушевица“, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска,
начин на трайно ползване - нива, категория на земята - шеста, номер по предходен план:
021010, при съседи:40052.21.11, 40052.21.31, 40052.21.9, 40052.21.8, 40052.21.13;
-1033/3027 идеални части от поземлен имот с идентификатор 40052.4.84 /четири нула нула
пет две точка четири точка осем четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри
на село Крупник, одобрени със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр.
Благоевград, с площ от 3027 кв. м., местност „Ормана“, община Симитли, с предназначение
на територията - земеделска, начин на трайно ползване - нива, категория на земята -
четвърта, номер по предходен план: 004084, при съседи: 40052.4.41, 40052.4.82, 40052.4.85,
40052.4.129, 40052.4.83, 40052.4.81,
при следните идеални части: за Е. И. М. 1/15 идеална част, за П. Г. М. 1/15 идеална част, за Б.
Г. П. 1/15 идеална част, за К. М. К. 1/30 идеална част, за М. В. К. 1/30 идеална част и за И. М.
С. 1/10 идеална част, като ОТХВЪРЛЯ исковете им над 1033/3027 идеални части от
поземлен имот с идентификатор 40052.4.84, /четири нула нула пет две точка четири точка
осем четири/ по кадастралната карта и кадастралните регистри на село Крупник, одобрени
със Заповед №РД-18-468/16.07.2019 г. на ИД на АГКК-гр. Благоевград, с площ от 3027 кв. м.,
местност „Ормана“, община Симитли, с предназначение на територията - земеделска, начин
на трайно ползване - нива, категория на земята - четвърта, номер по предходен план: 004084,
при съседи: 40052.4.41, 40052.4.82, 40052.4.85, 40052.4.129, 40052.4.83, 40052.4.81, като
неоснователен и ОСЪЖДА ответника Д. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Ч. да
предаде владението върху притежаваните от ищците общо 11/30 идеални части от
описаните недвижими имоти.
На основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост №156, том
VII, peг. №12912, дело №1275 от 14.11.2024 г., вписан в СлВп с вх. peг. №6838, акт 138, том
XXIII, дело №9568 от 14.11.2024 г., в частта, в която ответникът е признат за собственик за
11/30 идеални части от поземлен имот с идентификатор 40052.17.13, поземлен имот с
идентификатор 40052.21.10 и от 1033/3027 идеални части от поземлен имот с
идентификатор 40052.4.84.
ОСЪЖДА Д. Г. А., ЕГН **********, с постоянен адрес с. Ч., да заплати на Е. И. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. С., П. Г. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. С., Б.
Г. П., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б., К. М. К., ЕГН **********, с постоянен
адрес гр. Б., М. В. К., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Б. и И. М. С., ЕГН **********,
с постоянен адрес гр. С. сумата от 2580,00 лв./две хиляди петстотин и осемдесет лева/ ,
представляваща сторени разноски в производството.
На основание чл.259, ал.1 от ГПК, решението може да се обжалва от страните с въззивна
жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните чрез Районен съд Благоевград пред
9
Благоевградския окръжен съд.
На основание чл.7, ал.2 от ГПК копие от решението да се връчи на страните, чрез
пълномощниците.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
10