№ 286
гр. Варна, 30.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20243000500192 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК и по реда на чл.274 и сл.
от ГПК, образувано по подадени две въззивни жалби и една частна жалба,
както следва.Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор
А.Д., против решение №30/05.03.2024г., постановено по гр.д.№86/22г. по
описа на СОС, с което: 1/ са отхвърлени предявените от Комисия за отнемане
на незаконно придобито имущество против Е. Е. А. и Е. Е. М. искове за
отнемане в полза на държавата на следното незаконно придобито имущество:
от Е. Е. М. - недвижими имоти, находящи се в с.Богданци, общ.Главиница,
обл.Силистра, ул.„Иван Вазов“№13, а именно: а/ дворно място с площ от 1
190 кв.м., представляващо УПИ X-199, в кв.17 по плана на с.Богданци,
одобрен със Заповед №3652/05.07.1955г., ведно с построената в него
едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 67 кв.м., при
граници и съседи за дворното място по скица: улици от две страни, УПИ I-
171, УПИ II-171 и УПИ IX-199; б/ дворно място с площ от 714 кв.м.,
представляващо УПИ IX-199, в кв.17 по плана на с.Богданци, одобрен със
Заповед №3652/05.07.1955г., при граници и съседи за имота по скица: улица,
УПИ X-199, УПИ II-171, УПИ III-171 и УПИ VIII-199; - лек автомобил, марка
„Сеат“, модел „Толедо“, рег.№СС9210АН, рама №VSSZZZ1MZ4R076285,
двигател №ARL080812, дата на първа регистрация 20.12.2003г., за
придобиването на който не е установен законен източник; 2/ Комисия за
отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да заплати по
сметка на ОС-Силистра сумата от 380лв. - държавна такса за производството;
3/ Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество е осъдена да
заплати на Е. Е. А. и Е. Е. М. сумата от 4 350лв., направени деловодни
1
разноски пред СОС.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като
постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения
на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в
същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което предявените искове бъдат уважени.Претендират
се разноски.
Въззиваемите Е. Е. А. и Е. Е. М. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител
адв.В.Х. поддържат становище за нейната неоснователност и молят
обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендират разноски.
Въззивна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор
А.Д., против решение №54/29.03.2024г., постановено по гр.д.№86/22г. по
описа на СОС, с което е допълнено по реда на чл.250 от ГПК решение
№30/05.03.2024г. по гр.д.№86/22г. по описа на СОС, като е отхвърлен
предявеният от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество
против Е. Е. М. иск с цена 11 005, 87лв., за отнемане на сумата в размер на
11 005, 87лв., представляваща крайно салдо по Спестовен влог в лева
№24503815, открит на 22.06.2017г., активен, с титуляр Орлин Е. Е., и с
произход направени вноски на каса от Е. Е. М., за които не е установен
законен източник на средства.В жалбата се твърди, че решението е
неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при
съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният
иск бъде уважен.Претендират се разноски.
Въззиваемите Е. Е. А. и Е. Е. М. в депозирания отговор по въззивната
жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител
адв.В.Х. поддържат становище за нейната недопустимост/по съображения, че
допълване е искано от ищеца КОНПИ, което поставя под въпрос правния му
интерес от обжалване, както и защото ответниците са необходими
задължителни другари, поради което и доколкото с допълненото решение са
отхвърлени исковете против тях, то и допълващото решение не може да бъде
в друг смисъл/, поради което молят образуваното по нея въззивно
производство да бъде прекратено.В условие на евентуалност поддържат
становище за неоснователност на жалбата и молят обжалваното решение да
бъде потвърдено.
Изложените от въззиваемите възражения за недопустимост на жалбата са
неоснователни.Допълване на първоначалното решение е поискано от ищеца, с
допълващото решение предявеният иск, по който е нямало произнасяне с
първоначалното решение, е бил отхвърлен, поради което и за ищеца е налице
правен интерес от обжалване на решението по чл.250 от ГПК.
Частна жалба, подадена от Комисия за отнемане на незаконно
2
придобитото имущество, чрез процесуалния й представител главен инспектор
А.Д., против определение №229/29.03.2024г., постановено по гр.д.№86/22г. по
описа на СОС, с което е оставена без уважение подадената на 23.08.2023г.
молба от Комисия за отнемане на незаконно придобитото имущество за
изменение на решение №30/05.03.2024г., постановено по гр.д.№86/22г. по
описа на СОС, в частта за разноските.В жалбата се твърди, че определението
е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се
да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което подадената от
КОНПИ молба с пр.осн. чл.248 от ГПК бъде уважена, като се намали
размерът на присъдените на ответниците разноски за адв.възнаграждение
поради прекомерност.
Въззиваемите Е. Е. А. и Е. Е. М. в депозирания отговор по частната жалба
в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.В.Х.
поддържат становище за нейната неоснователност и молят обжалваното
определение да бъде потвърдено.
В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№192/24г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 19.06.2024г. от 09, 30ч.Да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3