ПРОТОКОЛ
№ 1
гр. Пловдив, 10.01.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в публично заседание на десети януари
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Петко Ив. Минев
СъдебниМариана С. Итинова
заседатели:Нина П. Иванова
при участието на секретаря Анелия Ас. Деведжиева
и прокурора Албена Янк. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Петко Ив. Минев Наказателно дело
от общ характер № 20235300202386 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Подсъдимият Д. К. К. – редовно призован, се явява лично и със
защитника си адв. Г. К..
Окръжна прокуратура – Пловдив изпраща представител.
ПРОКУРОР: Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото. Моля да бъде даден такъв.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдимият К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, след съвещание намира, че няма процесуални пречки за даване
ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
Д. К. К. - роден на *** г. в гр. П., живущ в същия град, б., български
гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ***, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.
1
Подсъдимият К.: Разбрах правата си по закон.
РАЗЯСНИХА СЕ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
Адв. К.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.
Подсъдимият К.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания.
Съдът, след съвещание намира, че са налице предпоставките за
произнасяне по предвидените въпроси по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Съобразно изискванията на чл. 248, ал. 1 от НПК, давам
отговор на изрично поставените въпроси:
Настоящото наказателно производство е родово и териториално
компетентно на съда, който ще го разглежда.
Няма основаване за спиране и прекратяване на наказателното
производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на
страните в процеса.
С подсъдимия и неговия защитник обсъдихме параметри за постигане
на споразумение, поради което моля производството да протече по реда на
Глава 29 от НПК, без да бъдат призовавани свидетелите по обвинителния акт.
Не намирам, че са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на
съдебно-следствени действия по делегация.
По отношение на взетата мярка за неотклонение не намирам основание
на този етап същата да бъде променена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. К.: Присъединявам се към казаното от представителя на
държавното обвинение изцяло и съм съгласен с неговото становище по
всички точки. Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма
основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати
съществени нарушения на досъдебното производство, които да ограничават
правата на подзащитния ми. Постигнали сме споразумение с прокурора за
решаване на делото, което ще Ви представим. Ето защо моля делото да бъде
2
разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК. Няма основания за разглеждане
на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия
момент няма основания за изменение на взетата мярка за неотклонение.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля делото да бъде
насрочено незабавно след разпоредителното заседание, предвид искането ни
за разглеждане на същото по реда на Глава ХХІХ НПК.
Подсъдимият К.: И моето становище е същото като на прокурора и
адвоката по всички въпроси на разпоредителното заседание. Няма какво да
добавя. Желая делото да приключи със споразумение. Наясно съм с тази
процедура и последиците от нея. Желая да се развие производството така.
СЪДЪТ, след съвещание и след като взе предвид становищата и
съображенията на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
На първо място, делото съгласно правилата за родова и местна
подсъдност е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
Съдът констатира, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на
защита на подсъдимия.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебно
следствени действия по делегация.
На този етап и в днешното съдебно заседание е налице изрично
становище на страните, че имат съгласие и е постигнато споразумение за
приключване на наказателното производство по реда на Глава 29 от НПК,
поради което и предвид заявеното от страните, включително и от
подсъдимия, съдът счита, че са налице предпоставките за продължаване
разглеждането на делото по реда на Глава 29 НПК, като следва да бъде дадена
възможност на страните да изготвят и представят споразумението в писмен
вид.
По отношение на взетата спрямо подсъдимия К. мярка за неотклонение
„Гаранция“ в размер на 2000 лева, съдът намира, че ще следва да се произнесе
в края на производството по реда на Глава 29 от НПК.
Доколкото предстои разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание по реда на Глава 29 от НПК, то не следва да се призовават
свидетелите, посочени в обвинителния акт, а делото следва да бъде насрочено
за разглеждане незабавно.
3
С оглед на гореизложеното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Пловдив.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на правата на подсъдимия.
КОНСТАТИРА, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и
извършването на съдебно следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Гаранция“ в размер на 2000 лева.
ПОСТАНОВЯВА по-нататъшното разглеждане на делото да продължи
по реда на Глава 29 от НПК, без призоваване на свидетелите, включени в
списъка към обвинителния акт.
На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът намира, че следва да се
пристъпи днес към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК предвид
сезирането на съда със споразумение, представено от страните.
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Постигнахме споразумение с подсъдимия и неговия
защитник, което представяме и моля да бъде одобрено.
Адв. К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
Подсъдимият К.: Моля да одобрите постигнатото споразумение. Не
желая да се гледа делото по общия ред.
СЪДЪТ, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и
заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с
последиците на представеното пред съда споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, счита, че така представеното споразумение за
4
решаване на делото, постигнато между страните, отговоря на изискванията на
чл. 381, ал. 5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане
на промени в същото, поради което и на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7
от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол в
представения писмен вид и да бъде одобрено като непротиворечащо на закона
и морала. Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото на 10.01.2024 г. на основание чл. 384 от НПК
между Окръжна прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор Албена
Георгиева и подсъдимия Д. К. К., лично и чрез защитника си адв. Г. К. за
решаване на НОХД № 2386/2023 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Д. К. К. - роден на *** г. в гр. П., живущ в същия град, б.,
български гражданин, с основно образование, неженен, неосъждан, ***, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 354А, ал. 1 от НК за
това, че на 22.06.2023 г. в гр. Пловдив без надлежно разрешително е държал с
цел разпространение високорискови наркотични вещества, а именно:
- марихуана с общо нето тегло 33,958 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 13,7 тегловни % на стойност 203,75
лева,
- хашиш с общо нето тегло 143,463 грама и съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол /ТХК/ 21,1 тегловни % на стойност 1291,17
лева,
- метил (1R, 2R, 3S, 5S)-3-(бензоилокси) 8-метил-8-азабицикло [3.2.1.]
октан-2-карбоксилат /кокаин/ с общо нето тегло 1,320 грама и съдържание на
активен компонент 60,4 тегловни % кокаин на стойност 211,20 лева,
- метил (1R, 2R, 3S, 5S)-3-(бензоилокси) 8-метил-8-азабицикло [3.2.1.]
октан-2-карбоксилат /кокаин/ с общо нето тегло 13,410 грама и съдържание на
активен компонент 52,8 тегловни % кокаин на стойност 2145,60 лева
и рискови наркотични вещества:
- 15 броя таблетки „Bensedin” с нето тегло по 0,205 грама всяка,
съдържащи по 10 мг от веществото 7-хлор-1-метил-5-фенил-1,3-дихидро-2Н-
1,4-бензодиазепин-2-он /диазепам/ с общо нето тегло 3,075 грама на обща
5
стойност 9,23 лева,
- 20 броя таблетки „Rivotril” с нето тегло по 0,166 грама всяка,
съдържащи по 2 мг. от веществото 5-(2-хлорфенил)-7-нитро-1,3 дихидро-2Н-
1,4-бензодиазепин-2-он /клоназепам/ с общо нето тегло 3,32 грама на обща
стойност 5,01 лева,
всички наркотични вещества на обща стойност 3865,96 лева.
За така извършеното от подсъдимия Д. К. К. престъпление по чл. 354А,
ал. 1 от НК му НАЛАГА наказание при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3
от НК ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното на подсъдимия Д. К. К. наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване
на споразумението.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Д. К. К. наказание ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА времето, през което е бил задържан по
реда на ЗМВР и НПК, считано от 22.06.2023 г. до 26.06.2023 г., като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК ОТНЕМА в полза на държавата с
цел унищожаването им веществените доказателства по делото, предадени за
съхранение на ЦМУ гр. София /л.49/, а именно остатък от наркотични
вещества – марихуана - 33,112 гр., хашиш – 43,885 гр., хашиш – 98,794 гр.,
кокаин – 1,245 гр., кокаин – 13,179 гр., клоназепам – 19 бр. таблетки по 0,166
гр. всяка, диазепам – 14 бр. таблетки по 0,205 гр. всяка, след влизане на
определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 бр. сив полиетиленов
плик, съдържащ празни пликове, епруветки – предадени за съхранение на
домакин при Трето РУ – Пловдив, ДА СЕ УНИЩОЖАТ като вещи без
стойност след влизане в сила определението на съда за одобряване на
споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. мобилен телефон
6
„Huawei“, модел „Y7“, син на цвят със спукан дисплей, ИМЕИ 1: *** и
ИМЕИ 2: *** – предаден за съхранение на домакин при Трето РУ – Пловдив,
ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата на основание чл. 53, ал. 1, б. „а“ от
НК като средство за извършване на престъплението, след влизане в сила на
определението на съда за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО - 1 бр. мобилен телефон
марка „Айфон“ модел „7“, бял на цвят със спукан дисплей ДА СЕ ВЪРНЕ на
собственика му - Д. К. К. след влизане в сила определението на съда за
одобряване на споразумението.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия Д. К. К. ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив направените по делото
разноски в размер на 789,75 лева.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ПЛОВДИВ
ПРОКУРОР:...................................
/ Албена Георгиева/
ПОДСЪДИМ:
/Д. К./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. К./
С оглед на така одобреното споразумение, както и съобразно
разпоредбата на чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 382, ал. 7, във вр. с чл. 24, ал. 3 от
НПК, съдът е на становище, че производството по НОХД № 2386/2023 г. по
описа на Окръжен съд - Пловдив следва да бъде прекратено, взетата спрямо
подсъдимия Д. К. К. мярка за неотклонение „Гаранция“ в размер на 2000 лева,
както и наложената му „Забрана за напускане на пределите на Р България“
следва да бъдат отменени.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производството по НОХД № 2386/2023
7
г. по описа на Окръжен съд - Пловдив.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д. К. К. мярка за неотклонение
„Гаранция“ в размер на 2000 лева.
ОТМЕНЯ наложената на подсъдимия Д. К. К. мярка „Забрана за
напускане на пределите на Р България“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание
Заседанието се закри в 15:20 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8