Р Е Ш Е Н И Е
№ 251
гр. Плевен, 10.04. 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на тринадесети март две хиляди и
двадесета година в публично съдебно заседание в състав:
Председател:
НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ
АРАБАДЖИЕВА
С участието на Прокурор от Окръжна
прокуратура - Плевен:
ИВАН ШАРКОВ
При Секретар: БРАНИМИРА МОНОВА
Като разгледа докладваното от съдия Братоева Касационно административно-наказателно дело
№ 1293/2019г. по описа на съда, на основание доказателствата по делото и
закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 70 и следващите от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по предложение на прокурор С.Д. от
Районна прокуратура – Плевен за възобновяване на административно-наказателното
производство, завършило с влязло в сила Наказателно постановление №
19-0938-000664/14.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР -
Плевен, с което на С.Б.Р. *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. на осн. чл. чл. 179 ал.2 от ЗДвП, затова че на 04.02.2019г. в
09:15ч. в гр. Плевен, ул. „Десети Декември“ до № 42 с посока на движение към
булевард „Георги Кочев“ като водач на л.а. „Опел Корса“ с рег. № ***** при движение с несъобразена скорост с интензивността
на движението не успява да спре и удря в паркиралия по посока на движението
Субару Джъсти с рег. № ***** с водач Х.
П. П., с което реализира ПТП с пострадал и материални щети по двата автомобила.
В предложението се сочи, че прокурор С.Д. е наблюдаващ
прокурор по Досъдебно производство № Д-392/2019г. по описа на Районна
прокуратура-Плевен, което е образувано срещу С.Б.Р. ***, затова че на
04.02.2019г. в гр. Плевен, на ул. „Десети Декември“ при управление на МПС – лек автомобил „Опел
Корса“ с Рег. № ***** нарушил правилата за движение по пътищата съгласно ЗДвП и
по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Х. П. П. от с. Беглеж,
обл. Плевен – престъпрение по чл. 343 ал.1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 342 ал.1
от НК. В хода на наказателното производство е установено, че
административно-наказателната отговорност на С.Б.Р. е ангажирана с влязлото в
сила НП, което касае същото пътнотранспортно произшествие с пострадало лице.
Предвид това, че се касае за едни и същи факти и обстоятелства, въз основа на
които едновременно е ангажирана административно-наказателната и наказателната отговорност
на С.Б. Р., наказателното производство е спряно на 28.10.2019г. от наблюдаващия прокурор на
осн. чл. 244 ал.1 т.1 вр. чл. 25 т.5 от НК. Поради това счита, че са налице
предпоставките за възобновяване на административно-наказателното производство
на осн. чл. 70 б. „д“ от ЗАНН, тъй като деянието, за което е приключило
административно-наказателното производство съставлява престъпление. Предлага
възобновяване на административно-наказателното производство като се отмени НП и
производството се прекрати.
Ответната страна – Сектор Пътна полиция при ОД на МВР
– Плевен – не изразява становище по направеното искане.
Ответникът – С.Б.Р. счита искането за неоснователно. Сочи,
че е изтърпял наказанието си за извършеното и излага аргументи, че би се нарушила
забраната за повторно наказване на дееца за едно и също деяние.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен предлага да
се уважи предложението за възобновяване на административно-наказателното
производство.
Настоящият състав на Административен съд – Плевен,
като прецени допустимостта и основателността на предложението за възобновяване
на административно-наказателното производство, доводите на страните,
доказателствата по делото и закона, приема за установено следното от фактическа
и правна страна:
Предложението за възобновяване на
административно-наказателното производство по чл. 70 б. „д“ ЗАНН е направено от
наблюдаващия прокурор, по досъдебното производство, при наличието на спряно
наказателно производство на осн. чл. 25 ал.1 т.5 НПК и в едномесечния срок по
чл. 24 ал.4 от НПК, поради което е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество, предложението е ОСНОВАТЕЛНО.
За да се възобнови приключило с влязло в сила НП
административно-наказателно производство, следва да е налице едно от
основанията, визирани в разпоредбата на чл. 70 от ЗАНН.
С последните изменения на НПК и ЗАНН (ДВ.бр.
63/2017г.) е въведен комплекс от законови механизми, чрез който се дава
възможност за реализиране на наказателната отговорност на едно лице с приоритет
пред административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности и с
оглед спазване на принципа „non bis in idem“,
дори и при приключило с влязъл в сила акт административно-наказателно
производство. С изменението на чл. 70 от ЗАНН с нова б. „д“ е въведено още едно
основание за възобновяване на административно-наказателното производство, а
именно, когато деянието, за което е приключило административно-наказателното
производство, съставлява престъпление.
В конкретния случай са налице материално-правните
предпоставки на чл. 70 б. „д“ от ЗАНН.
С Наказателно постановление №
19-0938-000664/14.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР -
Плевен на С.Б.Р. *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
200 лв. на осн. чл. 179 ал.2 от ЗДвП, затова че на 04.02.2019г. в 09:15ч. в гр.
Плевен, ул. „Десети Декември“ до № 42 с посока на движение към булевард „Георги
Кочев“ като водач на л.а. „Опел Корса“ с рег. № ЕН1792ВТ при движение с
несъобразена скорост с интензивността на движението не успява да спре и удря в
паркиралия по посока на движението Субару Джъсти с рег. № ****** с водач Х. П.
П., с което реализира ПТП с пострадал и материални щети по двата автомобила. НП
е връчено на 07.05.2019г., не е било обжалвано и е влязло в сила на 15.05.2019г.,
което е отбелязано в справката за нарушител, а наложеното наказание глоба в
размер на 200 лв. е заплатено.
За същото деяние срещу същото лице е образувано
досъдебно производство с Постановление от 08.03.2019г. на Прокурор С.Д. –
прокурор в Районна прокуратура – Плевен, затова че на 04.02.2019г. в гр.
Плевен, ул. „Десети Декември“ при управление на МПС – лек автомобил „Опел
Корса“ с Рег. № ******* са нарушени правилата за движение по пътищата съгласно
ЗДвП и по непредпазливост са причинени значителни имуществени вреди по лек
автомобил „Субару Джъсти“ с рег. № ******** и средна телесна повреда на Х. П. П.
от с. Беглеж, обл. Плевен – престъпление по чл. 343 ал.1 б. „а“ и б. „б“, вр.
чл. 342 ал.1 НК.
С Постановление на разследващия полицай от
07.10.2019г. С.Б.Р. е привлечен в качеството на обвиняем и са предявени
материалите по разследването за запознаване, затова че на 04.02.2019г. нарушил
правилата за движение и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на Х.
П. П. от с. Беглеж, обл. Плевен, изразяваща се в контузия на мозъка и
следтравматимен излив под меките мозъчни обвивки, причинило болки и страдания с
реална временна опасност за живота – престъпление по чл. 343, ал.1 б. „б“ пр.2
вр. чл. 342 ал.1 НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода до три
години или пробация и лишаване от право по чл. 37 ал.1 т.7 от НК, като съдът
може да постанови и лишаване от право по т.6.
С Постановление от 28.10.2019г. наблюдаващия прокурор
, след като се запознал с материалите по досъдебното производство на осн. чл.
199 и чл.244 ал.1 т.1 вр. чл. 25 т.5 НК е спрял наказателното производство, тъй
като в хода на проведеното разследване е установено, че за същото деяние –
предмет на наказателното производство, което по своя характер е престъпление, е
налице приключило административно-наказателно производство с влязло в сила НП
срещу Р. за същото деяние.
Поради което е изготвено настоящото искане за
възобновяване на административно-наказателното производство и отмяна на
посоченото НП, което ще даде възможност за внасяне в РС – Плевен на обвинителен
акт срещу Р. за престъпление по чл. 343 ал.1 б. „б“ вр. чл. 394 ал.1 НК.
Деянието, за което е приключило
административно-наказателното производство, разкрива признаците на престъпление
по чл. 343 ал.1 б. „а“ и б. „б“ вр. чл. 342 ал.1 от НК, предвид, че от него са
причинени значителни имуществени щети и средна телесна повреда на физическо лице,
които сочат на по-голямата обществена опасност на извършеното, за което е
предвидено деецът да носи наказателна отговорност.
Касае се за едни и същи факти и обстоятелства, въз
основа на които едновременно е ангажирана административно-наказателната и
наказателната отговорност на извършителя на противоправното деяние – С.Б.Р..
Поради което са налице предпоставките на чл. 70 б. „д“
от ЗАНН за възобновяване на приключилото първо по-ред
административно-наказателно производство. При идентичност на фактите,
обуславящи привличането към административно-наказателна и наказателна
отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност по
аргумент и от разпоредбата на чл. 33 ал.2 от ЗАНН, когато деянието разкрива
признак или признаци на извършено престъпление. Неспазването на това правило
може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на
възобновяване на административно-наказателното производство.
Когато административно-наказателната отговорност е
реализирана по-рано от наказателната, както е в настоящия случай, следва да се
възобнови административно-наказателното производство по реда на чл. 72 ал.1 от ЗАНН и да се отмени влязлото в сила НП с цел спазване на принципа „non bis in idem“ и наказателното производство за реализиране на наказателната
отговорност на дееца да продължи, поради посочения приоритет на наказателната
отговорност спрямо административно-наказателната.
По този начин се избягва и нарушаването на забраната
за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл. 4 т.1 от Протокол № 7
към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното
развитие на наказателното производство съгласно новоприетите изменения на чл.
24 и чл. 25 от НПК, в сила от 05.11.2017г.
А възстановяване на заплатената глоба в размер на 200
лв. в изпълнение на влязлото в сила НП може да бъде претендирано от Р. по друг
ред.
По тези съображения предложението за възобновяване на
административно-наказателното производство е основателно и следва да се уважи.
Водим от горното и на основание чл. 72 ал.1 и чл. 73
от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по влязло в сила Наказателно постановление №
19-0938-000664/14.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР -
Плевен, с което на С.Б.Р. *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. на осн. чл. чл. 179 ал.2 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
19-0938-000664/14.02.2019г. на Началник сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР -
Плевен, с което на С.Б.Р. *** е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 200 лв. на осн. чл. чл. 179 ал.2 от ЗДвП И ПРЕКРАТЯВА образуваното административно-наказателно производство.
РЕШЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕПИС
от решението на осн. чл. 138 ал.1 АПК да се изпрати на страните и Окръжна
прокуратура – Плевен.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.
Особено
мнение на съдия Катя Арабаджиева:
Съгласна съм крайния съдебен акт на касационната
инстанция да се възобнови административнонаказателното производство и да се
отмени НП и прекрати административнонаказателното производство, но не съм
съгласна с част от мотивите на мнозинството:
В мотивите е застъпено становището, че с въведените
законови механизми в ЗАНН и НПК с ДВ, бр.63/2017 се дава възможност за
реализиране на наказателната отговорност на едно лице с приоритет пред административно-наказателната при
конкуренция на двете отговорности.
Считам, че целта
на тези законодателни промени не е да се
даде приоритет на наказателната пред
административнонаказателната отговорност, а възможност на съответния компетентен орган,
водещ производството, да прецени коя от двете отговорности, при наличие на
конкуренция между тях, да се реализира. Мотивите ми затова са следните:
Разпоредбите в
ЗАНН и НПК, въведени с измененията на тези нормативни актове в ДВ, бр.63/2017
год., предоставят правомощие на водещия производството орган да направи
обоснована преценка при наличие на деяние, което покрива определени признаци и
на административно нарушение, и на престъпление, коя измежду двете отговорности
следва да бъде реализирана в зависимост от това дали деянието съставлява
административно нарушение или престъпление. Тази преценка е дадена на АНО още
във фазата на административнонаказателното производство-ако прецени, че
деянието е административно нарушение, АНО издава НП, ако прецени, че е
престъпление-прекратява производството и изпраща преписката на съответния
прокурор-арг. чл.33, ал.2 от ЗАНН (изм. – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от
5.11.2017 г.). Тази преценка е предоставена и на прокурора, когато е
сезиран с данни за извършено
престъпление, респ. е образувал
наказателно производство-ако прецени, че деянието, за което е приключило
административнонаказателно производство, е административно нарушение, той не
образува наказателно производство, а ако има образувано, той прекратява
същото-арг. чл. 24, ал.1, т. 8а от НПК (нова – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила
от 5.11.2017 г.). Наказателното
производство се прекратява на основание ал. 1, т. 8а, ако в случаите по чл.
25, т. 5 в едномесечен срок от спирането не е направено предложение за
възобновяване на административнонаказателното производство или предложението не
е уважено. В този случай също се прави преценка и тази преценката дали да се
направи предложение за възобновяване принадлежи на прокурора. Тя се обуславя от преценката затова дали
деянието покрива признаците на административно нарушение или престъпление. От
своя страна отхвърлянето на предложение за възобновяване от съответния
административен съд е обусловено от преценката на същия този съд, че деянието
не покрива признаците на престъпление-арг. чл.24, ал.4 от НПК (нова – ДВ, бр.
63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) и чл.70, б.“д“ от ЗАНН (нова-ДВ, бр.63
от 2017, в сила от 5.11.2017). Уважаването на предложение за
възобновяване-обратно, е обусловено от преценка, че деянието, за което е
приключило административнонаказателно производство, е престъпление.
Следователно, считам, че е въпрос на преценка на
съответния компетентен орган, водещ производството, да прецени коя от двете
конкурентни отговорности да се реализира, в зависимост от това дали деянието
покрива признаците на административно нарушение или престъпление, поради което
с въведените законови механизми в ЗАНН и НПК с ДВ, бр.63/2017 не се дава
приоритет на реализиране на наказателната отговорност пред
административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности.
СЪДИЯ К.АРАБАДЖИЕВА: