№ 4126
гр. Варна , 15.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на
петнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Даниела И. Писарова
Членове:Светлана Тодорова
Цветелина Г. Хекимова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Въззивно гражданско дело
№ 20203100503596 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК, образувано по въззивна жалба вх.№
279971/09.11.2020 г. от Министерство на културата на Република България, гр. София, чрез
гл. юрк. Йонета Ничева, срещу решение № 260669/14.10.2020 г., постановено по гр.д. №
9681/2019 г. по описа на ВРС,IX-ти състав.
Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на
производството и редовността на жалбата, констатира че са допуснати нередовности в
администрирането, тъй като не е заплатена дължимата държавна такса за въззивно
обжалване.
Жалбоподателят обжалва изцяло постановеното решение, с което
първоинстанционният съд е уважил предявените от „Пътстрой - Варна“ ЕООД, ЕИК
********* и „Елит пътища БГ“ ЕООД, ЕИК *********, като съдружници в „Елит-пътстрой“
ДЗЗД по договор за ДЗЗД от 28.11.2016 г., срещу Министерство на културата на Република
България, гр. София, представлявано от министъра на културата на РБ, субективно активно
съединени осъдителни искове с правна квалификация чл. 61, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на всеки от ищците сумата от по 9000.00 лева, съставляващи по ½ част
от сумата 18 000 лева, частичен иск от сумата в размер на общо 234 576.04 лева, които
съставляват стойност на допълнително извършени СМР за приключване и довършване на
изработваното по договор от 28.09.2017 г. за обществена поръчка с предмет „реконструкция
и модернизация на НУИ „Добри Христов“, гр. Варна, на обща стойност от 2 547 126.41 лева,
които процесни дейности са извън и над обема на първоначално договорените, но са и
наложително важни за завършване на заложените в договора резултати, като процесните
1
СМР са описани подробно в двустранен протокол от 15.10.2018 г.
Настоящият състав намира, че жалбоподателят - Министерство на културата на
Република България, не е освободен от заплащане на държавна такса за въззивно обжалване
по силата на предвидения в чл. 84, т. 1 ГПК особен случай, в който държавата не дължи
държавни такси, но по искове за публични държавни вземания. Настоящият случай не е
такъв. Пряката връзка на ищцовата претенция със сключен между страните договор за
обществена поръчка не променя частноправния характер на отношенията, в които
държавата чрез съответното министерство участва. Аргументи в подкрепа на изложеното
могат да бъдат намерени и в Решение № 3 от 8.07.2008 г. на КС по к. д. № 3/2008 г., с което
заличаването на текста „освен по искове за частни държавни вземания и права върху вещи -
частна държавна собственост“ от разпоредбата на чл. 84, т.1 ГПК е обявено за
противоконституционно. В случая се касае за вземане на частноправен субект срещу
държавата, в което тя също участва като равнопоставена, следователно отсъства основание
за освобождаването й от дължимата държавна такса за въззивно обжалване. Съобразно
интереса и съгласно правилото на чл. 18, ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се
събират от съдилащата по ГПК, на жалбоподателя е следвало да се дадат указания за внасяне
на държавна такса в размер на 360 лева.
Компетентен да разпореди отстраняването на нередовностите, включително да събере
дължимата държавна такса за въззивно обжалване е първоинстанционния съд, поради което
настоящото производство следва да се прекрати, а делото да се върне на ВРС за извършване
действия по надлежно администриране на въззивната жалба.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 3596/2020 г. по описа на Варненски
окръжен съд, търговско отделение.
ВРЪЩА гр.д.№ 9681/2019 г. на Варненски районен съд, за отстраняване на
нередовността на въззивната жалба, съгласно изложените в настоящото определение
мотиви.
След надлежното администриране на жалбата, делото да се изпрати обратно на ВОС
по компетентност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3