О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,10.07.2015г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 10 юли……..…………………………………………
през две хиляди и петнадесета година……………..…………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….….…………… гражданско дело 45 по
описа за 2015 г…………..…….…………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по предявен от Ж.С.Н. срещу Е. Славчева С. и Н.И.П. иск за делба на
земеделски имот, представляващ нива от 15.000 дка, находящ се в в землището на
с. Галатин, общ. Криводол, обл. Враца.
С отговора на исковата молба
съделителката Е. Славчева С. е поискала в наследствената маса да бъде включен и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор, 12961.422.610.1.1, представляващ
първи етаж от триетажна къща с административен адрес гр. Вършец, ул. Хан
Омуртаг, №3, ет.1, като този имот бъде поделен само между съделителките Ж.С.Н.
и Е. Славчева С. при права 5/6 ид.ч. за Е.С. и 1/6 ид.ч. за Ж.Н., както и 6/18 ид.ч. от ПИ с идентификатор
12961.422.610 с административен адрес гр. Вършец, ул. Хан Омуртаг № 3, с площ
от 648 кв.м., предназначение на територията – урбанизирана, начин на трайно
ползване – ниско застрояване, № по предходен план 960, кв.67, парцел VІІ, при
съседи: имоти с №№ 12961.422.615, 12961.422.609, 12961.422.600 и 12961.422.611,
при права 1/18 ид.ч. за Ж.Н. и 5/18 ид.ч. за Е.С..
В първото по делото съдебно заседание, проведено
на 01.07.2015 г. съделителката Ж.Н. чрез процесуалния си представител е
направила възражение имотът да бъде включен в делбената маса, тъй като е нейна
изключителна собственост; представила е удостоверение, от което е видно, че в
РС-Берковица е образувано и висящо гр.д. № 310/2015 г. със страни: ищец Ж.С.Н.
и ответници - Е. Славчева С. и Н.И.П.,
с предмет – установяване право на собственост върху самостоятелен обект в
сграда с идентификатор, 12961.422.610.1.1, по кадастралната карта на гр. Вършец, находящ
се в гр. Вършец, ул. Хан Омуртаг, № 3, ет.1, разположен в ПИ с идентификатор
12961.422.610 в сграда №1, с предназначение на жилище, апартамент, на 1 ниво,
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата от правото на
строеж върху терена, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж
– няма, под обекта – няма, над обекта – 12961.422.610.1.2; направила е искане
за спиране на делбеното производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК до
приключване на производството по гр.д. № 310/2015 г. на БРС.
Процесуалният представител на ответницата Е.С.
възразява срещу искането за спиране и излага подробни аргументи в следната
насока: В делбеното производство съдът е длъжен да установи правото на
собственост върху имота и обема на права на всички съделители. Доколкото
предмета на гр.д. 310/2015 г. също е установяване право на собственост върху
същия имот, то налице е хипотезата на чл. 126, ал.1 ГПК и по-късно образуваното
производство следва да бъде прекратено. В становището си е цитирал многобройна съдебна
практика.
Настоящият състав намира, че са налице основанията
на чл. 229, ал.1, т.4 ГПК за спиране на делбеното производство.
Внимателният преглед на цитираната практика против
искането за спиране, касае или случаи, когато между същите страни и със същия
предмет е предявен иск за собственост след решение за делба (Р 1461/2009); или
„ако срещу същото лице е предявен иск за делба за същия имот” (Р 572/2013 );
или касаят случаи на водени установителни искове за идеални части от същия имот
(О 379/2013; Р от 25.11.2014 г. на ОС-Монтана).
Няма съмнение, че решението по допускане на
делбата, с което приключва първата фаза на производството има установителен
характер относно предмета на правото на собственост и обема права на
съделителите в съсобствеността.
В конкретния случай не е налице нито една от
посочените хипотези. Предмет на делбата са имоти, останали в наследство от
Славчо Тодоров Петков, б.ж. на с. Горна Бела Речка, починал на 07.06.2008
година. Наследници са трите съделителки. В делбената маса е привлечен и имот
представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор,
12961.422.610.1.1, първи етаж от
триетажна къща с административен адрес гр. Вършец, ул. Хан Омуртаг, №3, ет.1,
както и 6/18 ид.ч. от ПИ с идентификатор 12961.422.610 с административен адрес
гр. Вършец, ул. Хан Омуртаг № 3, с площ от 648 кв.м., предназначение на
територията – урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, № по
предходен план 960, кв.67, парцел VІІ, при съседи: имоти с №№ 12961.422.615,
12961.422.609, 12961.422.600 и 12961.422.611, като съсобственици са само Ж.Н. и Е.С. и само между тях се иска извършване на делба. Следователно страна по
това искане не е съделителката Н.И.П.. По направеното искане за делба Н.И.П. не
е съделител, тъй като не е посочена като съсобственик на имота. Дискусионен и
въпросът доколко е налице идентичност в предмета на делото, тъй като предмет на
установяване е не правото на собственост въобще, а на заявеното правно основание
(различно в делбеното производство и в това по гр.д.310/2015 г). Не на последно
място като ответник в производството по гр.д.310/2010 година е призована и Н.И..
Правният интерес за страните също е различен. Ако в делбеното производство бъде
установено, че имот с кратък идентификатор 610.1.1 не е съсобствен между
съделителките Н. и С., то съдът с решението си просто няма да допусне делба на
този имот, но не и да установи със сила на присъдено нещо (и то и по отношение
на съделителката Н.И.), че съделителката Н. в случая е носител на правото на
собственост в пълен обем. Именно за това Ж.Н. е предявила отделен иск за
установяване правото си на собственост, възникнало на основание, различно от
наследяването и при липса на идентичност в страните.
Доколкото в производството по гр.д. 310/2015 г.
следва да се реши въпросът за принадлежността на правото на собственост на Ж.Н.
и това право има отношение към производството за делба дотолкова, доколкото по искане
на Е. Стоеви този имот е включен в делбената маса, макар да има изрично
твърдение, че не е съсобствен с Н.П., то налице са условията на чл. 229, ал.1,
т.4 ГПК за спиране на производството по гр.д. № 45/2015 г. на БРС до
приключване на гр.д. № 310/2015 година. Тази пречка за развитие хода на делото
може да се преодолее и чрез извеждане на имота от наследствената маса, каквото
искане към момента не е направено.
По горните съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
СПИРА производството
по гр. дело № 45 по описа на Районен съд Берковица за 2015 година до приключване на гр. дело № 310/2015 г. по
описа на БРС с влязло в сила решение.
ДЕЛОТО да се докладва след приключване на гр.д № 310/2015
година.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд гр. Монтана от
заинтересованата страна в едноседмичен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :