Р Е Ш Е
Н И Е № 725
гр.Видин, 13.11.2020 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Видинският районен съд, гражданска колегия, в публично
заседание на петнадесети октомври две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Даниел
Димитров
Членове:
при секретаря О. Велизарова и в присъствието на
прокурора .....………....като разгледа докладваното от съдия Димитров гр.дело № 2176
по описа за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното:
От Застрахователна компания ЗД „Бул Инс“ АД гр. София, ЕИК *********, с адрес: гр.
София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87 против В.В.П. ***, ЕГН ********** е предявен иск
с правно основание чл. 500 ал.1 от КЗ.
Ищецът твърди, че на 08.09.2016 г. в 01:10 часа в
гр. Видин на ул. „Гларус“ № 4 е реализирано ПТП с участието на МПС „Опел
Вектра“ с рег. № ВН 5798 АА, собственост на В.В.П., управлявано от същия и МПС
„ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН, собственост на РДВР и управлявано от Р.Р.Л..
Излага се, че според
представения Протокол за ПТП № 1316877/08.09.2016 г., съставен от органите на
КАТ, причините за произшествието се дължат по вина и противоправно поведение на
В.В.П., който частично навлиза в лентата з насрещно движение и се блъска челно
в МПС „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН.
Сочи се, че МПС „Опел
Вектра“ с рег. № ВН 5798 АА е бил застрахован по застраховка „Гражданска
отговорност“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД със застрахователна полица № BG/02/116001634666,
която е валидна към момента на събитието. В ЗД „Бул инс“ е заведена щета под №
********** от служител на ОД на МВР – Видин. След направена оценка на щетата е
бло изплатено застрахователно обезщетение в размер на 117.00 лева на „Ауто
Клеймс“ ЕООД и сума в размер на 350.12 лева на автосервиз „СКорпион – Янек“
ЕООД за ремонт на МПС „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН.
Поддържа се, че видно от
Протокол за ПТП № 1316877/08.09.2016 г. В.В.П. е отказал да се подложи на
проверка за алкохол. Ищецът сочи, че на основание чл. 500 от КЗ има право да
получи от ответника платеното застрахователно обезщетение. С писмо уведомили
ответника да заплати на ищцовото дружество претендираната сума, но до завеждане
на исковата молба същата не е изплатена.
Иска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца сумата в размер на
482.12 лева, представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на предявяване на иска - 19.06.2019 г. до окончателното
изплащане на дължимите суми.
Претендират се и направените
разноски, включително и за адвокатско възнаграждение.
В едномесечния срок по чл.
131, ал. 1 от ГПК от ответната страна, чрез назначеният особен представител е
депозиран писмен отговор, като искът е оспорен като недопустим и неоснователен.
От представените от ищеца писмени доказателства, съдът
приема за установено следното:
На 08.09.2016 г. в 01:10 часа в гр. Видин на ул. „Гларус“ № 4 е
реализирано ПТП с участието на МПС „Опел Вектра“ с рег. № ВН 5798 АА,
собственост на В.В.П., управлявано от същия и МПС „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995
ВН, собственост на РДВР и управлявано от Р.Р.Л..
В приложения протокол за ПТП
№ 1316877/08.09.2016 г., като причина за ПТП е посочено, че водача на МПС „Опел Вектра“ с рег. № ВН
5798 АА-В.В.П. частично навлиза в лентата на насрещно движещия се и се бласа
челно в МПС „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН.
Приложена е извадка от проверка за сключена
застраховка ГО за лек автомобил с ДКН № ВН 5798 АА, от която е видно че същия към дата
08.09.2016 г. е имал активна застраховка ГО
в ЗД „БУЛ ИНС“
АД, с № BG/02/116001634666, със срок на застраховката от 10.06.2016
г до 09.06.2017 година.
На 10.09.2016 г. в ЗД „Бул инс“ е заведена щета под № ********** от
служител на ОД на МВР – Видин. След направена оценка на щетата е бло изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 117.00 лева на „Ауто Клеймс“ ЕООД и
сума в размер на 350.12 лева на автосервиз „Скорпион – Янек“ ЕООД за ремонт на
МПС „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН.
На 13.01.2017 г. ищецът е изпратил до ответника регресна покана,
относно щета № **********.
По делото е назначена съдебна авто-техническа експертиза, заключението
по която не е оспорено от страните и която Съдът е възприел като правилна и обективно и компетентно изготвена.
Вещото лице е отговорило на поставените задачи, като е дало
съответното заключение. Вещото лице, освен
изследване причините за настъпване на ПТП-то и причинно–следствената връзка с
причините вреди по лек автомобил „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН, е посочил и дал
заключение, че щетите са правилно определени и остойностени.
От показанията на разпитания
свидетел Л. се установява, че е участвал в ПТП, което е станало между служебният
автомобил с рег. № ВН 5995 ВН, собственост на ОДМВР – Видин, управляван от него
и друг лек автомобил „Опел Вектра“, на който не си спомня регистрационния
номер, управляван от лице, което в последствие се оказало с имена: В.П.. Свидетелят
сочи, че е било някъде в началото на септември месец 2016 г. след полунощ в гр.
Видин, на ул. „Гларус“ № 4, в тъмната част на денонощието, времето било
нормално, било е студено , но не си спомня да е валяло. Излага, че той и
колегата му А. А. са били на пост в близост до посочената по-горе улица и участък
„Нов път“, чули форсиране на автомобил, въртене на гуми и през двора на
училището погледнали в посока на Участъка и видяли, че лек автомобил прави опит
да се качи по стълбите към вратата на Участъка. Посочва, че с колегата му А.
веднага се отправили натам със служебния автомобил по посока на Участъка, като
минали по ул. „Гларус“, видяли фарове да идват срещу тях по улица „Гларус“ и той
спрял, за да извършат проверка и да установят дали това е автомобилът, който се
опитвал да атакува Участъка. Свидетелят твърди, че колата, която идвала срещу тях
ги ударила, отдръпнала се назад и ги ударила отново, след което отново се
отдръпнла назад и отново ги ударила, но не е успяла да се върне назад, защото
се закачила за тяхната кола. Свидетелят сочи, че уврежданията по амтомобила им
били много, калници, ламарини и пр.
При така установената фактическа обстановка се налагат
следните правни изводи: Съгласно чл. 500 ал. 1 т. 1 КЗ, освен в случаите
по чл. 433
ал. 1, застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от
застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато
виновният водач:
1.
при настъпването на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по пътищата,
като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под
въздействието на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се
подложи, или виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества;
В разглеждания казус, настоящият състав приема, че всички елементи от фактическия състав на съдебно предявеното
вземане се установяват по безспорен начин.
Фактическият състав на непозволеното
увреждане по чл. 45 ЗЗД изисква
установяване на виновно и противоправно поведение на водача, в причинна връзка
от което са произлезли вредите, както и че отговорността е възникнала във
връзка с използването на процесното МПС от деликвента.
Във
връзка с изложеното съдът приема за установено, че ответникът като водач, при
управление на МПС и при нарушаване на правилата за движение по пътищата, е
причинил ПТП, при което са причинени материални щети- пряка и непосредствена
последица от деянието, описани в протокола за ПТП и в останалия доказателствен
материал по делото. Настъпилите в причинна връзка от събитието вреди се
установяват от извършените огледи на увреденото МПС и изготвен доклад по щета.
Вината, в случая се предполага, с оглед установената законова презумпция по чл.
45, ал.2 ЗЗД, която не е опровергана.
Непротиворечиво с оглед доказателствата по
делото е установено, че за управлявания от ответника лек автомобил към момента
на реализиране на ПТП-то е имало сключен
валиден договор за задължителна застраховка „гражданска отговорност“ при ищеца,
както и че на основание сключен договор за застраховка „Каско“ в ЗД „БУЛ ИНС“ АД за увреденият автомобил ищцовото
дружество е изплатило застрахователно обезщетение в размер на 117.00 лева на „Ауто Клеймс“
ЕООД и сума в размер на 350.12 лева на автосервиз „СКорпион – Янек“ ЕООД за
ремонт на МПС „ВАЗ 21310“ с рег. № ВН 5995 ВН.
С оглед установеното възраженията на
ответника по писмения отговор не намират
основание и не се подкрепят от ангажираните доказателства.
Гореизложеното мотивира съда
да приеме, че предявеният иск за сумата от 482.12 лв., представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 15.00 лева, ведно със законната лихва върху
нея, считано от датата на предявяване на иска - 19.06.2019 г. до окончателното
изплащане на дължимите суми е основателен.
При този изход на делото ответникът следва да заплати
на ищеца сторените разноски в производството, възлизащи на сумата от 520.00 лева, от които 50.00 лева за държавна такса, 300.00
лева възнаграждение за особен представител, 150 лв. внесен депозит за АТЕ, 20
лв. за свидетел.
Воден от горното, Съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА В.В.П. ***, ЕГН **********
***, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87 сумата в размер на 482.12 лева, представляваща изплатеното
от ищеца застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски в размер на 15.00
лева, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на предявяване на
иска - 19.06.2019 г. до окончателното изплащане на дължимите суми.
ОСЪЖДА В.В.П. ***, ЕГН **********
***, ЕИК *********, с адрес: гр. София, бул.
„Джеймс Баучер“ № 87 сумата в общ
размер от 520.00 лева, от които 50.00 лева
за държавна такса, 300.00 лева възнаграждение за особен представител, 150 лв.
внесен депозит за АТЕ и 20 лв. за свидетел.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Видин в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия :