ПРОТОКОЛ
№ 23562
гр. София, 15.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
при участието на секретаря М. Ц. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20251110213684 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно уведомена от
предходно заседание се представлява от ПРОКУРОР Л. О. редовно
уведомена.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. - се явява лично, редовно уведомена от
предходно заседание.
ЯВЯВА СЕ СЛУЖЕБНИЯТ Й ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Х. -
редовно уведомен от предходно заседание.
ПОСТРАДАЛОТО НЕПЪЛНОЛЕТНО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА
В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ О. Д. Д. - редовно уведомено чрез РОДИТЕЛ -
НЕГОВАТА МАЙКА Т. А. Д. - и чрез ПОВЕРЕНИКА СИ АДВОКАТ С. Д.
- НЕ СЕ ЯВЯВА.
ЯВЯВА СЕ ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ С. Д. - редовно уведомен от
предходно заседание.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Желая да възстановя вредата в размер на
241.67 лева. Нося парите при мен.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. ДА
ВЪЗСТАНОВИ инкриминираната вреда.
1
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. в присъствие
на съда и страните извади паричната сума от 250.00 лева. Тя преброи сумата
от пет банкноти по 50.00 лева или общо 250.00 лева.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. в присъствие
на съда и страните предостави (връчи) паричната сума от 250.00 лева на
УПЪЛНОМОЩЕНИЯ ПОВЕРЕНИК АДВОКАТ С. Д.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ С. Д.: Получих паричната сума от 250.00
лева. Същите покриват стойността на вредите. Поемам задължението да връча
паричната сума на моя доверител чрез неговата майка. От името на
представляваното от мен лице, заявявам, че не желаем да участваме по делото
като частен обвинител и/или граждански ищец. Нямаме претенции към
подсъдимата Т..
СЪДЪТ ОСВОБОЖДАВА ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ С. Д. от по-
нататъшно участие по делото, с оглед изразената воля.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, ЧЕ инкриминираната вреда в размер от 241.67
лева е изцяло възстановена в днешно съдебно заседание с предоставянето на
сумата от 250.00 лева в брой на ПОСТРАДАЛОТО НЕПЪЛНОЛЕТНО
ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ О. Д. Д. ЧРЕЗ
ПОВЕРЕНИКА АДВОКАТ С. Д.
СЪДЪТ ДОКАДВА справка за съдимост.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Получила съм препис от обвинителния акт
и от разпореждането на съда преди повече от 7 (седем) дни.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме
възражения по хода на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.,
както следва по нейна лична карта, която след това й се върна:
2
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. - родена на *******************г. в гр.С.,
българка, български гражданин, с основно образование, неомъжена,
безработна, неосъждана, с адрес за призоваване .......... В., ул. „В. в.“ № ***; с
ЕГН: **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. в
настоящото производство.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на
съда, прокурора и секретаря.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да вземат
становище по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен
съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че в хода на делото в досъдебната му фаза не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на предвидените хипотези на
Глава XXVII oт НПК, ако подсъдимата Т. и нейният защитник изявят желание.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател и резервен защитник. Не са налице основания за назначаване на
вещо лице, преводач или тълковник или за извършване на съдебно-следствени
действия по делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Мярка за неотклонение не е взета и такава не следва да се определя. Не са
налице основания за разделяне и/или обединяване на наказателното
производство.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Х.: Уважаеми господин
съдия, считам, че делото е подсъдно на Софийски Районен съд. Намирам, че
няма основания за прекратяване или за спиране на наказателното
производство. Приемам, че няма допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са накърнили
правото на защита на моята подзащитна. Не са налице основания за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и на резервен
защитник. Не са налице основания за назначаване на вещо лице, преводач или
тълковник или за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Мярка за неотклонение не
е взета и такава не следва да се определя. Не са налице основания за разделяне
3
и/или обединяване на наказателното производство. Нашата молба е да
разгледате делото по реда на съкратено съдебно следствие в хипотезата на
чл.371, т.1 от НПК, като даваме съгласие за прочитане на показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели. Не държим на лично и
непосредствено изслушване на вещите лица. Моля да прочетете експертизите.
Считам, че спорът е правен и може да бъде решен и въз основа на събраните
доказателства и доказателствени средства, без да е необходимо повторното им
събиране или проверка. Моля да разгледате производството след
разпоредителното заседание незабавно.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Съгласна съм с изложеното от защитника
ми. Давам съгласие да реши делото без да се разпитват свидетелите и вещите
лица.
НАСТОЯЩИЯТ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, КАТО СЪОБРАЗИ предмета
на разпоредителното заседание и дефинираните в чл. 248, ал. 2 НПК
задължителни въпроси, на които следва да се даде отговор и въз основа на
процесуалният закон, НАМИРА СЛЕДНОТО:
С ОГЛЕД ВЪЗВЕДЕНИТЕ ТВЪРДЕНИЯ В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ
настоящото наказателно производство е родово, местно и функционално
подсъдно на Софийски Районен съд по правилата на подсъдността.
СЪДЪТ НЕ КОНСТАТИРА ОСНОВАНИЯ за цялостното
прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ НЕ УСТАНОВЯВА СЛУЖЕБНО, а и доколкото страните не
релевират изрични възражения, да са били допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
на НПК, които да са довели до ограничаване процесуалните права и правото
на защита на ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. в качеството й на наказателно
обвинено лице, и/или на процесуалните права на ПОСТРАДАЛОТО
НЕПЪЛНОЛЕТНО ЛИЦЕ ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ
АКТ О. Д. Д..
ЗА ПЪЛНОТА НА ИЗЛОЖЕНИЕТО СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ
представителят на прокуратурата е изготвил обвинителен акт, който
съответства на постановките на Тълкувателно решение № 2/2002 г. на ОСНК
на ВКС при ясно очертаване от фактическа и правна страна на описаното
престъпление с посочената за него правна квалификация. Съдът не констатира
наличие на разминавания между фактите и правото отразени в обвинителния
акт, с фактите и правото, инкорпорирани в постановлението за привличане на
обвиняем, при което съдът намира, че фактическият състав, възникнал чрез
обвинителния акт на наказателното производство, е законосъобразен и съдът
следва да процедира по делото. Разследването е извършено от материално-
компетентен орган, в предвидената форма и при приложението на основните
процесуални институти на НПК.
С оглед изявленията на ЗАЩИТНИКА В. Х. и на ПОДСЪДИМАТА Е.
4
М. Т. делото следва да бъде разгледано и насрочено по реда на
диференцираната процедура на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371,
т. 1 от НПК.
Наказателното производство не се разглежда при закрити врати, а за
останалите основания, посочени в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, съдът намира, че
не са налице предпоставките за приложимостта им.
По отношение на ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. не се упражнява мярка за
процесуална принуда и доколкото същата проявява добросъвестно
процесуално поведение в рамките на наказателното производство съдът
намира, че не следва да й налага мярка за неотклонение от уредените в НПК.
Не са налице основания за събиране на нови доказателства.
Не са налице основания съдът да прилага института на разделянето
и/или обединяването в наказателното производство по смисъла на чл.248, ал.1,
т.9 от НПК.
Наказателното производство следва да бъде насрочено за провеждане на
диференцирана процедура в открито съдебно заседание по реда на Глава
XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК. С ОГЛЕД
ИЗЛОЖЕНОТО
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА на основание чл.248, ал.1, т.3 от НПК отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са ограничили правото на
защита и процесуалните права ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. с ЕГН: **********
(и със снета по делото самоличност) в качеството й на обвинено лице, и/или
на процесуалните права на ПОСТРАДАЛОТО НЕПЪЛНОЛЕТНО ЛИЦЕ
ПО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ О. Д. Д. с ЕГН:**********
(и със снета в досъдебното производство самоличност).
НЕ ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ по отношение на
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. с ЕГН: ********** (и със снета по делото
самоличност).
Определенията на съда могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 (седем) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по
реда на Глава XXII от НПК.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито
съдебно заседание по реда на Глава XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т.
1 от НПК.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Х.: Давам съгласието си
5
да не се провеждат от съдебния състав разпитите на свидетелите О. Д. Д., Т. А.
Д. и И. К. Й. от досъдебното производство, които са основните участници по
делото, като при постановяването на присъдата съдът може да се ползва от
съдържанието на протоколите от разпитите на свидетелите, събрани от
прокурора в досъдебната фаза. Давам съгласието си да не се провеждат от
съда разпити на вещите лица Б. В. М., Х. Д. Ж., Л. К. Г. и С. К. Б.. Моля да се
ползвате от заключенията на вещите лица, както са депозирани в досъдебното
производство, чрез прочитането им.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА НА ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. производството
по реда на Глава XXVII от НПК и правните последици от диференцираната
процедура по реда на съкратеното съдебното следствие в хипотезата на чл.
371, т. 1 от НПК.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Разбирам процедурата по реда на съкратено
съдебно следствие и посочената хипотеза. Давам изричното си съгласие да не
се провеждат от съдебния състав разпитите на свидетелите О. Д. Д., Т. А. Д. и
И. К. Й., както и на вещите лица Б. В. М., Х. Д. Ж., Л. К. Г. и С. К. Б., като при
постановяването на присъдата съдът може да се ползва от съдържанието на
протоколите от разпитите на свидетелите, събрани от прокурора в
досъдебната фаза, както и от заключенията на вещите лица, изготвени в хода
на разследването от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по отношение на изявленията на
защитника адвокат Х. и подсъдимата Т..
С оглед изявлението на подсъдимата Тасев и нейния защитник адвокат
Х., като съобрази предпоставките на Глава XXVII от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОСТАНОВЯВА РАЗГЛЕЖДАНЕТО НА ДЕЛОТО по реда на Глава
XXVII от НПК в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и искания
по реда на съкратеното съдебно следствие.
СЪДЪТ, КАТО СЪОБРАЗИ, ЧЕ СА изпълнени изискванията на чл.271
– чл.275 от НПК на основание чл. 276, ал. 1 от НПК вр. чл.371, т.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
13 684/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав по реда на Глава XXVII от
НПК в хипотезата на чл. 371, т. 1 от НПК.
6
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА с
посочване на основанието за образуване на производството въз основа на
внесения на 25.09.2025г. в Софийски Районен съд обвинителен акт против
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т..
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
ИЗЛОЖИ обстоятелствата, на които се основава обвинението по чл.194, ал.1
от НК против ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т..
(ИЗЛОЖИХА СЕ).
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т..
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Разбирам обвинението на прокурора. Няма
нищо неясно за мен във връзка с повдигнатото ми обвинение. Аз само
намерих телефона. Няма какво друго да кажа.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните и на основание чл. 372, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА ИЗРАЗЕНОТО СЪГЛАСИЕ ОТ ПОДСЪДИМАТА Е. М.
Т. и СЛУЖЕБНИЯ Й ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Х., като ще ползва при
постановяването на присъдата - протоколите за разпитите от досъдебното
производство на СВИДЕТЕЛИТЕ О. Д. Д., Т. А. Д. И И. К. Й. , и изпълнените
в хода на досъдебното производство заключения на съдебни експертизи,
изпълнени от вещите лица Б. В. М., Х. Д. Ж., Л. К. Г. И С. К. Б., доколкото
процесуално-следствените действия по събирането на тези гласни
доказателствени средства са извършени при условията, реда и способите,
предвидени в НПК.
НЕ ИЗВЪРШВА в съдебно заседание разпити на СВИДЕТЕЛИТЕ О.
Д. Д., Т. А. Д. И И. К. Й., както и на ВЕЩИТЕ ЛИЦА Б. В. М., Х. Д. Ж., Л.
К. Г. И С. К. Б., за които се отнася одобреното за тях съгласие по реда на
чл.371, т.1 от НПК вр. чл.372, ал.3 от НПК, КАТО ПРОЧИТА
ПРОТОКОЛИТЕ ОТ РАЗПИТИТЕ ИМ в хода на съдебното следствие в
условията на устност и непосредственост, КАКТО И ЗАКЛЮЧЕНИЯТА НА
ИЗПЪЛНЕНИТЕ В ДОСЪДЕБНОТО ПРОИЗВОДСТВО СЪДЕБНИ
ЕКСПЕРТИЗИ.
(ПРОЧЕТОХА СЕ ПРОТОКОЛИТЕ ОТ РАЗПИТИТЕ НА
СВИДЕТЕЛИТЕ.).
(ПРОЧЕТОХА СЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯТА НА ЕКСПЕРТИЗИТЕ.).
7
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по доказателствата.
Считаме, че делото е изяснено от фактическа страна.
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства
и НАМИРАЙКИ, ЧЕ ДЕЛОТО Е ИЗЯСНЕНО от фактическа страна и на
основание чл. 286 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, поддържам така внесения
обвинителен акт. Считам, че в настоящото наказателно производство
Софийска Районна прокуратура успя по безпсорен и категоричен начин да
докаже, че има извършено криминално деяние и че е налице съпричастността
на подсъдимата Т., както и нейното виновно поведение. Този извод се извежда
по прецизния анализ на събраните и проверените в настоящото наказателно
производство писмени доказателства и гласни доказателствени средства,
както и от изпълнените експертизи. Предвид това, че вредите са възстановени
до края на съдебното следствие, моля да отчетете, че подсъдимата Т. има чисто
съдебно минало. Същата няма криминални регистрации. Стойността на
вредата е до две минимални работни заплати към датата на престъплението.
Налице е основание за приложение на облекчен правен ред. Не е приложим
института на чл.78а от НК, а този на чл.218б, ал.1 от НК. Разпоредбата на
чл.218б, ал.1 от НК е по-благоприятна за подсъдимата Т., тъй като чрез нея
деянието й се квалифицира като административно, спрямо което се налага
административно наказание - парична глоба от 100.00 лева до 300.00 лева.
Моля на основание чл.301, ал.4 вр. чл.305, ал.6 от НК да признаете
подсъдимата Т. за невиновна по обвинението по чл.194, ал.1 от НК. Моля да я
санкционирате по реда на чл.218б, ал.1 от НК с административно наказание за
извършеното административно нарушение с налагането на глоба в размер на
100.00 (сто) лева. Благодаря Ви.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ В. Х.: Уважаеми господин
Председател, ще помоля да оправдаете подзащитната ми по обвинението й по
чл.194, ал.1 от НК. Съображенията ми са следните:
Вредите са възстановени до края на съдебното следствие. Подсъдимата
Т. има чисто съдебно минало. Не притежава криминални регистрации.
Стойността на вредата е до две минимални работни заплати към датата на
8
престъплението. И аз считам, както прокурора, че е налице основание за
приложение на облекчен правен ред. Не е приложим института на чл.78а от
НК, а този на чл.218б, ал.1 от НК. Разпоредбата на чл.218б, ал.1 от НК е по-
благоприятна за подсъдимата Т., тъй като чрез нея деянието й се квалифицира
като административно, спрямо което се налага административно наказание -
парична глоба от 100.00 лева до 300.00 лева. Моля на основание чл.301, ал.4
вр. чл.305, ал.6 от НК да признаете подсъдимата Т. за невиновна по
обвинението по чл.194, ал.1 от НК. Моля да я санкционирате по реда на
чл.218б, ал.1 от НК с административно наказание за извършеното
административно нарушение с налагането на глоба в размер на 100.00 (сто)
лева.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т.: Съгласна съм с изложеното от моя адвокат.
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ НА ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. НА ПОСЛЕДНА
ДУМА.
ПОДСЪДИМАТА Е. М. Т. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА
КЪМ СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ: Не искам да имам криминално минало. Моля
да не ме осъждате. Само съм намерила телефона.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ
НА ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД СЪВЕЩНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА си публично в
присъствието на страните, като разясни правото на жалба и протест в 15
(петнадесет) дневен срок от днес пред Софийски Градски съд по реда на Глава
XXI от НПК.
Препис от протокола да се издадат на страните при поискване без
нарочна молба за това.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9