Р Е
Ш Е Н
И Е
№30 26.04.2010г. град Стара Загора
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, Четвърти граждански състав,
на двадесети
и пети март 2010 година
в
открито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Секретар М.Т.
като
разгледа докладваното от съдията – докладчик ЗЛАТЕВ
Гражданско
дело № 1060 по описа за 2008 година, за да се произнесе съобрази следното :
Производството е на основание чл. 87 от ЗЗД
във вр. с чл.131 от ГПК /2008г./.
Постъпила е Искова молба от съпрузите М.Ж.М., ЕГН-********** и П.Б.М.,
ЕГН-********** *** срещу Б.М.М., ЕГН **********,*** или с. М. К., общ. С., обл.
С..
С нот. акт
№ *, том ***, дело № ****/**.**.****г. на Нотариус при СтРС ищците са
прехвърлили на ***** си – ответник по настоящото съдебно производство, следния
техен недвижим имот, придобит по време на брака им, а именно: АПАРТАМЕНТ в гр.
С., ул. „О.П.” № **, вх. *, ет. *, ап. **с изложение ***** -******, застроен
върху **.** кв. м., състоящ се от: две спални, дневна, кухня – столова, баня, клозет, антрета и балкони, при
граници на апартамента: север – ап. на Т. и Д. С. и стълбище, изток – ул. „О.П.”,
юг – ап. на Й. Н. П. и запад – двор и ап. на Т. и Д. С., заедно с едно избено
помещение под № **, при граници: север – мазе на Д. Г. ***, юг- коридор и запад
– мазе на Г. и Г. Й., както и едно таванско помещение под № ** при граници:
север – таван на Л. Т. и П. П., изток – коридор, юг – коридор и запад – двор ,
заедно с *.**% ид.ч. от общите части на сградата и ид. ч. от общите помещения:
в сутеренния етаж: две помещения за смет, две перални, четири клозета с
умивални, едно помещение – апаратна; в таванския етаж: две машинни помещения,
както и *.**% ид. ч. от отстъпено право на строеж върху общинско място, в което
е построен жилищния блок, находящо се в гр. С. на ул. „О. П.” № **,
съставляващо парцел * от квартал *** по плана на града, при граници на същото:
север – бул. „Н.Й .В.” и ул. „Б.. Ж.”, изток – ул. „О.П.”, юг - бул.„С.” и запад – ул. „Д. С.” „срещу гледане
и издръжка, каквато преобретателят Б.М.М. /ответникът по съдебното дело/ се
задължава да дава на ********* си – прехвърлителите на апартамента, до края на
живота им на всеки един от двамата, като им осигурява всичко необходимо за
нормалното им съществуване, както и правото им да ползват и обитават една от
стаите и сервизните помещения от апартамента, докато са живи всеки един от
тях”, а по схема № ****/**.**.*****г. на „Служба по геодезия, картография и
кадастър” – С., процесният имот представлява самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68850.505.294.9.11, в сграда № *, в поземлен имот с идентификатор
68850.505.294, с предназначение – жилище, апартамент, брой нива на обекта *,
площ по документ **.** кв. м., прилежащи части: избено помещение № ** и
таванско помещение № **, ниво *, съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 68850.505.9.10; 68850.505.294.9.12; под обекта – няма; над обекта:
68850.505.294.9.19.
В исковата
си молба ищцовата страна твърди, че до настоящия момент ответникът нито един
ден не се е грижил за тях, нито пък им е осигурявал издръжка за нормалното им
съществуване, както е посочено в Договора, а през ****г. сменил патрона на
външната врата на апартамента и те нямат достъп до него. Ищците са възрастни хора
с малки пенсии. Втората ищца по делото - П.Б.М. преди това е страдала от „*************”.
През ****г. получила „*********”, за което страдание била лекувана в болница.
През ****г. получила пореден ***********, като отново била лекувана в болница.
Страда и от „***********”, трудно подвижна е. През настоящата ****г. отново е
била в болница за лечение на друго заболяване – „*********”, което датира от
няколко години преди това, придружено със силни болки в **************. За тези
й заболявания непрекъснато се лекува амбулаторно и почти цялата й пенсия се
изразходва за лекарства. Благодарение на грижите на другия й ***** оцеляват,
особено тя, като се вземат предвид всичките й тежки заболявания. Живеят в дома
му в с. М.К. и досега единствено той се грижи за тях. Ищците твърдят още, че ответникът
изцяло се е дезинтересирал за съдбата на ************ и не изпълнява виновно
задълженията си по горепосочения Договор. Поискали доброволно изпълнение на
задълженията по Договора, или връщане на имота, но ответникът отказал това.
Ето защо
ищците молят съда да постанови решение, с което да развали сключения между
страните договор, поради виновно неизпълнение от страна на ответника,
обективиран в нот. акт № *, том ***,
дело № ****/**.**.****г. на Нотариуса при СтРС, с който те ищците прехвърлили
на ******** – ответник по делото следния си собствен недвижим имот, придобит по
време на брака има, а именно: апартамент в гр. С., ул. „О.П.” № **, вх. *, ет. *,
ап. ** с изложение **** - *****, застроен върху **.** кв. м., състоящ се от :
две спални, дневна, кухня -столова, баня, клозет, антрета и балкони, при
граници на апартамента: север – ап. На Т. и Д. С. и стълбище, изток – ул. „О. П.”,
юг – апартамент на Й. Н. П. и запад – двор и апартамент на Т. и Д.С. заедно с
едно избено помещение под № **, при граници: север – мазе на Д. Г. ***, юг –
коридор и запад – мазе на Г. и Г. Й., както и едно таванско помещение под № **,
при граници: север – таван на Л. Т. и П. П., изток – коридор, юг – коридор и
запад – двор, заедно с *.**% ид.ч. от общите части на сградата и ид.ч. от
общите помещения: в сутеренния етаж: две помещения за смет, две перални, четири
клозета с умивални, едно помещение – апаратна; в таванския етаж: две машинни
помещения, както и *.**% ид.ч. от отстъпеното право на строеж върху общинско
място, в което е построен жилищния блок, находящо се в гр. С. на ул. „О. П.” № **,
съставляващо парцел * от квартал *** по плана на града, при граници на същото:
север – бул. „Н.Й.В.” и ул. „Б..Ж.”, изток – ул. „О. П.”, юг – бул. „С.” и
запад – ул. „Д.С.”, а по схема № ****/**.**.****. на „Служба по геодезия,
картография и кадастър” – гр. С. процесният имот представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68850.505.294.9.11, в сграда № *, в поземлен
имот с идентификатор 68850.505.294, с предназначение – жилище, апартамент, брой
нива на обекта *, площ по документ **.** кв.м.; прилежащи части: избено
помещение № ** и таванско помещение № **, ниво *; съседни самостоятелни обекти
в сградата: на същия етаж|: 68850.505.294.9.10; 68850.505.294.9.12; под обекта
– няма; над обекта – 68850.505.294.9.19 срещу гледане и издръжка, каквато преобретателят
Б.М.М. /ответникът/ се задължава да дава на ********* – на тях –
прехвърлителите на апартамента, до края на живота на всеки един от тях, като им
осигурява всичко необходимо за нормалното им съществуване, както и правото им
да ползват и обитават една от стаите и сервизните помещения от апартамента,
докато е жив всеки един от тях, като им предаде владението върху гореописания
недвижим имот и им заплати направените по делото разноски.
Ответникът Б.М.М., чрез процесуалния си
представител подава писмен Отговор в срока по чл. 131 от ГПК /2008г./, в който
изразява становището, че обективно
съединените искове са допустими, но изцяло неоснователни и недоказани, поради
което ги оспорва. В Отговора ответната страна прави възражение като оспорва
изложената в исковата молба фактическа обстановка, според която той не е
полагал грижи за ищците, а последните са извършени единствено от неговия ******.
Същият не отрича обстоятелството, че ******** е поел грижите във връзка със
здравословното състояние на *******, но това е станало с оглед факта, че
последният е *********** и живее в същото село, поради което в много по-голяма
степен би могъл да реагира адекватно при симптоми свързани с лечението на
дадено заболяване. И тъй като ответника няма *********** образование, същият е
насочил грижите към *********в закупуване на лекарства при нужда и помощ в
градината и домакинството. В отговора ответникът заявява още, че е помагал на
своите ******** винаги, при нужда и когато са го търсили, по свой почин и
желание и понякога въпреки изричното им несъгласие. Поради което ответната
страна счита, че съвестно изпълнява поетите с описания по – горе Договор
задължения, твърди, че е полагал
необходимите грижи и че продължава да полага грижи за ***********, съобразно
възможностите си и техните нужди. Ответникът заявява също така, че на ищците е
предоставил собствените си телевизор, бойлер и хладилник, с негови средства и
материали е извършил ремонт на банята в къщата, в която живеят **********.
Ответната страна заявява, че въпреки нежеланието на прехвърлителите по Договора
с всичките си действия се е старал да им
осигурява топла семейна среда и всичко необходимо за тяхното нормално битие,
както преди прехвърлянето на процесния апартамент, така и до сега. В Отговора ответникът излага и становище, че
неговите ***********- прехвърлителите по Договора никога не са искали паричен
еквивалент, за което не е имало и основание.
Освен това решението процесния имот да
бъде отчужден и в този смисъл да бъде предмет на прехвърлителна сделка
покупко-продажба по която прехвърлител – продавач е ответникът по делото, а
купувач- преобретател е ******** на ответната страна Д. Б. М. и съответно ********
на ищците, е било взето съвместно и безпротивоставянето на последните, поради
което с оглед близката родствена връзка между страните, то интересите на ищците
по делото - негови ***** и ******* ще бъдат в максимална степен защитени.
Ето защо предвид гореизложеното
ответникът оспорва изцяло основателността на така предявените искове и след
доказване на горните твърдения, моли съда да постанови решение, с което да ги
отхвърли изцяло като неоснователни и недоказани. В случай, че съдът все пак
приеме, че е налице частично неизпълнение на договора, с оглед факта, че *******
на ответника в качеството си на ********** е полагал грижи за здравословното
състояние на *********, моли съда да има предвид, че неизпълнената част от
задължението е незначителна с оглед интерес на кредиторите.
След като се запозна с направените в
Исковата молба претенции, със становищата на всяка една от страните по делото,
със събраните по делото писмени и гласни доказателства и с приложимите по
казуса материално - правни и процесуални норми, ОС - Ст. Загора счита за
изяснено и доказано следното :
ОТНОСНО
ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ИСКА:
Безспорно е по делото и се установява от представеното и прието като
доказателство, че с нот.
акт № *, том ***, дело № ****/**.**.****г. на Нотариус при СтРС ищците са
прехвърлили на ****** – ответник по
съдебното производство, правото на собственост върху гореописания недвижим
имот, придобит по време на брака им, срещу насрещното задължение на последния
да издържа и гледа преобретателите до края на живота им. Искът е
предявен от тях срещу ответника – страна по Договора, което обуславя правния интерес
да предявят настоящата искова претенция за разваляне на договор, с който е
прехвърлено вещно право върху недвижим имот. Не са налице абсолютните
процесуални пречки по смисъла на чл.129, ал.2-6 и чл.130 от ГПК/2008г./. С
оглед цената на иска, същият е родово и местно подсъден на Окръжен съд - гр.
Стара Загора като първа инстанция. Поради което исковата претенция следва да се
разгледа и реши по същество в настоящото съдебно производство и с настоящото
първоинстанционно съдебно решение.
ОТНОСНО
МАТЕРИАЛНАТА ОСНОВАТЕЛНОСТ НА ИСКА:
Не се спори по делото, че ищците М.Ж.М. и П.Б.М. сключили
договор, с който те
ищците прехвърлили на ******* Б.М.М. – ответник по делото следния си собствен
недвижим имот, придобит по време на брака им, а именно: апартамент в гр. С.,
ул. „О.П.” № **, вх.*А, ет. *, ап. ** с изложение **** - *******, застроен
върху **.** кв. м., състоящ се от : две спални, дневна, кухня -столова, баня,
клозет, антрета и балкони, при граници на апартамента: север – ап. На Т. и Д. С.
и стълбище, изток – ул. „О. П.”, юг – апартамент на Й. Н. П. и запад – двор и
апартамент на Т. и Д. С., заедно с едно избено помещение под № **, при граници:
север – мазе на Д. Г. ***, юг – коридор и запад – мазе на Г. и Г. Й., както и
едно таванско помещение под № **, при граници: север – таван на Л. Т. и П. П.,
изток – коридор, юг – коридор и запад – двор, заедно с *.**% ид.ч. от общите
части на сградата и ид.ч. от общите помещения: в сутеренния етаж: две помещения
за смет, две перални, четири клозета с умивални, едно помещение – апаратна; в
таванския етаж: две машинни помещения, както и *.**% ид.ч. от отстъпеното право
на строеж върху общинско място, в което е построен жилищния блок, находящо се в
гр. С. на ул. „О. П.” № **, съставляващо парцел * от квартал *** по плана на
града, при граници на същото: север – бул. „Н.Й. В.” и ул. „Бр. Ж.”, изток –
ул. „О.П.”, юг – бул. „С.” и запад – ул. „Д. С.”, а по схема № ****/**.**.****г.
на „Служба по геодезия, картография и кадастър” – гр. С. процесният имот
представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.294.9.11, в
сграда № *, в поземлен имот с идентификатор 68850.505.294, с предназначение –
жилище, апартамент, брой нива на обекта *, площ по документ **.** кв.м.;
прилежащи части: избено помещение № ** и таванско помещение № **, ниво *;
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.505.294.9.10;
68850.505.294.9.12; под обекта – няма; над обекта – 68850.505.294.9.19 срещу задължение
за гледане и издръжка, каквато преобретателят Б.М.М. /ответникът/ се задължава
да дава на ************* – на тях – прехвърлителите на апартамента, до края на
живота на всеки един от тях, като им осигурява всичко необходимо за нормалното
им съществуване, както и правото им да ползват и обитават една от стаите и
сервизните помещения от апартамента, докато е жив всеки един от тях.
Безспорно е,
че ответникът по делото е отчуждил процесния недвижим имот, като го е продал на
Д. Б. М.– видно от приетия като писмено доказателство нотариален акт № **, том ***,
рег. № ****, дело № *** от ****г. на Нотариус при СРС.
Не се спори по делото, че именно ***********
на ищците Ж.М.Ж. предвид обстоятелството, че притежава ************ полага
грижи относно здравословното състояние на ищцата П.М. - негова ********.
Спорни по делото са въпросите налице ли са условията за
разваляне на договора за издръжка и гледане поради виновно неизпълнение на
задълженията по същия от страна на ответника.
За
изясняване на делото от фактическа и правна страна, съдът събра писмени
доказателства – Нот. Акт №*, том ***, дело № ****/**.**.****г. на Нотариус при СтРС; удостоверение
за данъчна оценка изх. № **********/**.**.****г. на Община С.; Нот. акт № **,
том ***, рег. № *****, дело № *** от *****г. на Нотариус П. И.; удостоверение
за сключен граждански брак №* от **.**.****г.; разпореждане № **********/**.**.****г.
на НОИ- С. и разпореждане № **********//**.**.****г. на НОИ- С. за определяне
на размера на пенсиите на ищците; експертиза на П.Б.М. от ОРБ –* ************ отделение;
експертиза на П.Б.М. от МБАЛ – Р. ЕООД от **.**.*****г.; декларации за имотно и
материално и семейно положение на страните по съдебното делото; справка от
Агенцията по вписвания, от която е видно какви сделки с недвижими имоти са
осъществили ищците; служебна бележка от работодателя на ответника „***********”
ЕООД с изх. № **-**-***/**.**.****г.,
удостоверяваща изплатените и получените от Б.М.М. трудови възнаграждения от
периода м.*****-****г. до февруари *****г.
Съдът изиска и приложи към настоящото
дело гражданско дело №**/****г. по описа на Районен съд- С. и гражданско дело №***/****г.
по описа на Районен съд- С.
По време на съдебното дирене бяха разпитани ****** свидетели, които
установиха обстоятелства относно предмета на настоящия спор.
Съдът постави на ищеца М.Ж.М. въпроси по
реда на чл.176 от ГПК /2008г./, на които той даде сравнително кратки и
тенденциозни отговори, видимо в своя защита по предмета на делото.
Съгласно разпоредбата на чл.63 от ЗЗД
всяка от страните по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно
и добросъвестно, съобразно изискванията на закона и да не пречи на другата
страна да изпълнява и тя своите задължения по същия начин.
Със сключването на договора за
прехвърлянето на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане за преобретателя на имота е възникнало
задължение за престиране на ежедневни и непрекъснати грижи по отношение на
прехвърлителите на имота. При тълкуване на волята на страните съгласно изискванията на чл.20 от ЗЗД, съдът по принцип изхожда от правилото, че ако не са уговорени ограничения
в обема на дължимата издръжка и грижи, дължи се цялата необходима издръжка и
всички необходими грижи. Освен това престирането на грижи следва да се извършва
независимо от това дали прехвърлителите имат свои средства и могат сами да се
обслужват.
Видно
от приетите по делото писмени доказателства, а именно медицински експертизи на
ищцата П.Б.М. досежно нейния здравословен статус и заболяванията, от които тя
боледува, съдът заключи, че предвид поставените й диагнози същата е в утежнено
здравословно състояние, трудно подвижна е, необходимо е трайно медикаментозно
лечение, полагането на постоянни грижи, внимание, наблюдение и обслужване.
Предвид спецификата на болестите, от които ищцата страда и усложненията на
последните, е наложително да бъде създадена такава среда на живеене, която да е
адекватна и приспособена в максимална степен на ежедневните нужди и потребности
на болната. Освен това предписаното медикаментозно лечение
на ищцата изисква постоянно закупуване
не лекарства. От приетото като доказателство разпореждане № **********//**.**.****г.
на НОИ- С. за определяне на размера на пенсията на ищцата е видно, че
стойността на последната е ************* и следователно тази сума се явява
крайно недостатъчна за покриване на разходите на ищцата, поради което възниква
необходимост за П.М. да бъде финансово и материално подпомагана.
Изпълнението
на тези задължения по силата на сключения
Договор са в тежест на ответника. В Отговора на исковата молба обаче
същият посочва, че ********, в качеството си на ********* полага грижи на
здравословното състояние на *********. Следователно според съда ответната
страна не изпълнява виновно /умишлено/ поетите с Договора задължения за
полагане на грижите, който е длъжен да дава на *********, до края на живота на
всеки един от тях, като им осигурява всичко необходимо за нормалното им
съществуване. Освен това в Отговора ответникът заявява, че ищците „не са искали
и заплащане на паричен еквивалент” и тъй като според него *********** са „ доста жизнени и работоспособни те
предпочитат да покриват ежедневните си нужди самостоятелно”. Тези твърдения са несъстоятелни
и неприемливи с оглед безспорно установеното здравословното състояние на ищцата
и реалната необходимост от парични средства за покриване на разходите по
лечението на същата.
На
следващо място при изследване на проблемата относно налице ли са предпоставките
за разваляне на договора за издръжка и гледане поради виновно неизпълнение на
задълженията по него от страна на ответника, съдът разпита ******* свидетели.
От гласните доказателства дадени по време на съдебното дирене свидетелите М.Г.Я., А.В.Ж., И. Д. С., Ж.М.Ж. определиха
взаимоотношенията между ответната страна и ищците като обтегнати и ги
характеризираха като лоши. Според показанията на тези свидетели ответникът М.
не полага абсолютно никакви грижи за ******** и не им дава издръжка, от която
те безсъмнено се нуждаят, напълно се е дезинтересирал от тях и не манифестира
никакво отношение на старание, внимание,
загриженост към ***********. Въпреки, че ответникът се е преместил да живее
постоянно в с. М. К., той не се интересува за съдбата на ищците. Посочените
свидетелите заявиха пред съда, че нуждите относно задоволяването на ежедневните
потребности на ищците, както грижите за крепкото здравословно състояние на П.Б.М.
са изцяло поети от другия техен ******** и неговата *******. Нещо повече –
последният е предоставил за живеене на ***********- ищците по делото своята
вила в с. М.К., като я преустроил съобразно нуждите и деликатното здравословно
състояние на *******. Всички разходи относно ежедневните потребности на
ищцовата страна се покриват от ******* - ****** на ответника. Именно същият
закупува необходимите лекарства на ********, плаща им разходите за телефон,
кабелна телевизия и други.
Ответникът
не ангажира доказателства, които по категоричен начин да оспорят твърденията на
горепосочените свидетели. Същият не представи по делото никакви доказателствени
материали, от които съдът по безспорен и безсъмнен начин да заключи, че именно
той купува лекарства на ************ и по този начин съвестно изпълнява
задълженията си по Договора, така както самият твърди в Отговора на Исковата
молба. Напротив – последният дори не посочи, че престира конкретна сума, която
да покрива разходите за лечението на ищците по делото - негови **********, не
представи касови бележки, фактури или други платежни документи, които да
удостоверяват, че именно ответникът е този, който закупува лекарства на ищците и по този начин
се грижи адекватно за здравословното състояние на прехвърлителите, което
поведение на длъжника в този смисъл се явява и като доказателство за реалното неизпълнение
на поетите по Договора задължения.
Ето
защо съдът заключава, че ответникът Б.М. не полага дължимата, необходимата и
изискуемата от Договора и закона грижа при изпълнение на задълженията си. Това
представлява виновно нарушение на съдържанието на процесния договор, явяващо се
нарушение на задълженията му по него и това му поведение е в противоречие с
добросъвестността и морала. Поради което се явява предпоставка и основание за
разваляне на Договора.
На
следващо място- посочените по - горе свидетели заявиха, че ищците няколко пъти
са осъществявали контакт с ответника М., като са настоявали за реално
изпълнение на поетите от последния по Договора задължения. Той обаче се е
отнасял грубо с тях и ги е отпращал, като им заявявал по отношение на ******-
прехвърлителите/ищци/, че „нямал средства да ги гледа”.
Ответната
страна веднага след отчуждаването на процесния имот, е сменил бравата на
апартамента и чрез това свое действие той е лишил ищците от фактически достъп
до имота, което е нарушение на регламентираното в Договора пожизнено право на
ползване в полза на ищцовата страна по делото на една от стаите в процесния
апартамент.
Поради
което съдът не акредитира с доверие твърденията на ответника М., че същия
винаги е осигурявал възможност на ********* – прехвърлителите по Договора за
обитаване на процесния апартамент. Последните противоречат и на заявленията на
ответната страна, че ищците никога не са имали нужда да живеят в процесния
имот, а са предпочитали да се установят трайно на село. Видно от събраните по
делото доказателства ищцата М. е в деликатно и усложнено здравословно
състояние, което изисква приспособяване на жилището, съобразно нейните нужди и
възможности. Вилата, която сега обитават прехвърлителите по показанията, дадени
от свидетелите не отговаря на посочените потребности на ищцовата страна.
Необходимо е последната да бъде преустроена съобразно здравословните нужди на
ищцата М.. И макар ответникът да твърди, че имотът, в който към настоящия
момент живеят **********, е предмет на прехвърлителна сделка между ищците и ********
Ж.М.М., то последното изявление по никакъв начин не се потвърди от събраните по
делото писмени доказателства за установяване на това обстоятелство. Напротив
видно от приетата по делото справка от Имотния регистър по партидите на ищците
не е отбелязана твърдяната от ответната страна прехвърлителна сделка. За съда
това обстоятелство има изключително важно значение, защото то показва, че
ищците живеят в имот, принадлежащ на другия *********, като последния не е
поемал никакви правни задължения да издържа и гледа ********. Нещо повече
такава обвързаност по силата на сключения договор е в тежест единствено на
преобретателя, ответникът Б.М.М., а не на неговия ****** Ж.М.. По своята правна
същност посоченото поведение на ответната страна се явява виновно неизпълнение
на задълженията по Договора, а оттук е
предпоставка да се допусне развалянето на същия.
Показанията
на посочените по-горе свидетели са логични, последователни, непротиворечиви,
кореспондиращи както помежду си, така и със събрания по делото доказателствен
материал, поради което съдът ги акредитира с доверие.
Относно
показанията на свидетелите К. И. К., Г. Г. Г. и Г.И. Д. при анализирането им
съдът откри противоречия и несъответствия, поради което същите не следва да
бъдат акредитирани с пълно доверие от настоящия съдебен състав.
От
една страна свидетелят К. заявява, че ответникът М. „винаги е полагал страхотни
грижи за *******, защото не е добре” и че същия е присъствал фактически, когато
ищецът М. е пращал ****** Б. да купи лекарства. От друга страна обаче по-
надолу в своите показания същия свидетел заявява, че е „присъствал на телефонен
разговор, когато са го карали (ответника) да купи лекарства.”. Противоречието в
различните твърдения на свидетеля К. К. досежно установяването на един и същи факт е явно. Веднъж последния
твърди, че е присъствал лично, когато ответникът е отивал да купува лекарства,
а втори път заявява, че е присъствал на телефонен разговор, когато ****** на Б.
„го е пращал ” за лекарства. Ето защо съдът счита, че тези показания не са
достоверни, противоречиви са сами по себе си и не отговарят на обективната
истина, поради всичко това съда не ги акредитира с доверие.
Показанията
на посочения по-горе свидетел са противоречиви и не и не кореспондиращи помежду
си и за други факти и обстоятелства, които същия излага по време на съдебното
дирене. Свидетелят К. твърди, че ответникът Б. и ищеца М.М. до преди около ********
са подържали сърдечни отношения, като ищецът „криеше от парите си да задели за Б..”
От друга страна обаче в контекста на
показанията относно същите факти, свидетелят заявява, че „много пъти *******
(ищецът) се е оплаквал, че го тормозят.”. Следователно видно е, че последният по никакъв начин не
излага достоверни данни относно поставените му по време на съдебното дирене
въпроси. Същият постоянно си
противоречи, поради което съдът счита, че
е налице съществено и обосновано основание да не се приемат и
акредитират с доверие показанията на свидетелят К. И. К.
Относно
показанията на свидетеля Г.Г.Г. съдът, че същите са опорочени от личния
конфликт, породен от правен спор между него и ищцата П.М., поради което
последните страдат от пристрастие, субективизъм и липса на обективизъм. За доказателство на това твърдение съдът
приложи гр. дело № *** по описа за **** година на Старозагорски районен съд.
Видно от същото свидетелят Г. и ищцата М. са водили дългодишнен съдебен процес
относно установяване на право на собственост върху земеделски земи, като съдебното
производство е приключило с позитивно съдебно решение за П.Б.М.. Ето защо съдът
счита, при показанията на този свидетел съществува субективизъм, породен от
посочения по- горе конфликт, поради което същите не могат да се акредитират с необходимото
доверие и да се ангажират и квалифицират
като основателни и достоверни относно спорните по делото обстоятелства.
Освен
горното обаче и самите показания на свидетеля Г. са противоречиви,
непоследователни и некореспондиращи по съдържание и по между си. При
анализиране на същите съда констатира обективно противоречие. От една страна
последният заявява, че ответникът Б. се грижи за *********** - ищците по
делото, а от друга страна по- надолу в своите изявления твърди, че последните „сами
се оправят.” Ето защо след констатираното противоречие за съда възникна
основание да не се акредитират с доверие гласните показания на посочения
свидетел, тъй като последните са противоречиви двусмислени, взаимноизключващи
се и алогични.
На
следващо свидетелят Г. Г. при твърдения относно обстоятелството, че ответникът М.
полага грижи за ********** и най- вече за факта, че именно Б. е този, който се
грижи за здравословното състояние на ******, купувайки й лекарства, заявява, че
тези твърдяни от него положения ги знае по „информация” на ответната страна. Следователно
този свидетел няма преки и непосредствени впечатления относно горепосоченото
обстоятелство, а той възпроизвежда „съобщеното”
му по посочения по- горе факт от ответната
страна по делото, т.е. гласните показания на свидетелят по тази проблема не са източник
на преки впечатления, поради което същите не могат да бъдат акредитирани с
доверие от съда.
При
анализиране на показанията на свидетеля Г. И. Д. съдът също констатира
противоречия в съдържанието на последните. Защото по време на съдебното дирене
свидетелят И. веднъж заявява, че ищците „.....сега са сами. Може да се кажи, че
почти сами се оправят.”, а по- надолу в показанията твърди, че „Ж. и **********
си идват” в с. М.К.. Следователно предвид посоченото за съда остана неясно кое
от двете изразени коренно противоположни и взаимноизключващи се фактически
положения отговорят на обективната
истина. Ето защо тези показания
не могат да се считат за достоверни поради двете взаимноизключващи се
становища, изразени от един и същ свидетел относно един и същи факт, поради
което и съдът не ги акредитира с
доверие.
За
доказване по безспорен и категоричен начин на посочените в Отговора на Исковата
молба обстоятелства ответната страна не
ангажира доказателства, които по безсъмнен начин да сочат и от които да е
видно, че длъжникът изпълнява добросъвестно поетите по Договора задължения,
полагайки грижата, изискуема от закона, от съдържанието на договора и добрите
нрави. Последният, освен коментираните по - горе свидетелски показания, не
посочи никакви други доказателства, от които съдът да заключи, че ответникът е
изправна страна по процесния договор и същият не следва да се разваля. Напротив
от събрания по делото доказателствен материал съда установи, че ответната
страна не полага грижи за своите ********, задължение което възниква по силата
на сключения между страните Договор. Нещо повече – при настояване от ищцовата
страна за реално изпълнение на процесния договор, преобретателят по никакъв
начин не е положил изискуемата и дължима грижа, не е положил дори старание, за
да престира точно в количествено, качествено и времево отношение съобразно
уговореното, което обстоятелство само по себе си означава виновно нарушение на
задълженията по сключения договор, а тук е налице и неизпълнение на същия.
По своята правна същност договора за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане е с
продължително изпълнение, т.е. длъжникът трябва да изпълнява съдържанието на
престацията през целия период на
времетраенето на договора. В противен случай той е в забава по негова вина. Ето
защо съдът счита, че ответникът М. е
забава, тъй като видно от събраните по делото доказателства, същият не
осъществява съдържанието на дължимата престацията , застрашава и уврежда
интересите на кредиторите, поради което процесния Договорът следва да се
развали с настоящото съдебно решение.
От
друга страна съдът счита, че не следва да се дава допълнителен срок на длъжника
- ответник по делото за изпълнение на задълженията на последния. От характера и
естеството на дължимата престация следва да се счита такъв срок за безпредметен
и ненужен. Ответникът е в такава забава, че изпълнението на задължението на същия
се явява безполезно, безрезултатно и безпредметно с оглед интересите на
кредиторите, поради което единствено възможното и справедливото е да се развали
процесния договора.
Ето
защо предвид всичко горепосочено съдът счита, че в конкретния случай са налице
предпоставките, регламентирани в закона за разваляне на процесния Договор. От
събраните по делото доказателства категорично се установи, че е налице неизпълнение на задълженията по
договора от страна на длъжника - ответник по делото. Неизпълнението е пълно,
поради което и Договорът се явява съществено нарушен. От друга страна
обсъжданото неизпълнение по процесния договор е и виновно, защото длъжникът не
изпълнява поетите задължения поради причина, за която той отговаря – аргумент
по чл. 87 от ЗЗД.
На
следващо място следва да се посочи, че в конкретния случай е налице и другата
необходима предпоставка, при наличието на която се допуща развалянето на
двустранен договор, а именно- кредиторът, който претендира за разваляне на
договора трябва да бъде изправен.
Видно
от събраните по делото доказателства ищцовата страна е прехвърлила
собствеността на ответника М. върху процесния имот. Настъпило е вещноправното
действие съгласно императивната разпоредба на чл.24, ал. 1 от ЗЗД, което само
по себе си безспорно означава, че
ищцовата страна е изправна, а последното се явява и предпоставка за упражняване
на субективното потестативно право да се допусне разваляне на двустранния
договор.
Поради
което искът по чл.87, ал.3 във вр. с чл.88 от ЗЗД се явява изцяло основателен и
доказан и следва да бъде уважен напълно, ведно с всички законни последици от
това.
Ето защо водим
от гореизложените мотиви и на основание чл.235 от ГПК /2008г./ във вр. с чл.
87, ал.3 във вр. с чл. 88 от ЗЗД, първоинстанционният
Окръжен съд- Стара Загора
Р
Е Ш И
:
РАЗВАЛЯ изцяло сключения с нот. акт № *, том ***,
дело № ****/**.**.****г. на Нотариуса при Ст.РС, съгласно който ищците П.Б.М.- ЕГН
********** *** и М.Ж.М.- ЕГН ********** *** са прехвърлили на *******–
ответника Б.М.М.- ЕГН **********,*** и с. М.К., общ. С., обл. С.
следния недвижим имот,
придобит по време на брака им, а именно: апартамент в гр. С., ул. „О.П.” № **,
вх. *, ет. *, ап. ** с изложение **** - *****, застроен върху **.** кв. м.,
състоящ се от : две спални, дневна, кухня -столова, баня, клозет, антрета и
балкони, при граници на апартамента: север – ап. На Т. и Д. С. и стълбище,
изток – ул. „О. П.”, юг – апартамент на Й.Н.П. и запад – двор и апартамент на Т.
и Д. С., заедно с едно избено помещение под № **, при граници: север – мазе на
Д. Г. ***, юг – коридор и запад – мазе на Г. и Г. Й., както и едно таванско
помещение под № **, при граници: север – таван на Л. Т. и П. П., изток –
коридор, юг – коридор и запад – двор, заедно с *.**% ид.ч. от общите части на
сградата и ид.ч. от общите помещения: в сутеренния етаж: две помещения за смет,
две перални, четири клозета с умивални, едно помещение – апаратна; в таванския
етаж: две машинни помещения, както и *.**% ид.ч. от отстъпеното право на строеж
върху общинско място, в което е построен жилищния блок, находящо се в гр. С. на
ул. „О. П.” № **, съставляващо парцел * от квартал *** по плана на града, при
граници на същото: север – бул. „Н.Й.В.” и ул. „Бр.Ж.”, изток – ул. „О. П.”, юг
– бул. „С.” и запад – ул. „Д.С.”, а по схема № ****/**.**.****г. на „Служба по
геодезия, картография и кадастър” – гр. С. процесният имот представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.294.9.11, в сграда № *,
в поземлен имот с идентификатор 68850.505.294, с предназначение – жилище,
апартамент, брой нива на обекта *, площ по документ **.** кв.м.; прилежащи
части: избено помещение № ** и таванско помещение № **, ниво *; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж|: 68850.505.294.9.10;
68850.505.294.9.12; под обекта – няма; над обекта – 68850.505.294.9.19 срещу
задължение за гледане и издръжка, каквато Б.М.М. се е задължил да дава на **********
– прехвърлители на апартамента, до края на живота на всеки един от тях, като им
осигурява всичко необходимо за нормалното им съществуване, както и правото им
да ползват и обитават една от стаите и сервизните помещения от апартамента,
докато е жив всеки един от тях, поради виновно поведение от страна на
ответника- техен ***** Б.М.М.- ЕГН **********,***, с втори адрес в с.
М. К., общ. С., обл. С., ведно с всички законни последици от това.
ПРЕДАВА
владението на процесния недвижим имот- апартамент в гр. С., ул. „О.П.” №
**, вх. *, ет. *, ап. ** с изложение ****** - *****, застроен върху **.** кв.
м., състоящ се от : две спални, дневна, кухня -столова, баня, клозет, антрета и
балкони, при граници на апартамента: север – ап. На Т. и Д. С. и стълбище,
изток – ул. „О. П.”, юг – апартамент на Й. Н. П. и запад – двор и апартамент на
Т. и Д. С., заедно с едно избено помещение под № **, при граници: север – мазе
на Д. Г. ***, юг – коридор и запад – мазе на Г. и Г. Й., както и едно таванско
помещение под № **, при граници: север – таван на Л. Т. и П. П., изток –
коридор, юг – коридор и запад – двор, заедно с *.**% ид.ч. от общите части на
сградата и ид.ч. от общите помещения: в сутеренния етаж: две помещения за смет,
две перални, четири клозета с умивални, едно помещение – апаратна; в таванския
етаж: две машинни помещения, както и *.**% ид.ч. от отстъпеното право на строеж
върху общинско място, в което е построен жилищния блок, находящо се в гр. С. на
ул. „О. П.” № **, съставляващо парцел * от квартал *** по плана на града, при
граници на същото: север – бул. „Н.Й.В.” и ул. „Бр.Ж.”, изток – ул. „О.П.”, юг
– бул. „С.” и запад – ул. „Д.С.”, а по схема № ****/**.**.**г. на „Служба по
геодезия, картография и кадастър” – гр. С. процесният имот представлява
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.505.294.9.11, в сграда № *,
в поземлен имот с идентификатор 68850.505.294, с предназначение – жилище,
апартамент, брой нива на обекта *, площ по документ **.** кв.м.; прилежащи
части: избено помещение № ** и таванско помещение № **, ниво *; съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж|: 68850.505.294.9.10;
68850.505.294.9.12; под обекта – няма; над обекта – 68850.505.294.9.19 от
ответника- Б.М.М.- ЕГН **********,*** и
с. М.К., общ. С., обл. С., на двамата ищци- ********** П.Б.М.- ЕГН ********** *** и М.Ж.М.- ЕГН ********** ***, ведно с
всички законни последици от това.
РЕШЕНИЕТО може
да се обжалва в 2- седмичен срок от връчването му на всяка от страните с
въззивна жалба чрез Окръжен съд- гр. Стара Загора пред Апелативен съд- гр.
Пловдив.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :