№ 39872
гр. София, 07.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20231110149361 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. “Ястребец”
23Б, срещу Е. П. И. с ЕГН:********** гр. София, п.к. 1124, обл. София, общ.
Средец, ул. “.....
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не е внесена
държавна такса в пълен размер, но за процесуална икономия исковата молба
не следва да се оставя без движение, а делото да се насрочикато се дадат
указания на ищеца. Следва да бъде уважено и искането за привличане на
„ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като помагач на ищцовата страна.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като подпомагаща
страна на ищеца „Топлофикация София“ ЕАД.
УКАЗВА на ищеца че исковата му молба е нередовна като не е внесена
държавна такса в пълен размер, а по делото е приложено платежно нареждане
за внесена държавна такса в заповедното производство.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да отстрани констатираната
нередовност като в едноседмичен срок от връчване на настоящото
определение представи доказателство за внесена държавна такса в размер на
193,14 лева, по сметка на Софийски районен съд.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок
и в цялост исковата му молба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
22.01.2024 г. от 10:30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
1
Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация
София” ЕАД, ЕИК *********, срещу Е. П. И., с която се иска да бъде
признато за установено спрямо ищеца, че ответницата дължи сумата от
сумата от 3 142,06 лева, от които 2 649,17 лева- главница, представляваща
стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода м.05.2019г. до
м.04.2021г., ведно със законната лихва от 28.11.2022г. до изплащане на
вземането, 458,15 лева - мораторна лихва за забава от 15.09.2020г. до
21.11.2022г., както и суми за дялово разпределение 28,65 лева - главница за
периода от м.10.2019г. до м.04.2021г,, ведно със законната лихва от
28.11.2022г. до окончателното изплащане на вземането, и 6,09 лева - лихва за
периода от 01.12.2019г. до 21.11.2022г., както и направените по делото
разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на
процесния имот, е бил клиент на ТЕ по смисъла на чл, 153, ал. 1 от Закона за
енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно
право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към
абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ
и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, алЛ,
т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при
условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за
топлоснабдяването. Счита че, лицето е клиент на ТЕ и за него важат
разпоредбите на действащото за посочения период законодателство в
областта на енергетиката. Сочи че съгласно чл.150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на
ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при
публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинна енергия от
“Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се
изготвят от “Топлофикация София” ЕАД и се одобряват от Комисията за
енергийно и водно регулиране. Същите общи условия били влезли в сила по
отношение на ответника. Изтъква, че съгласно чл.ЗЗ от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32,
ал.1 и ал.2 в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят.
Също така имали задължение да заплащат стойността на фактурата по чл. 32,
ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период,
в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така
съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по
чл, 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в
срок на задълженията по ал. 2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение
в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането
на дължимата сума за топлинна енергия. Твърди, че ответникът използвал
доставена топлинна енергия през процесния период но към настоящия момент
не е заплатил задължението си.
В срока по чл. 131 ГПК ответника е депозирал отговор на исковата
молба с който оспорва исковете по основание. Оспорва наличието на
2
облигационно отношение. Сочи че през исковия период жилището е
необитаемо. Прави искане за задължаване на ответника да представи
протокол за пломбиране на радиаторите от 2016г.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 79, ал. 1,
предл. първо ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 от ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти, като:
В тежест на ищеца е да установи обстоятелствата както следва:
по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на
облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна
енергия между страните; количеството на реално доставената по
договора топлинна енергия за процесния период и нейната стойност;
по акцесорните искове за мораторни лихви: съществуването и размера на
главните дългове; изпадането на ответниците в забава; размера на
обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните
факти е да докаже погасяване на задълженията.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи при наличие протокол за
пломбиране на радиаторите на процесния топлоснабден имот при наличие на
такъв протокол.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца че отказа да представи протокола може да
бъде ценен по реда на чл. 161 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД до
съдебното заседание да представят всички относими документи, посочени в
исковата молба.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
за първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
3
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4