№ 136
гр. Кнежа, 25.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Т.
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Т. Административно
наказателно дело № 20241430200279 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател К. Р. К. – уведомен от предх. с.з. чрез адв. С. Ш. от ПлАК,
не се явява, но се представлява от адв. С. Ш. от ПлАК, с представено по делото
пълномощно.
Адм. наказващия орган – Началника на РУ Кнежа - редовно призован, не
се представлява.
Съдът констатира, че по делото е постъпило писмо с вх. №776/12.03.2025
г. от Община Кнежа, с което уведомяват, че на дата 02.09.2024 г. на
кръстовище между ул. „Никола Петков“ и ул. „Марин Боев“ в гр. Кнежа е
имало поставен знак „В2“ /забранено влизането в двете посоки/, с приложен
снимков материал.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н съдия моля да се даде ход на делото.
Съдът съобразно редовното призоваване на страните за днешното с.з.
счита, че не са налице законови пречки за разглеждане на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Моля да се приемат изпратеното от Община Кнежа
доказателства ще се ползваме от тях.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмо с вх. №776/12.03.2025 г. от Община Кнежа
от Община Кнежа, с приложено копие на снимка.
Адв. Ш.: Други доказателства няма да сочим. Моля да се приключва
съдебното дирене и се даде ход по същество.
Съдът предвид изложеното от адв. Ш.
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО.
Адв. Ш.: Уважаеми г-н съдия на първо място искам да обърна внимание
на съда, че по делото се събраха достатъчно доказателства, а именно
Нотариален и удостоверение за административен адрес от Община Кнежа от
което е видно, че жалбоподателя притежава собственост жилищен имот -
апартамент в зоната на така наречената пешеходна зона. Съгласно
Разпоредбата на Наредба №9 на Общински съвет Кнежа безплатни пропуски
чл. 23, ал.1, II т.9 от Наредба №9 за определянето и администрирането на
местни такси и цени на услуги, раздел II, Такси за ползване на пазари,
тържища, панаири, площади, улични платна и терени с друго предназначение
е регламентирано, че „ Безплатни пропуски за централната градска част за
личните си автомобили да ползват собствениците на имоти, находящи се на
ул. „Марин Боев“, заключващи се между ул. „Димитър Бутански“ и ул.
„Александър Стамболийски“. От събраните по делото доказателства
удостоверение с изх. №1102-28-08 от 20.01.2025 г., издадено от кмета на
Община Кнежа е видно, че жалбоподателя е имал разрешение за престои и
паркиране за автомобила си към дата 02.09.2024 г., когато е установено
нарушението. На следващо място искам да отбележа, че по данни в
получените удостоверения от Община Кнежа е видно, че на входа зад
пешеходната зона има поставен знак „В2“ забранено влизането в двете посоки.
Този знак е бил към 02.09.2024 г. - датата на нарушението. Искам дебело да
почертая, че на 07.08.2024 г. е влязла в сила нова Наредба №Р2-02-21-1 от
23.11.2023 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци. Тази Наредба е
подписана от трима министри: Министъра на вътрешните работи, Министъра
на Регионалното развитие и Министъра на транспорта. В чл.75, ал.1 от
съответната Наредба е разпоредено, че въведените забрани „В2“ в тези
пешеходни зони не се отнасят за пътните превозни средства на лицата,
живеещи в зоната или казано другояче жалбоподателят дори и да не имал
пропуск получен по разпореждане на общинската наредба той е имал
привилегията да бъде пропускан в пешеходната зона по силата на наредбата,
която цитирах, подписана от Министъра на вътрешните работи. Също така
изразявам моето становище, че когато ако има колизия противоречие между
подзаконови нормативни актове, то се прилага тази наредба, която е с по-
висок ранг. В случай наредбата на тримата министри е с по - висок ранг от
тази на Общинския съвет и би следвало тя да се прилага. В заключение искам
да кажа, че дори хипотетично да приемем, че жалбоподателят е извършил
нарушението, което той не е извършил безспорно е, че наказващия орган е
подходил повърхностно при обследване на конкретната ситуация, тъй като
нормативната уредба е факт, тя му е поднесена още с внасянето на жалбата с
2
Акта за нарушение, а цитираната Наредба за сигнализация на пътищата е
подписана от Министъра на вътрешните работи, което по принцип на
административно наказващия орган – Началника на РПУ Кнежа да наистина
Наредбата, която споменавам е издадена няколко дни преди
административното нарушение, но това не оправдава административно
наказващия орган за непознаване на нормативната база. Моля да постановите
своето решение, а именно да отмените обжалваното Наказателно
постановление №24-0285-000663/18.10.2024 г., като незаконосъобразно. Също
така ви моля при евентуално уважаване на нашата жалба на основание чл. 38,
ал.2 вр. с чл. 36 ал.3 от Закона за адвокатурата да ни присъдите адвокатски
хонорар. Представям и моля да приемете писмени бележки.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото писмени бележки, представени от адв.
Ш..
Счита делото за изяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ЩЕ постанови решението си в законния едномесечен срок въз основа на
събраните по делото доказателства и закона.
Протокола се написа в съдебно заседание и приключи в 09.49 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3