Решение по дело №1325/2019 на Районен съд - Добрич

Номер на акта: 1060
Дата: 16 октомври 2019 г. (в сила от 21 ноември 2019 г.)
Съдия: Албена Петрова Колева
Дело: 20193230101325
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 април 2019 г.

Съдържание на акта

                                  Р Е Ш Е Н И Е 

                             гр.Добрич ,16.10.2019г.

 

                                      В  И М Е Т О   НА   Н А Р О Д А

 

ДОБРИЧКИ  РАЙОНЕН СЪД,   десети  състав в открито съдебно заседание на  седемнадесети септември    две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА

при участието на секретаря ДИАНА Й. ,като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 1325/2019г. ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:

 Производството е по чл.422 ГПК във вр. с чл.8 от Закона за аренда в земеделието.

Предявен е иск от Р.М.С. ЕГН **********, П.М.Р. ЕГН ********** и Д.М.Р. ЕГН **********  като наследници на С.П.Х. срещу „А. …”ЕООД гр.Д.  за установяване на вземания – предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело N 455/2019г. по описа на ДРС  в размер на 640 лв. -  неизплатено арендно възнаграждение за стопанската 2017/2018г. по договор  за аренда от 19.06.2008г. на нива  в село К. с площ 8 дка.

  В срока по чл.131 ГПК ответникът не  е депозирал отговор.

     Обстоятелства , от които произтичат твърденията и възраженията на страните:

    Твърди се в исковата молба , че ищците са  наследници на С.П.Х. Между наследодателката и ответника бил сключен договор за аренда  за нива в село К. с площ 8 дка, вписан под N …, том IV/19.06.2008г.Неизплатено е договорното арендно възнаграждение от 640 лв.

  Ответникът не изразява становище.

  Между страните няма признати права и обстоятелства.

  Спорни въпроси: дължи ли ответника на основание договор за аренда претендираното арендно възнаграждение.

 По делото са представени писмени доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещо лице по извършена съдебно-счетоводна експертиза.

   След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:

       Фактите:

       На 19.06.2008г. е сключен договор за аренда между С.П.Х. ЕГН ********** и ответника по отношение на нива от 8 дка в село К., имот N ….Договорът е вписан под N … , том IV/19.06.2008г.- Служба по вписванията Т..Срокът на договора е 01.10.2008г. – 01.10.2014г. Арендното плащане е уговорено в чл.5, ал.2 от договора –  за земите … категория , какъвто е процесния имот  - 30% от реализираната продукция по среден добив.С Анекс от 29.10.2013г., вписан под N …. , том III/06.11.2013г. , подписан между ответника и ищците като  наследници на С.П.Х.  срокът на договора е удължен за още 5 стопански години , считано от 01.10.2014г.  до 01.10.2019г. Съгласно Препис –извлечение от акт за смърт С.П.Х. е починала на …г. Нейни наследници са  тримата ищци. Представено е Удостоверение за наследници.

    Съдебно- счетоводната експертиза дава заключение, че дължимото арендно възнаграждение  по процесния договор за аренда възлиза на 432,56 лв. , на база 54,07 лв. лв./дка. По счетоводни данни на ответното дружество начисленото арендно възнаграждение по процесния договор за аренда е 640 лв. Няма извършени плащания.

    Правни изводи:

      Доказва се от представения договор за аренда , че между ответника и наследодателката на ищците, е възникнало валидно облигационно  правоотношение. На основание  чл.8 от процесния договор за аренда вр. с чл.17,ал.1 от ЗАЗ  ищците като наследници  заместват своята наследодателка и праводател като страна по договора за аренда. В това качество те са  подписали анекс към договора за аренда за удължаване на срока му на действие. Претенцията за заплащане на арендно възнаграждение за стопанската 2017/2018г. обхваща срока на действие на процесния договор за аренда. Заключението на вещото лице сочи, че начисленото от ответното дружество арендно възнаграждение за стопанската 2017/2018г. възлиза на 640 лв.  общо за тримата ищци, не е заплатено. Следователно искът е основателен и доказан и подлежи на уважаване. На основание чл.86 ЗЗД ответникът дължи и заплащане на законна лихва за забава върху главницата от датата на заявлението по чл.410 ГПК до окончателното плащане.

 На осн.чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищците съдът присъжда сторените по делото разноски – 25 лв. държавна такса, 220 лв.- депозит за вещо лице и 400 лв. адвокатско възнаграждение, както и разноските в заповедното производство -  25 лв. ДТ и 360 лв. адвокатско възнаграждение.

   С тези мотиви  съдът

                                              Р Е Ш И :

 ПРИЗНАВА  ЗА УСТАНОВЕНО  по отношение на  „А…”ЕООД ЕИК ********* гр.Д., представлявано от А.Г.А. ЕГН **********, че  ДЪЛЖИ  на Р.М.С. ЕГН ********** , П.М.Р. ЕГН ********** и Д.М.Р. ЕГН **********, всички с адрес ***  сумата от 640 лв./ шестстотин и четиридесет лева/ общо , представляваща неплатено задължение по договор за аренда, вписан под N …, том IV/19.06.2008г. за стопанската 2017/2018г. по отношение на нива в село К. с площ 8 дка- имот N … заедно със законната лихва от датата  на заявлението по чл.410 ГПК – 08.02.219г. до окончателното плащане.

           ОСЪЖДА  „А…”ЕООД ЕИК ********* гр.Д., представлявано от А.Г.А. ЕГН ***** ДА ЗАПЛАТИ  на  Р.М.С. ЕГН ****** , П.М.Р. ЕГН ****** и Д.М.Р. ЕГН ******, всички с адрес *** сторените по гр.дело N 1325/2019г. на РС Добрич разноски – 25 лв. държавна такса ,220 лв.- депозит за вещо лице и 400 лв. адвокатско възнаграждение, както и разноските  по ч.гр.дело N 455/2019г. по описа на РС Добрич-  25 лв. ДТ и 360 лв. адвокатско възнаграждение.

           Решението подлежи на обжалване  пред ДОС  в двуседмичен срок от връчването му.

 

        РАЙОНЕН СЪДИЯ: