ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 842
гр. Пловдив, 04.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно
гражданско дело № 20225300502004 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ал.1 пр.1 от ГПК.
Постъпила е Молба с вх.№ 3946/06.02.2023г. от Н. К. К., ЕГН –
**********, в качеството на жалбоподател във въззивна инстанция, с която
моли да бъде изменено Решение № 15/05.01.2023г. на Окръжен съд –Пловдив,
V гр.с., по възз.гр.д.№ 2004/22г. като се присъдят направени разноски общо за
двете съдебни инстанции, като се произнесе с осъдителен диспозитив. По-
конкретно уточнява, че решението по делото е в нейна полза и са били
представени адвокатско пълномощно, договор за правна помощ за адвокатско
възнаграждение, списък за разноски, платежни документи за внесени
държавни такси за въззивна жалба в размер на 108,40 лв., по 15 лв. поотделно
за всяка от депозираните четири частни жалби, или общо 60 лв., разноски в
размер на 200 лв. пред РС-Пловдив за графологическа експертиза.
Г. А. А., действаща лично и със съгласието на своя баща А. В. А.,
депозират становище, че молбата по чл.248 ал.1 от ГПК е неоснователна.
Споделят мотивите на съда, съобразно правния резултат по делото за
издръжка, че страните не си дължат разноски и не е необходим изричен
диспозитив в тази насока.
В. А. А., пълнолетен, който вече не е страна по делото за издръжка
/защото производството по отношение на него е прекратено поради направен
1
отказ от иска/ също е депозирал писмен отговор, че молбата по чл.248 ал.1 от
ГПК, следва да бъде уважена.
Окръжен съд – Пловдив, V възз.гр.с., намира, че молбата по
чл.248 от ГПК е процесуално допустима, подадена е от надлежна страна в
законоустановения срок и затова следва да бъде разгледана.
Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай по
делото за издръжка не следва да се присъждат разноски. Това е така, защото
исковата молба е предявена от Г. А. А., действаща лично и със съгласието на
своя баща А. В. А., против Н. К. К..
В хода на въззивното производство страните съобщиха на съда, че
всъщност понастоящем по заведено дело за промяна на родителски права се
очаква съдебен акт на ВКС по насрочено заседание за 27.10.2022г. по искова
молба на осн. чл.59 ал.9 от СК, по което евентуално ще има и произнасяне и
за издръжката; представиха се доказателства.
Жалбоподателката Н. К. К. направи и искане за спиране на
възз.гр.д.№ 2004/2022г. на осн. чл.229 ал.1 т.4 от ГПК. Съдът уважи с
Определение № 1464/19.09.2022г. направеното искане за спиране на осн.
чл.299 ал.1 т.4 от ГПК на възз.гр.д.№ 2004/2022г. до свършване на гр.д.№
1324/2022г. по описа на ВКС, II г.о.
След свършването на гр.д.№ 1324/2022г. по описа на ВКС, II г.о.,
Окръжният съд възобнови производството по делото. С Решение №
15/05.01.2023г. съдебният състав се съобрази с постановеното Определение №
50777/01.11.2022г. на ВКС по гр.д.№ 1324/2022г., с което не е допуснато
касационно обжалване на Решение № 30/10.01.2022г. по възз.гр.д.№
2799/2021г. на Окръжен съд –Пловдив, V гр.с., по иск за промяна на
родителските права, на осн. чл.59 ал.9 от СК, от А. В. А. против Н. К. К..
Г. А. А. лично бе изслушана по въпроса относно фактическото
местоживеене в съд. заседание на 19.09.2022г.- протокол на л.126 и сл./ и
заяви, че живее при баща си на адрес в гр.Пловдив, пл.Кочо Чистеменски №2.
В мотивите на Решение № 15/05.01.2023г. е записано изрично, че
обстоятелството, че Г. А. А. е променила фактическото си местоживеене в
процесния период и живее при бащата, вече е без правно значение, след като с
определението на ВКС не е допуснато касационно обжалване на Решение №
2
30/10.01.2022г., последният акт е стабилизиран, влязъл е в сила, в полза е на
Н. К. К..
Независимо от правния резултат по възз.гр.д.№ 2004/22г.,
съдебният състав намери за уместно да остави разноските за страните, така
както са ги направили. Съображенията са, че е отхвърлен иск за издръжка,
предявен от Г. А. А., действаща като непълнолетна лично и със съгласието на
своя баща А. В. А. против майката Н. К. К.. Затова искането на Н. К. К.
/ответница по иска за издръжка пред Районен съд/респ.жалбоподателка във
въззивното производство/ за изменение на Решение № 15/05.01.2023г. в
частта за разноските, като бъдат присъдени всички суми, които е извършила
като разходи /държавни такси, депозит за експертиза, адвокатско
възнаграждение/, следва да се остави без уважение.
По мотивите, Пловдивският окръжен съд – V възз. гр.с.
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение Молбата с вх.№ 3946/06.02.2023г. от Н. К.
К., ЕГН – **********, в качеството на жалбоподател във въззивна инстанция
за изменение на Решение № 15/05.01.2023г. на Окръжен съд –Пловдив, V
гр.с., по възз.гр.д.№ 2004/22г. на осн. чл.248 ал.1 от ГПК, като се присъдят
направените разноски общо за двете съдебни инстанции.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Апелативен съд–Пловдив в едноседмичен срок от връчването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3