№ 20085
гр. София, 10.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110129253 по описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ от г.
град СОФИЯ
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В закрито съдебно заседаниe в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
-ра
Като разгледа гражданско дело № 29253 от 2022 година по описа на
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, като прецени
материалите по делото по реда на чл. 140 ГПК, намира следното:
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 111432/02.06.2022г. на
СРС, подадена от ЗАД "А И" АД срещу С О.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „С В" АД като трето лице –
помагач на страната на ответника - С О.
Препис от исковата молба и отговора на исковата молба с приложенията ДА СЕ
ВРЪЧИ на третото лице - помагач.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 18 октомври 2022г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Ищецът ЗАД "А И" АД чрез юрк. В Б е предявил срещу С О иск с правно
основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати сумата от
448,95 лева, представляваща заплатено обезщетение, ведно с ликвидационни разноски
от 25,00 лева, по щета № 10017004733 за нанесени вреди на автомобил марка "БМВ",
модел "530Д", рег. №СВ7872АА, при пътно-транспортно произшествие, настъпило на
01.09.2017г. в град София на ул. "Искър" срещу № 11, при попадане в необезопасена и
несигнализирана отворена шахта на пътното платно, ведно със законната лихва от
подаване на исковата молба (02.06.2022г.) до окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на на
01.09.2017г. в град София на ул. "Искър" срещу № 11, управляваният от И В Т
автомобил марка "БМВ", модел "530Д", рег. №СВ7872АА, попаднал в необезопасена и
несигнализирана отворена шахта на пътното платно, при което му били нанесени
вреди. Към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена
застраховка „Каско“ (полица № 1021710000809). При ищеца била образувана преписка
по щета № 10017004733, определено било определено и изплатено застрахователно
обезщетение от 284,43лева /от определеното обезщетение 423,95 лева били
приспаднати неплатените премии по полицата в размер на 139,52 лева/. Излагат се
съображения, че пътят, на който настъпило произшествието, бил стопанисван от
ответника, като той бил длъжен да го поддържа в добро състояние, да обозначава
препятствията по него и да ги премахва възможно най-бързо чрез своите служители
или други лица, на които е била възложена тази дейност. Ищецът отправил покана до
С О за заплащане на процесната сума, ведно с ликвидационните разноски от 25,00
лева, но плащане не последвало.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът С О чрез юрк. Данаил Ангелов е подал
Отговор на исковата молба, вх. № 144067/11.07.2022г. на СРС, с който оспорва
2
предявения иск като неоснователен. Оспорва наличието на валидно застрахователно
правоотношение по застраховка "Каско" към момента на настъпване на твърдяното
произшествие. Изтъква се, че полицата влизала в сила след заснемане на автомобила,
данни за каквото нямало. При неплащане на вноска полицата също се прекратявала от
петнадесетия ден след падежа. Сумата по регреса следвало да се определи по реално
платената сума, а не от определеното такова, т.е. трябвало да бъде 284,43 лева.
Оспорва се механизмът на ПТП и доказването му по несъмнен начин. Прави се
възражение за съпричиняване на водача, който не изпълнил задължението си по чл. 20,
ал. 2 ЗДвП. В условията на евентуалност се моли да бъде намален размерът на
дължимото обезщетение. Тези канализационни шахти се поддържали въз основа на
договор за концесия от "С В" АД, поради което то трябвало да носи отговорност за
състоянието им и нанесените в тази връзка евентуални вреди.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по иска с
правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията
на пълно и главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено
застраховане при ищеца за процесното увредено имущество, в срока на
застрахователното покритие на който е настъпило описаното в исковата молба пътно-
транспортно произшествие – покрит риск по застрахователния договор, причинените
от него вреди и техния размер, причинната връзка между вредите, поведението на
ответника/негови работници или служители и произшествието. Извън това в тежест на
всяка от страните е да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
Ответникът не оспорва заплащането на застрахователното обезщетение.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба писмени доказателства, тъй
като същите са относими, допустими и необходими за решаване на правния спор.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно И В Т. УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението
да представи доказателства за внесени по сметка на Софийския районен съд 32,00 лева
за депозит за свидетеля. При неизпълнение на указанието определението за допускане
на свидетел ще бъде отменено. Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо
лице по съдебна автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. Вещото лице да посочи мястото на реализиране на ПТП, в
това число на територията на коя община се е случило то, от коя пътна/улична мрежа е
част мястото, където е реализирано произшествието, да изясни и опише механизма на
и причините за настъпването му, в това число поведението на участниците.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ТОНИ ПЕТРОВ ТОНЕВ, специалност: Технология и
организация на автомобилния транспорт, Техническо поддържане на автомобилите,
Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни активи, Автотехническа
експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС; адрес: град София, ж.к.
„Фондови жилища“, бл. 47, вх. А, ап. 4, тел. 0898 459 339, 0885 040 598. ОПРЕДЕЛЯ
на вещото лице възнаграждение в размер от 360,00 лева, платими от ищеца в
3
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените
му задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото
лице да депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното
заседание, като работи само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на заключение
по съдебно-счетоводна експертиза.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
- съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. Ако същата не стори това, всички съобщения ще се
приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е
посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на
това задължение, включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да
бъде уведомен, или той е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се
приложат към делото и ще се считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички
съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви
отново същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба,
като им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече
бързото му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде
намалена наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им
чрез медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби
и медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно
споразумение в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в
процедурата по медиация е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне
винаги, когато прецени. В този случай делото в съда продължава и разглеждането му
няма да бъде повлияно от процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе
до по-бързо, максимално съобразено с желанието и интересите на страните и с по-
ниски разноски разрешаване на спора. Повече информация за възможностите за
медиация и предимствата може да бъде намерена на сайта на центъра -
4
http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и медиация
(ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
********@***.*******. На страните да се връчат заявления за започване на
процедура по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на
доклад, да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5