№ 9114
гр. София, 23.02.2025 г.
С РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20241110171151 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от М. И. Б., ЕГН: ********** и Ю.
И. Я, ЕГН: **********, съдебен адрес: ************** чрез адв. Т. Т. Д., срещу Г. Б. К.,
ЕГН **********, с адрес: ************************, с която се иска съдът да осъди
ответника, да опразни и предаде, на основание чл. 233, ал. 1 от ЗЗД, на ищеца фактическата
власт върху Самостоятелен обект в сграда с кадастрален идентификатор № ******,
представляващ Апартамент с площ по документ за *************
Ищците твърдят, че с нотариален акт от 07.11.2012г. покойният баща на ищците ми
И. М И., ЕГН: **********, е придобил собствеността върху апартамента. В посочения имот
от придобиването му до своята смърт, бащата на доверителите ми е живял с ответницата Г.
Б. К., като със същата той обаче не е сключвал граждански брак. Г-жа К. не. е участвала по
никакъв начин в плащането на цената за придобиването на имота, нито има каквито и да
било вещни или облигационни права върху него. На 29.02.2024г. бащата на ищците починал,
оставяйки като единствени наследници тях - М. И. Б. и Ю. И. Я.. След погребението те
двамата са се съгласили отвтеницата да остане да ползва техния собствен апартамент за
известно време докато си намери място, където да живее и организира изнасянето си. Така
между страните на практика е сключен неформален договор за заем за послужване; по
силата на който г-жа К. е получила временно право да държи горепосочения имот. Въпреки
отправени покани от страна на ищците, ответницата е отказала да ги допусне до собствения
им недвижим имот и е отказала поне да им предаде копия от новите ключове за него.
Сочи се, че на 01.11.2024г. ищците са изпратили покана за освобождаване на имота до
г-жа К., като поканата е връчена чрез ЧСИ РМ, рег. № ***, район на действие - С градски
съд, на същия ден. До момента обаче ответницата не е освободила апартамента и
продължава да го обитава, без да има каквото и да било право за това.
Представени са писмени доказателства.
Иска се да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за
установяване на отношенията между ищците и ответницата по повод на апартамента, както
1
и обстоятелствата относно причините, поради които ответницата обитава апартамента и
нежеланието и да го предаде обратно доброволно.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С Определение № ****/20.01.2025 г. делото е насрочено за о.с.з. за 18.02.2025 г., като
не е даден ход на делото и същото е отсрочено за 11.02.2025 г.
Постъпила е молба с вх. *****/21.02.2025 г., с която ищците заявяват, че се отказват
от иска.
След като се запозна с молбата, съдът намира, че същата изхожда от страна по
делото, легитимирана да се разпорежда с предмета на същото и е направено във висящ
процес. Съгласно чл.6, ал.2 от ГПК предметът на делото и и обемът на дължимата защита и
съдействие се определят от страните. Т.е. в случая ищците са тези, които определят до кой
момент и в каква степен се нуждаят от съдебната защита, както и при липса на нужда да се
откажат от нея. Съгласно чл. 233 от ГПК ищецът може да се откаже изцяло или отчасти от
спорното право във всяко положение на делото.
Поради обстоятелството, че с така депозираната от легитимирано лице молба съдът е
десезиран от разглеждане на предявения иск, настоящият съдебен състав намира, че
производството по делото следва да бъде прекратено, без да е необходимо съгласие на
ответника.
Предвид изложеното, Сят районен съд на основание чл.233 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 71151/2024 г. по описа на Ся
районен съд.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред С градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при С районен съд: _______________________
2