№ 276
гр. Шумен, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, VIII-И СЪСТАВ ( Н ), в публично
заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Валентина Люб. Тонева
при участието на секретаря Й.Р.К.
като разгледа докладваното от Валентина Люб. Тонева Административно
наказателно дело № 20223630201244 по описа за 2022 година
Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от
ЗАНН.Обжалвано е наказателно постановление № В - 0047284/20.04.2022г. на Директора на
Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и Търговище,
със седалище Варна, към Главна дирекция „Контрол на пазара” при КЗП, с което на „БТК”
ЕАД , седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост, бул.“Цариградско шосе“
№ 115, ЕИК *********, представител: Н.С.А. е наложена имуществена санкция в размер на
500 лева на основание чл.222а, от ЗЗП, за нарушение на чл.113, ал.1 от ЗЗП.
Дружеството - жалбоподател моли съда да постанови решение, с което да отмени
наказателното постановление, като излага доводите си за това в жалбата. В съдебно
заседание за дружеството - жалбоподател не се явява процесуален представител.
За Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра и
Търговище към КЗП, със седалище гр.Варна - административно-наказващ орган, издал
наказателното постановление, призован съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1
от ЗАНН, в съдебно заседание не се явява процесуален представител.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа страна следното:
Дружеството – жалбоподател „БТК” ЕАД, ЕИК *********, извършва търговска дейност в
стопанисван от него обект - магазин „Виваком“ за продажба на мобилни апарати, аксесоари
и телекомуникационни услуги, находящ се в гр. Шумен, бул. „Л.Каравелов“ № 1.
На 08.09.2021г. била извършена проверка в обекта от длъжностни лица при КЗП, по повод
постъпила потребителска жалба с Вх. № В – 03 - 1285 от 03.09.2021г. касаещ трета по ред
рекламация на мобилен телефон „SAMSUNG“ МОДЕЛ „GALAXY “.
В жалбата потребителя описал, че на 01.12.2020г. закупил мобилен телефон „SAMSUNG
GALAXY “, който за периода на ползване дефектирал три пъти, с един и същ дефект- не се
зарежда, като първите два пъти бил извършван ремонт, третия път му бил отказан
гаранционен ремонт.
Третата рекламация е предявена на 23.08.2021г. и приета със сервизна поръчка №
**********, като особени белези при приемането е вписано - нормални следи от
1
употреба.
На основание на протокол от сервиз „Сръчко сервиз“ ЕООД, търговецът отказал да
ремонтира гаранционно телефона с мотив, че има корозия по USB буксата, вследствие
намокряне/замърсяване. Телефонът бил върнат на потребителя неотремонтиран на
02.09.2021.
За извършената проверка на 08.09.2021г. бил съставен Констативен протокол от 08.09.2021г.
с №2708916, в който проверяващият разпоредил на търговеца, с оглед установяване на
фактическата обстановка по потребителската жалба, да представи в офиса на КЗП гр.
Шумен, становище и документи по всички рекламации.
Становище било представено в хода на проверката/ стр. 25/. Бил представен и протокол за
отказ от гаранционно обслужване и снимков материал, становище от „Сръчко сервиз“
ЕООД и сервизни карти .
В становището, приложено към делото, търговецът заявява, че отказва да извърши третия
гаранционен ремонт на телефона, поради дефекти, вследствие на неправилна употреба на
стоката, причинени от потребителя.
Не е представен документ, от който да е видно, че при приемането на телефона за
рекламация третия път, същият е бил със дефекти вследствие на неправилна употреба на
стоката, причинени от потребителя.
По делото е приложена сервизна карта № ********** от 23.08.2021г. /стр.27/. В същия на
забележки външен вид е отразено – нормални следи от употреба,замърсен.
В протокол на „Сръчко сервиз „ ЕООД е отказано гаранционно обслужване от
26.08.2021г., като е отразена констатация - корозия по USB буксата, вследствие от
намокряне /замърсяване . За смяна на USB буксата и лепенка за задния капак, цената на
ремонта към днешна дата е 62 лв. с ДДС.
На 03.12.2021г. бил съставен АУАН № К 0047284 на дружеството – жалбоподател, в
присъствие на упълномощено лице.
Актосъставителят е посочил, че е нарушена разпоредбата на чл. 113, ал.1 от ЗЗП, като
нарушението е отразено като второ по ред.
Прието е, че търговецът не е изпълнил административното си задължение, когато стоката не
съответства на договора за продажба, да я приведе в съответствие с договора за продажба,
нарушил е чл.113, ал.1 от ЗЗП, на 02.09.2021г. в гр. Шумен. АУАН бил съставен, съгласно
чл. 233, ал.1 от ЗЗП.
В законовия срок не е постъпило възражение.
Въз основа на така съставения акт, съобразявайки материалите в административно-
наказателната преписка, било издадено наказателно постановление № В
0047284/20.04.2022г. на Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич,
Шумен, Разград, Силистра и Търговище, със седалище Варна, към Главна дирекция
„Контрол на пазара” при КЗП, с което на „БТК” ЕАД , седалище и адрес на управление: гр.
София, р-н Младост ,бул.“Цариградско шосе“ № 115, ЕИК *********, представител: Н.С.А.
е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.222а от ЗЗП, за
нарушение на чл.113, ал.1 от ЗЗП.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени и гласни доказателства, от разпита в съдебно заседание на актосъставителя и на
свидетеля по акта, както и от присъединените на основание разпоредбата на чл.283 от НПК
писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:
Дружеството - жалбоподател се явява търговец по смисъла на §13, т.2 от Допълнителните
разпоредби на ЗЗП и съгласно разпоредбата на чл.113, ал.1 от същия закон /в сила до
01.01.2022 год./ е имало задължението да привежда потребителската стока в съответствие с
договора за продажба. Безспорно установено по делото е, а и това обстоятелство не се спори
от дружеството - жалбоподател, че това задължение не е било изпълнено, а потребителят е
получил отказ от удовлетворяване на рекламацията. Като мотив за отказа на гаранционния
ремонт е посочена констатация - корозия по USB буксата вследствие от намокряне
/замърсяване.
При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, които да налагат отмяна на последното. Нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното
постановление, поради което съдът счита, че правото на защита на жалбоподателя не е
накърнено.
Съгласно разпоредбата на чл.113, ал.1 от ЗЗП, действаща към момента на нарушението,
2
когато потребителската стока не съответства на договора за продажба, продавачът е длъжен
да я приведе в съответствие с договора за продажба. Съдържанието на задължението по
чл.113, ал.1 от ЗЗП, дефинирано в разпоредбата на чл.104, ал.4 от ЗЗП е привеждане в
съответствие с договора за продажба става чрез поправка или ремонт на потребителската
стока, когато има несъответствие между тях.
Безспорно установено по делото е, че в стопанисвания обект от дружеството -жалбоподател
се предлагат за продажба на мобилни апарати, аксесоари и телекомуникационни услуги.
В жалбата потребителят описал, че на 01.12.2020г. закупил мобилен телефон „SAMSUNG
GALAXY “, който за периода на ползване дефектирал три пъти с един и същ дефект- не се
зарежда, като първите два пъти бил извършван ремонт, третия път му бил отказан
гаранционен ремонт. Третата рекламация е предявена на 23.08.2021г. и приета със сервизна
поръчка № **********, като особени белези е вписано - нормални следи от употреба .
На основание на протокол от сервиз „Сръчко сервиз“ ЕООД, търговецът отказал да
ремонтира гаранционно телефона с мотив, че има корозия по USB буксата вследствие
намокряне/ замърсяване .
Към датата на проверката от КЗП и към датата на съставяне на АУАН телефонът на клиента
не бил приведен в съответствие с договора за покупко - продажба, т.е. не е било изпълнено
задължението на продавача, визирано в разпоредбата на чл.113, ал.1 от ЗЗП.
От материалите по делото безспорно се установява, че на 23.08.2021г., при приемането на
рекламацията в сервизната поръчка, липсва отразяване, че има корозия по USB буксата
вследствие намокряне/замърсяване. Никъде не било отразено да са открити следи от корозия
и доказателства за намокряне/замърсяване, довели до корозия.
Ето защо настоящият съдебен състав приема, че дружеството - жалбоподател е следвало да
изпълни задължението си, като не го е сторило в качеството си на търговец, е осъществило
от обективна и субективна страна състава на нарушение, визирано в разпоредбата на чл.113,
ал.1 от ЗЗП, а именно: не е изпълнило административното си задължение да преведе
потребителската стока в съответствие с договора за продажба.
Не се споделят възраженията за нарушение на чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Описанието на
нарушението е достатъчно пълно и ясно и в АУАН и в НП и позволява на санкционираното
лице да разбере какво нарушение му е вменено. Наказанието е определено съобразно чл.
222а от ЗЗП, предвиждащ специална имуществена санкция за юридическо лице при
нарушение на чл.113 от ЗЗП, в размер от 500 до 3000 лв. за всеки отделен случай. Конкретно
определеният размер е 500лв.
При преценката си по делото съдът съобрази обстоятелството, че с приемането на Закона за
предоставяне на цифрово съдържание и цифрови услуги и за продажба на стоки
(ЗПЦСЦУПС), обн. в Държавен вестник бр. 23 от 19.03.2021 г., в сила от 01.01.2022 г.,
посочената нарушена разпоредба на чл. 113 от ЗЗП и приложената санкционна норма на чл.
222а ЗЗП са отменени, като аналогични на отменените са разпоредбите на чл. 34 и чл. 70 от
новия ЗПЦСЦУПС. Санкционната разпоредба на чл.70 от ЗПЦСЦУПС напълно съответства
на отменената санкционна разпоредба на чл.222а от ЗЗП.
Съдът съобрази също, нормата на §9 от Преходните и заключителните разпоредби на
ЗПЦСЦУПС, която изрично предвижда, че „висящите съдебни производства по дела,
образувани по реда на глава пета, раздел II "Гаранция на потребителската стока" и раздел III
"Рекламации" на Закона за защита на потребителите, се довършват по реда на този закон“.
В § 11 от ПЗР на ЗПЦСЦУПС е регламентирано, че този закон влиза в сила от 1 януари
2022 г. и се прилага за договори за продажба на стоки, сключени след тази дата. Анализът на
посочените разпоредби налага извод, че това производство следва да приключи при
приложението на ЗЗП, доколкото се отнася за неизпълнение на задължение по чл. 113, ал. 1
от ЗЗП, във връзка с договор за продажба на стока, сключен преди 01.01.2022г.,
съобразявайки обстоятелството, че е налице административно наказателно производство
по реда на Глава единадесета Административно наказателни разпоредби.
Нормата на чл. 34 от ЗПЦСЦУПС регламентира, че ремонтът или замяната на стоките се
извършва безплатно в рамките на разумен срок, считано от уведомяването на продавача от
потребителя за несъответствието и без значително неудобство за потребителя, като се
вземат предвид естеството на стоките и целта, за която са били необходими на потребителя.
Съгласно ал.2 за стоки, различни от стоките, съдържащи цифрови елементи, ремонтът или
замяната на стоките се извършва безплатно в рамките на един месец, считано от
уведомяването на продавача от потребителя за несъответствието и без значително
неудобство за потребителя, като се вземат предвид естеството на стоките и целта, за която са
били необходими на потребителя.Съобразно ал.3 на чл. 34 от ЗПЦСЦУПС когато
несъответствието се отстранява чрез ремонт или замяна на стоките, потребителят
3
предоставя стоките на разположение на продавача. При замяна на стоките продавачът взема
заменените стоки обратно от потребителя за своя сметка.Според ал.4 на чл. 34 от
ЗПЦСЦУПС когато извършването на ремонт изисква демонтирането на стоките, които са
били инсталирани съобразно тяхното естество и цел, преди да се появи несъответствието,
или когато тези стоки трябва да бъдат заменени, задължението на продавача да ремонтира
или да замени стоките включва демонтирането на стоките, които не съответстват, и
инсталирането на заместващите стоки или на ремонтираните стоки, или поемане на
разходите за демонтиране и инсталиране на стоките.Съобразно ал.5 потребителят не дължи
заплащане за обичайната употреба на заменените стоки за времето преди тяхната замяна
Санкционната разпоредба на чл.70 от ЗПЦСЦУПС предвижда, че за нарушение на
разпоредбата на чл. 34 на виновните лица се налага глоба в размер от 500 до 2500 лв., а на
едноличните търговци и юридическите лица – имуществена санкция в размер от 500 до 3000
лв.
Съобразявайки горното, съдът намира, че новият закон не се явява по-благоприятен по
смисъла, вложен в разпоредбата на чл.3, ал.2 от ЗАНН, доколкото не е променено
задължението по чл. 113, ал. 1 ЗЗП и предвижда идентична, а не по-ниска имуществена
санкция за същото по вид нарушение.
Поради всичко гореизложено съдът намира, че процесното НП следва да бъде потвърдено .
Доколокото в с.з. по делото не се явява представител на КЗП, не следва да бъде определяно
и юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № В- 0047284/20.04.2022г. на
Директора на Регионална Дирекция за областите Варна, Добрич, Шумен, Разград, Силистра
и Търговище, със седалище Варна, към Главна дирекция „Контрол на пазара” при КЗП, с
което на „БТК” ЕАД , седалище и адрес на управление: гр. София, р-н Младост
,бул.“Цариградско шосе“ № 115 ЕИК *********, представител: Н.С.А. е наложена
имуществена санкция в размер на 500 лева на основание чл.222а, от ЗЗП, за нарушение на
чл.113, ал.1 от ЗЗП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Шумен, на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава 12 от АПК, в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4