№ 274
гр. Шумен, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в публично заседание на
седми ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
ПредС.ел:Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова
при участието на секретА. Силвия Й. Методиева
в присъствието на прокурора М. Й. С.
като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско
дело № 20233600500310 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №68/22.03.2023г. по гр.д.№116 по описа за 2023г. на НПРС , допълнено с
решение №159/26.06.2023г. по гр.д.№116/2023г. по описа на НПРС съдът е допуснал
промяна на бащиното име на Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес в с. ......, като на
основание чл. 13 ЗГР отпадне наставката „- ов“ от него и за бъдеще същия носи бащиното
име О., допуснал е промяна на собственото име на Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен
адрес в с. ......, като вместо името „Н.“, същия да носи името Н., отхвърлил е молбата на Н.
О. С. с ЕГН ********** с постоянен адрес в с. ......, за промяна на фамилното му име от „С.“
на Д..
Решението е обжалвано от молителя Н. О. С., действащ ,чрез пълномощника си
адв.С. К. от ШАК в частта му с която съдът е отхвърлил молбата на Н. О. С. с ЕГН
********** с постоянен адрес в с. ......, за промяна на фамилното му име от „С.“ на „Д.“,
като незаконосъобразно и неправилно по изложените в жалбата съображения.
Жалбоподателят моли решението да бъде отменено в обжалваната част и вместо това да
бъде уважена молбата му за промяна на фамилното му име от „С.“ на „Д.“.
Въззиваемите страни Община ..... и Община Нови пазар не са депозирали отговори на
въззивната жалба и не вземат становище по нея .
Шуменска окръжна прокуратура счита жалбата за основателна.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259 ал.1 от ГПК от надлежна страна при
1
наличие на правен интерес и е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
След проверка по реда на чл. 269 от ГПК, въззивният съд намери, че обжалваното
решение е валидно и допустимо, като в хода на процеса и при постановяването му не са
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.
Като обсъди основанията и доводите изложени от страните ,както и събраните по
делото доказателства ,съдът приема за установено следното от фактическа и правна страна :
Молителят иска да се допусне на основание чл.19 ал.1 от ЗГР промяна на фамилното
му име от „С.“ на „Д.“
Видно от приложеното по делото удостоверение за раждане молителят е роден на ....... в
гр.Нови пазар и при раждането си е записан с имената Н. О. С.. По делото е приложено и
копие на паспорт на детето А. Л. Д. , родено на ........ Съгласно издаден документ за
самоличност на молителя от Р.Турция молителят е записан в този документ с имената Н. Д..
От показанията на разпитаните по делото двама свидетели на страната на молителя се
установява ,че той бил с двойно гражданство турско и българско , живеел в Р.Турция
където било родено и детето му, което било с фамилно име „Д.“ . В момента живеел в .... и
при пътуване между държавите имал проблеми с несъвпадането на неговото фамилно име с
това на детето му – „Д.“. В Р.Турция турското име на молителя било „Д.“ и той там бил
известен с това фамилно име.
Въззиввият съд счита , че по делото са налице „важни обстоятелства „ по смисъла
на чл.19 ал.1 от ЗГР налагащи промяна на фамилното име на молителя.
На основание чл. 19, ал. 1 ЗГР промяната на собствено, бащино или фамилно име
се допуска от съда въз основа на писмена молба на заинтересувания, когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни обстоятелства
налагат това.
В постановеното по реда на чл. 290 ГПК решение № 507 от 22.10.2010г. по гр.д.
№ 227/2010г. ІІІ г.о. ВКС, по въпроса за същността на „важните обстоятелства” по смисъла
на чл. 19, ал. 1 ЗГР, е прието, че важни обстоятелства са тези, които са лично и обществено
значими. Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с име, с
което се идентифицира; носенето от лицето на различни имена в различни периоди от време
в резултат на станала не по волята му промяна и др.
Молителят е с двойно гражданство ,като е гражданин на Р.Турция ,живее там и от
скоро и в .... ,като му е издаден документ за самоличност в който той фигурира с имената Н.
Д. и е известен и се представя с това фамилно име в Р.Турция . С това фамилно име е
записано и неговото дете . Наличието на различни фамилни имена води до затруднения за
молителя и създава несигурност относно това кои точно са неговите имена при нужда от
легитимация на молителя пред различни институции , като разликата във фамилните имена
на молителя и на неговото дете също води до неудобства и затруднения за него и
семейството му . Видно от изисканото служебно свидетелство за съдимост на молителят,
той не е осъждан и следователно исканата промяна не е свързана с намерение да се
2
въведат в заблуждение органите на реда или други институции.
Предвид гореизложеното съдът счита молбата на молителя за основателна и
следва съдът да допусне промяна на фамилното му име на осн.чл.19 ал.1 ЗГР от „С.“ на „Д.“
.
С оглед на обстоятелството, че правните изводи, до които въззивната инстанция е
достигнала, не съответства на правните съждения на първоинстанционния съд, то
обжалваното решение следва да бъде отменено в обжалваната му част и вместо това
искането на молителя да бъде уважено.
Поради това, че се допуска промяна във фамилното име на молителя се налага
изпращането на основание чл. 112 от ПАС на препис от влязлото в сила решение на
служба „Гражданска регистрация и административно обслужване“ на областно равнище, и
на съответното бюро за съдимост, както и на Община Нови пазар.
Водим от гореизложеното и на осн.чл.271 от ГПК ,съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №68/22.03.2023г. по гр.д.№116 по описа за 2023г. на НПРС в
частта му с която съдът е отхвърлил молбата на Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен
адрес в с. ......, за промяна на фамилното му име от „С.“ на „Д.“, като вместо това
постановява:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на Н. О. С. с ЕГН ********** с постоянен
адрес в с. ......, ,общ...... ,ул.“......“ №2 от „С.“ на „Д.“.
Решението не подлежи на обжалване на осн.чл.537 ал.1 ГПК.
ПредС.ел: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3