№ 1400
гр. Пазарджик, 05.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20235220201042 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
За жалбоподателя „Марица Екофроуз“ АД редовно призовани, чрез
управителя по телефона, се явява адв. С.Б. от АК – Пазарджик – надлежно
упълномощен да представлява дружеството. Представя заверено копие на
пълномощно.
За административно наказващия орган Директор на ДИТ Пазарджик,
редовно призован не се явява представител.
По делото е постъпила молба от юрк. М.Ш. , надлежно упълномощена
да представлява наказващия орган, с представено пълномощно, с която
уведомява съда, че няма възможност да присъства в днешното съдебно
заседание, като моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие, при
липсата на процесуални пречки и да бъде разпитан актосъставителя.
Посочено е също, че страната няма доказателствени искания, а в случай
на даване ход по същество да й бъде предоставена възможност за представяне
на писмени бележки по същество. Направено е и искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, както и възражение за прекомерност на
претендирания адвокатски хонорар.
Явява се актосъставителят Т. Д. - редовно призована.
За РП Пазарджик не се явява представител – редовно уведомена.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО :
АДВ. Б.: - Поддържам жалбата. Да се приемат доказателствата към
жалбата и административно наказателната преписка. Да се допусне до разпит
актосъставителя. Водя до разпит лицето, извършило нарушението и моля
същият да бъде допуснат до разпит.
Съдът намира, че представените с преписката и жалбата писмени
доказателства следва да бъдат приети, а за изясняване на фактологията по
делото следва да бъде допуснат до разпит актосъставителя, както и
работникът, посочен в НП.
С оглед на горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото материалите по
административно-наказателната преписка, съгласно опис, в
съпроводителното писмо, с което преписката е изпратена в съда, както и
представените с въззивната жалба доказателства по опис.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т. З. Д. и Б.С.Б..
Снема самоличността на свидетеля Д., както следва
Т. З. Д.: - На ..., българка, българска гражданка, разведена от гр.
Пазарджик, с висше образование, работеща, без родство с управителя на
дружеството жалбоподател, в служебни отношения с АНО.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на същата.
СВИДЕТЕЛЯТ Т. Д.: Работя като гл.инспектор в Инспекция по труда –
Пазарджик. На 20.03.2023 г. аз и моята колежка В.Д. извършехме проверка на
дружество „Марица Екофроуз“ АД. Проверката е планова, като имаме две
2
проверки на това дружество за 2023 година – през м. март и през м. август. В
обекта на контрол отидохме на рампата, която е пред производствените
помещения и пред хладилните помещения. Отвън на рампата имаше спрял
камион и двама служители, които стояха на една масичка. Легитимирахме се,
дадохме им декларации. В камиона имаше едно момче служител, попитахме
дали е служител и не помня кой отговори. Даже по име го назоваха. Момчето
се показа от камиона, държеше палетна количка, в която разтоварваше
буркани от камиона. Също му предоставихме декларация-образец и заедно с
технолога на дружеството – г-н Г. или Г. пристъпихме към производствената
база. На този ден в деня на проверката не се извършваше производствена
дейност. В базата имаше профилактика и ремонтни дейности. Служителите,
които установихме бяха ел.техници, шлосери. След това проверихме и
хладилно амонячните компресори, което всъщност е причината за нашата
проверка, защото това дружество с държането на амоняк в производствената
база попада в списъка на производства с рисков потенциал и подлежи на
проверка два пъти в годината. Това е причината и поводът за проверката.
След обход по работни места отидохме в офиса на дружеството, където
оформихме призовка за представяне на документи. При изброяване на
декларациите които раздадохме – три на брой, установих, че една не ми е
представена. Установих, че това е от момчето, което разтоварваше буркани.
Той излезе от офиса на дружеството и го попитах къде ми е декларацията и
той си я беше свил в джоба, беше се притеснил. Предостави ни декларацията
попълнена. В офиса ни предоставиха инструктажните книги, заверихме ги с
колежката. По инструктажните книги установихме, че едно от лицата С.Б.
няма запис за същото – това е въпросното момче от камиона. Съставихме
констативен протокол след заверката на инструктажните книги. При
предоставяне на документи от дружеството се установи, че справката за
регистрация на трудовия договор на Б.Б. е в 11.17 часа след нашата проверка.
Около 11.00 часа приключи цялата проверка. Не мога да кажа в колко часа
отидохме. Това могат да кажат от портала на дружеството. Има
пропускателен режим в дружеството, където се легитимираме и ни записват.
Приключихме проверката с протоколи два АУАН-а – единият от които е
процесният. Възражения по този акт няма, обяснения също. Не мога да си
спомня дали е имало възражения по предявяване на акта. Ако е имало
писмено впоследствие, то трябва да е приложено. Предвид това, че няма
3
производствена дейност проверката продължи не повече от половин час, но
не мога да бъда категорична. По-малко бяха и служителите, които
присъстваха – монтьори, шлосери и един мотокарист. Площта на
предприятието е голяма, но не мога да кажа колко като квадратура. Знам, че в
това предприятие има и обекти, отдадени под наем на други лица.
Установили сме собствеността на МПС-то, което установихме на рампата и
неговия водач. Той не е служител на „Марица Екофроуз“ , а е служител на
дружество „Кали 98“.
В залата влиза свидетеля Б.Б..
Сне самоличността му, както следва:
Б.С.Б. – На ..., от гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, с основно образование, работещ, без родство с управителя
на дружеството-жалбоподател, в служебни отношения с дружеството-
жалбоподател.
На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата
на чл.121 от НПК.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Б.Б..
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Аз съм сезонен работник в „Марица Екофроуз“ АД –
от 20.03.2023 г. И миналата година съм работил, но понеже нямаше работа ме
бяха съкратили. Работя сезонно там. Бях отишъл сутринта на 20.03.2023 г. да
питам дали ще ме вземат на работа. Питах счетоводителката М.. Тя ми каза
да изчакам и ще ми приготви договор и ще ме вземе на работа. Чаках отвънка
докато направи договора. Каза „Ще те вземем следобед на работа“. През това
време докато чаках дойде един шофьор с камион и ние се познаваме с него.
Качих се при него на рампата да си говорим, понеже се познавахме. Така
само бутнах да му помогна. Бутнах палето и през това време мина проверка.
Казаха ни да попълваме всички, които сме там документи. Някакви бележки
ни дадоха да попълваме. Написах името на фирмата и ЕГН. Написах и им
дадох. Не съм писал какво работя, от кога и какви пари ми плащат. Дадоха ми
трудов договор след проверката. Не са ме питали проверяващите дали имам
трудов договор. Не помня дали писах това в бележката. М. ми даде трудовия
договор следобяд. Не помня дали съм писал в декларацията, че ми е дадено
4
уведомление за трудов договор.
НА СВИДЕТЕЛЯ Б. СЕ ПРЕДЯВИ декларация на л. 17 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ С.Б.: - Това е декларацията, която попълних. Мина
много време, на проверяващите съм казал, каквото и на Вас. Шофьорът на
камиона работи към друга фирма. Аз отидох при него да се видим, защото се
познаваме. Никой не ми е казал да ходя да му помагам. От офиса на
счетоводителката М. не се вижда рампата – тя е така навътре. Към 09.30-10.00
часа ходих да питам за работа. Веднага влезнах при М. и тя ми каза да
изчакам да ми направи документите, прави документите и договорите и ще ме
приеме на работа. Аз излязох да пуша една цигара и видях камиона. Спря на
рампата камиона и отидох при шофьора да се заговорим. Влизах в камиона,
буркани разтоварваше. Нямаше други работници на фирмата да разтоварват.
По време на проверката М. беше във офиса на фирмата. М. не е излизала на
рампата.
АДВ Б.: Нямаме други доказателствени искания. Да се приключи
делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ Б. : - Уважаема г-жо съдия, моля да уважите жалбата по
съображенията, които съм изложил подробно в нея, както и съображенията,
които ще изложа в писмени бележки, които ще представя в посочен от Вас
срок. Моля да ми присъдите и разноските, сторени за заплащането на
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ десетдневен срок на страните за изготвяне и
представяне на писмени бележки по същество, за което да се уведоми юрк.
Шотева, с оглед изричното й искане в тази насока в докладната по-горе
молба.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5
Секретар: _______________________
6