№ 26187
гр. София, 16.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20251110120579 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 310 и сл. ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 312, ал. 2 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците.
В писмения отговор са обективирани насрещни искове, които не следва да бъдат
приети за съвместно разглеждане в настоящото производство. Това е така, тъй като съгласно
разпоредбата на чл.314, ал.2 ГПК по ре***рзото производство не може да се предявяват
насрещни искове, да се привличат трети лица и да се предявяват искове срещу тях.
Съединяването на исковете по реда на чл.211 ГПК цели процесуална икономия, а не съставлява задължителен
процесуален ред /в този смисъл са определение № 168 от 07.03.2011 г. на ВКС по ч.т.д. № 147/2011 г. на І т.о.,
ТК, определение № 324 от 25.06.2010 г. по ч.гр.д. № 282/2010 г. на ВКС, ІІІ г.о./
Определението, с което не се приема насрещен иск не прегражда по-нататъшното
развитие на делото, образувано по първоначалния иск и в нормата на чл.214, респ. чл.211
ГПК не е предвидена възможност за обжалване на постановения акт. Това е така, тъй като не
се прегражда пътят за съдебна защита и не се нарушават правата на никоя от страните в
производството.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищцата за събиране на гласни доказателства не следва да бъде уважено,
тъй като посочените обстоятелства следва да се установят с писмени доказателства.
По аналогични мотивите следва да бъде отхвърлено и искането на ответниците за
събиране на гласни доказателства, а отделно от предходното към писмения отговор са
представи писмени доказателства. Установяване на нанесени неимуществени вреди е
неотносимо към предмета на спора.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.312, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството предявените с писмения
отговор от *** и *** насрещни искове.
ПРИЕМА представените към исковата молба и писмения отговор документи по
описи, обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ доказателствените искания и на двете страни за събиране на гласни
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищцата и препис от писмения отговор.
ИЗГОТВЯ ДОКЛАД по делото, както следва:
Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от *** срещу ***
и ***, с която се иска осъждане на ответниците да върнат на ищцата държането на
недвижим имот с идентификатор ***, с адрес: гр.София, ***, със застроена площ от 89 кв.м.,
представляващ жилище на партерния етаж, състоящо се от хол, две стаи, кухня, предверие,
баня, тоалетна и килер, при граници: магазин, калкан и от две страни дворно място.
В исковата молба ищцата твърди, че на 09.11.2020 г. сключила с ответниците договор
за наем с нотариална заверка на подписите с рег. № 906/2020 г. по описа на нотариус ***, с
район на действия СРС, вписан в Агенция по вписванията, Служба вписвания - гр. София
под вх. рег. № 66180/12.11.2020 г., акт № 92, том ХІІ, дело 30964/2020 г., по силата на който
отдала под наем на ответниците собствения си недвижим имот с идентификатор ***, с адрес
в гр. София, ***, със застроена площ от 89 кв.м., представляващ жилище на партерния етаж,
състоящо се от хол, две стаи, кухня, предверие, баня, тоалетна и килер, при граници:
магазин, калкан и от две страни дворно място. Поддържа, че договорът бил сключен за срок
от 2 години, като с допълнителни споразумения от 04.11.2022 г. и от 23.11.2023 г. срокът му
бил продължен до 23.11.2024 г. Ищцата твърди още, че на 02.11.2024 г. изпратила
уведомление да ответниците, че на основание, чл. 15, ал.1 от договора не желае същия да
продължи действието си след изтичане на уговорения срок, като на основание чл.16, счита
същият за прекратен едностранно, поради системно не заплащане в срока по чл.4, ал.2 на
дължимата от ответниците наемна цена. Ищцата поддържа, че ответниците били уведомени
чрез ЧСИ, като на ответницата *** е връчено при отказ, а ответника *** го е получил лично.
Поддържа, че въпреки предходното и към датата на подаване на исковата молба в съда
ответниците не са предали владението на наетия от тях недвижим имот на посочена в
уведомлението дата. По изложените в исковата молба доводи ищцата обуславя правния си
интерес от предявените искове и моли за тяхното уважаване. Претендира и направените в
хода на производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответниците, в който
се изразява становище за неоснователност и злоупотреба с право. Поддържа се, че
изложените твърдения за неплащане на дължимия наем не отговарят на истината, като се
твърди, че наемът е плащан ежемесечно по банков път, както и в брой лично на ищеца.
Твърди се, че в чл.14 от сключения между страните договор за наем се съдържа обещание за
продажба на процесният имот с фиксирана и изрично договорена цена и срок на
2
изпълнение, като в срока на договора, ищецът се е задължил да прехвърли собствеността на
ответниците. Поради изложени твърдения за проблем с част от собствеността от ищеца,
срокът на договора е удължаван няколко пъти с анекси, като вместо да изпълни
задължението да прехвърли собствеността, ищцата изпратила на ответниците покана за
прекратяване на договора поради неплащане на наемната цена. Ответниците поддържат, че е
налице злоупотреба с право от страна на ищцата или последната умишлено е въвел в
заблуждение ответниците, че ще им прехвърли собствеността върху процесния имот за
определена цена. Твърдят, че на 05.11.2024г. връчили на ищцата покана да изпълни
задължението си по чл. 14 от договора и да им прехвърли собствеността на уговорената
цена, но същата останала без отговор. Предвид гореизложеното молят за отхвърляне на
исковите претенции.
Предявени са за разглеждане субективно съединени искове с правно основание
чл.233, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже при условията на пълно и главно
доказване наличието на облигационно отношение между страните, основано на сключен
договор за наем, по който договор ищецът да е предоставил за временно ползване на
ответниците процесният имот срещу заплащане на уговорена наемна цена; наемното
правоотношение да е прекратено на някое от правопрекратителните основания; ответниците
да държат без правно основание наетия имот и да не го предават на наемодателя след
прекратяването на договора за наем.
УКАЗВА на основание чл.312, ал.2 ГПК на страните, че в едноседмичен срок от
получаването на определението следва да изразят становище по доклада и ангажират
доказателства, с оглед дадените им указания, като при неизпълнение на указанията в
предоставения срок, ще изгубят възможността да сторят това в по-късен момент
/включително и възможността да ангажират други доказателства/.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, с която могат да спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от определението на страните чрез процесуалните им
представители на посочените от тях електронни адреси.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4