Разпореждане по дело №150/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Въззивното производството е образувано по въззивна жалба на М. А.Я., в качеството му на »П. – инвест – М. Я.», чрез юрисконсулт А. М. В. насочена против решение № 2670/30.03.2011 г., постановено по гр.д. № 2334/2010 г. по описа на РС Б..

В жалба се навеждат подробни доводи за постановяване на атакувания съдебен акт в противоречие на съдопроизводствените правила /едностранчива и превратна преценка на приобщените по делото доказателства/, вкл. недопускане на поискани от такива от страната, чрез които да установява релевантни за предмета на спора факти. Налице е и оплакване за неправилно приложение на материалния закон, както и за необоснованост и се иска отмяна на атакувания съдебен акт, а по съществото на спора – отхвърляне на заявената искова претенция.

Със същата се прави и доказателствено искане за допускане събирането на нови писмени доказателства, поради наличието на хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК, чрез издаване на съдебно удостоверение, което да послужи на въззивника пред КТИ към МЗХ, въз основа на което да се снабди с друго такова, относно регистрираните тежкотоварни машини на »П.-. – М. Я.» за периода 01.12.2006 г. до настоящия момент, вкл. дали същия търговец е притежавал булдозер Т 130, какви машини е притежавал и били ли са регистрирани на «А.»Е., вкл. дали същото дружество е притежавало булдозер Т 130 за периода след 01.12.2006 г.

Вън от горното се иска издаване на друго съдебно удостоверение, което да послужи на въззивника пред Агениця «Пътна инфраструктура» - ЦУ, от което да бъде издадена справка за въведените ограничения в движението на товарни автомобили с ремаркета и полуремаркета за периода 01.12.2006 г. – 31.01.2007 г. през прохода «П.».

В отговора си по въззивната жалба въззиваемото дружество чрез процесуалиня си представител оспора доводите във въззивната жалба и се противопоставя на събирането на нови доказателства пред настоящата инстанция, поради липса на предпоставките на чл.266, ал.3 ГПК.

При гореизложеното настоящата инстанция намира, че и въззивната жалба е подадени в срока по чл.259, ал.1 ГПК и отговарят на изискванията на чл.260 и чл.261 от с.к., поради което е процесуално допустима.

По отношение на направените с нея доказателствени искания намира, че за първото от тях не е налице хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК.

Това доказателствено искане е било отхвърляно от районния съд с определение от с.з. от 26.01.2011 г. поради обстоятелството, че то е било направено несвоевременно – нито с отговора по исковата молба, нито с исковата молба, с която е предявен насрещен иск, поради което и в нарушение на изискването на чл.127, ал.2 и чл.131, ал.3 ГПК.

Въззивната инстанция счита, че районният съд правилно е приложил съдопроизводствените правила, като не е уважил това несвоевременно направено доказателствено искане на страната, поради което и същото следва да се отхвърли и от настоящата инстанция.

На самостоятелно основание хипотезата на чл.266, ал.3 ГПК не е относима и по отношение на второто от направените доказателствени искания – подобно доказателствено искане изобщо не е правено пред районната инстанция – нито с отговора по исковата молба, нито по-късно в хода на производството.

Мотивиран от горното и на посочените основания и на осн.чл.267, ал.1 ГПК, Благоевградският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА за разглеждане в открито съдебно заседание гр.д. № 578/2011 г. по описа на Благоевградския окръжен съд за 14.07.2011 г. от 9.30 часа, за която дата и час за се призоват страните.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като процесуално недопустими доказателствените искания на въззивника по реда на чл.266, ал.3 ГПК.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: