№ 113
гр. Варна, 09.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Деница Славова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от Деница Славова Въззивно гражданско дело №
20243100502623 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.259 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 8812/26.11.2024г. от М.А.М.,
ЕГH **********, с адрес с. Салманово, общ. Шумен, ул. Милан Борисов №17,
против Решение № 303/11.11.2024г. по гр.д. № 224 по описа на PC-Провадия
за 2024г., с което съдът ОТХВЪРЛЯ предявените искове с правно основание
чл. 127, ал. 2 вр. с ал. 1 от СК от М. А. М., ЕГН ********** с адрес: гр.
Шумен, бул. „Съединение“ № 68, вх. Б, ет. 3, ап. 27, лично и в качеството й на
майка и родител настойник на детето С. Б.а Б.а, ЕГН **********, с адрес: с.
Блъсково, общ. Провадия, обл. Варна срещу Б. П. Б., ЕГН ********** с адрес:
с. Блъсково, общ. Провадия, обл. Варна, с искане съдът да предостави
упражняването на родителските права по отношение на детето С. Б.а Б.а, ЕГН
********** на майката М. А. М., ЕГН **********, да определи местоживеене
на детето С. Б.а Б.а, ЕГН **********, при майката М. А. М., ЕГН **********,
с адрес: гр. Шумен, бул. „Съединение“ № 68, вх. Б, ет. 3, ап. 27,да бъде
определен режим на лични отношения на бащата Б. П. Б., ЕГН ********** с
детето С. Б.а Б.а, ЕГН **********, като му се даде възможност да го вижда и
да го взема, както следва: всяка втора и четвърта седмица от месеца от 10.00
чсаа в събота до 16,00 часа в неделя с преспиване; в нечетните години, с
преспиване, за почивните дни на Нова година от 10.00 часа на 31.12. до 17.00
часа на 01.01.; всяка четна година на рождения ден на детето, с преспиване, за
1
времето от 14.00 часа на деня до 10.00 часа на следващия ден, когато същият е
през почивните дни, а в делничен ден от 16.00 часа на рождения ден, с
преспиване, до 08.00 часа на следващия ден; две седмици през лятото, който
период не съвпада с платения годишен отпуск на майката, от 10.00 часа на
първия ден до 17,00 часа на последния; както и да се осъди Б. П. Б., ЕГН
********** за заплащаме на месечна издръжка за детето С. Б.а Б.а, ЕГН
********** чрез нейната майка и законен представител М. А. М., ЕГН
********** в размер на 240 лева ежемесечно, считано от предявяване на иска,
ведно със законната лихва за всяка забавена вноска, до настъпване на законни
основания за изменяването или прекратяването й.
В жалбата е изложено становище за неправилност на обжалваното
първоинстанционно решение поради необоснованост. Сочи се, че ПРС е
излага подробни доводи досежно средата и родителски капацитет на всеки от
родителите, но достига до неправилни изводи по отношение на заключението
на кого от двамата да бъдат предоставени родителските права. Счита, че
доколкото и двамата родители притежават добри родителски качества,
преимущество следва да бъде отдадено на майката предвид възрастта и пола
на детето. Счита, че съдът не е отчел „промяната в обстоятелствата", а
именно, че майката е създала нормални условия за отглеждането на детето. Не
приема извода на съда, че изменените обстоятелствата „не са достатъчно
устойчиви, интензивни и от дълготраен характер". Счита, че съдът не е отчел
и висшият интерес на детето, който изисква детето да не бъде лишено от
майчина грижа. В настоящия случай счита за доказано, че бащата изцяло
възпрепятства контактите на детето с неговата майка, т.е след време, това би
довело и до родителско отчуждение /цитира практика на ВКС във връзка с
родителското отчуждение/ . Не отрича, че финансовото и материално
положение на бащата е по-добро, но счита, че трябва да бъдат зачетени
усилията, които майката полага да си стъпи на крака с единствената цел да се
грижи за детето си.
Въззивникът моли съдът да отмени първоинстанционното решение и да
постанови ново, с което да уважи предявените искове.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от насрещната
страна по жалбата, в който излага становище, че постановеният съдебен акт е
правилен и законосъобразен.
2
Съдът намира, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК, тъй като е подадена в срок, от надлежна
страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими
приложения, вкл. доказателство за платена д.т., с оглед на което
производството подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.
Няма направени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267 ГПК, съставът на Варненски
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
8812/26.11.2024г. от М.А.М., ЕГH **********, с адрес с. Салманово, общ.
Шумен, ул. Милан Борисов №17, против Решение № 303/11.11.2024г. по гр.д.
№ 224 по описа на PC-Провадия за 2024г.
НАСРОЧВА производството по делото за 03.02.2025год. от 9.30 ч., за
която дата и час да се призоват страните, ведно с препис от настоящото
определение, а на въззивника да се връчи и препис от отговора.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за медиацията страните
към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на същите, че медиацията
е способ за доброволно разрешаване на спора, като медиатора може да им
помогне да постигнат споразумение, което след това да бъде утвърдено от
съда.
УКАЗВА на страните, ЧЕ МАКАР ДА НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО, В
ИНТЕРЕС НА ДЕТЕТО Е да подадат заявление в едноседмичен срок от
съобщението за участие в ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде осъществена в
Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул. „Ангел
3
Кънчев” №12, ет.4, в сградата, в която се помещава СИС при ВРС, като за
целта следва да попълнят и подадат заявление. Участие в медиация страните
следва да заявят на тел. 052 623 362, като могат да поискат и допълнителна
информация на e-mail: *********@***.**.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4