№ 7
гр. Харманли, 10.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
като разгледа докладваното от Веселин Хр. Коларов Административно
наказателно дело № 20235630200395 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава III Раздел V, чл.59 и сл. от Закон за
административните нарушения и наказания .
Обстоятелства по жалбата.
Жалбоподателя А** Я. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, обжалва
наказателно постановление № 271-23-81/ 27.ІV.2023г. на ВПД Началник РУ Харманли , като
го счита за незаконосъобразно, неправилно и издадено при явно нарушение на
административно наказателните процесуални норми.
Моли съда да постанови решение за отмяна изцяло на наказателното
постановление.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. З. при АК Хасково, който поддържа изцяло депозираната жалба.
Административно наказващия орган- ВПД Началник РУ Харманли, редов-но
призован не се представлява. В писмо изх.№ 271000-5125/ 06.VІІ.2023г. с което
административната приписка е изпратена в Районен съд Харманли и изразено становище за
потвърждаване на обжалваното постановление.
Районна прокуратура Хасково ТО Харманли, редовно призована не се
представлява и не взема становище по жалбата.
Факти от съдебното дирене.
С Наказателно постановление № 271-23-81/ 27.ІV.2023г. на ВПД Началник РУ
Харманли, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение №
271-23-81 бл. № 430790 от 11.ІV.2023г. на А** Я. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, на
основание чл.38 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание “Глоба” в
размер на 3 000лв. за това , че :
“На 11.ІV.2023г. около 03.07ч. в гр. Харманли на ул. ”Ал. **” №*, лицето А**
Я. С., където живее , използва ЕЕН 112 от мобилен номер **, като предава неверни и
заблуждаващи съобщения , като заявява и използва не по предназначение следното:
„изнудван бил от полицията, лице на име А* свидетелствал срещу него. Обаждал се защото
се записва , това щяла да послужи пред съда и да се вижда на камерите, че АПР при РУ
1
Харманли идвали.“
с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН.” .
В Акт за установяване на административно нарушение № 271-23-81 бл. №
430790 от 11.ІV.2023г. са отразени идентични обстоятелства .
В хода на настоящото производство,в качеството на свидетел се разпитаха М. З.
К.- актосъставител и Ж. К. Г. - свидетел по акта, служител при РУ Харманли.
От показанията на разпитаните свидетели се установяват обстоятелствата,
подробно описани в съставения от св. К. акт за установяване на административно
нарушение .
Правни съображения.
Настоящото наказателно постановление подлежи на обжалване в срока по чл.59
ал.2 от ЗАНН. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 21.VІ.2023г.,
като жалбата е депозирана пред РУ Харманли при ОД МВР Хасково на 28.VІ.2023г., като е
входирана под № 271000-4893/ 28.VІ.2023г. Като подадена в законоустановения срок, от
легитимирано лице, жалбата се явява процесуално допустима, а преценена по същество
основателна.
От представената и приобщена като доказателство по делото административно
наказателна преписка, според съда може да се направил обоснован извод, че както
процесното Наказателно постановление, така и предхождащия го АУАН са съставени от
компетентни длъжности лица, за което не се спори по делото.
От правна страна настоящия състав на съда намира следното :
Разпоредбата на чл.28 ал.1 от ЗНССПЕЕН 112 въвежда изрична забрана за
определено поведение на гражданите при и повод използването на ЕЕН 112, разграничено в
три различни и самостоятелни проявни форми, а именно: ползване на ЕЕН 112 не по
предназначение, автоматичното му избиране от електронни устройства и пускане на
предварително записани съобщения, както и предаване на неверни и заблуждаващи
съобщения и сигнали за помощ. Нарушаването на тази забрана в първата от горепосочените
хипотези, е изрично инкриминирано като самостоятелно административно нарушение в
разпоредбата на чл.37 от ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 200 лв.
до 1000 лв. Нарушаването на забраната в третата хипотеза, също е изрично инкриминирано
като самостоятелно административно нарушение, но в разпоредбата на чл. 38 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, с предвидено наказание глоба в размер от 2000 лв. до 5000 лв.
В конкретния случай и видно от съдържанието на процесното НП, при
ангажиране на административната отговорност на жалбоподателя, административно
наказващия орган е допуснал нарушение на материалния закон, като не е разграничил и
недопустимо са смесил възможните различни проявни форми на забраната по чл.28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, посочвайки едновременно, че жалбоподателя е предал неверни и
заблуждаващи съобщения и е използвал ЕЕН 112 не по предназначение, като едновременно
с това, така описаното поведение цифрово е квалифицирано като нарушение по чл.28 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112. Несъобразяването с материалните норми при издаване на обжалваното
наказателно постановление, обуславят незаконосъобразност на последното и в процесуален
аспект, доколкото са в разрез с изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН за изчерпателно, точно
и недвусмислено описание на нарушението/ нарушенията със съответните им обективни и
субективни признаци, надлежното им цифрово квалифициране и съответно самостоятелно
санкциониране.
Според настоящия съдебен състав, така констатираното нарушение на
материалния закон е от категорията на съществените, тъй като ограничава пряко правото на
защита на жалбоподателя и го лишава от възможността да разбере колко на брой и какви
конкретни по вид нарушения са му вменени като извършени, съответно да организира и
реализира защитата си в пълен обем. От друга страна правят невъзможна и съдебната
преценка за точните параметри на предмета на доказване, съответно подлежащите на
доказване обстоятелства, релевантните за тях доказателства и достоверността на самите
доказателства. При така изложените съображения, обжалваното наказателно постановление
следва да бъде отменено изцяло, без разглеждане на спора по същество.
С оглед изхода на делото и предвид разпоредбата чл.63д ал.1 от ЗАНН (ДВ
2
бр.109 от 2020г. в сила от 23.ХІІ.2021г.), на жалбоподателя следва де се присъдят разноски
по делото в размер на 250.00лв. - заплатен адвокатски хонорар.
Водим от гореизложено и на основание чл.63 ал.2 т.1 от Закон за
административните нарушения и наказания, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло като незаконосъобразно Наказателно постановление № 271-
23-81/ 27.ІV.2023г. на ВПД Началник РУ Харманли, издадено въз основа на Акт за
установяване на административно нарушение № 271-23-81 бл. № 430790 от 11.ІV.2023г., с
което на А** Я. С. ЕГН ********** от гр. Харманли, на основание чл.38 ал.1 от
ЗНССПЕЕН 112, е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 3 000лв. за
това, че :
“На 11.ІV.2023г. около 03.07ч. в гр. Харманли на ул. ”Ал. **” №*, лицето А**
Я. С., където живее, използва ЕЕН 112 от мобилен номер **, като предава неверни и
заблуждаващи съобщения, като заявява и използва не по предназначение следното:
„изнудван бил от полицията, лице на име А* свидетелствал срещу него. Обаждал се защото
се записва, това щяла да послужи пред съда и да се вижда на камерите, че АПР при РУ
Харманли идвали.“
с което е нарушил чл. 28 ал.1 от ЗНССПЕЕН.” .
ОСЪЖДА ОД МВР Хасково , да заплати на А** Я. С. ЕГН ********** от гр.
Харманли, разноски по делото в размер на 250лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от
съобщението за произнасянето му пред Административен съд Хасково по реда на Глава ХІІ
от Административно процесуален кодекс.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
3