Определение по дело №124/2021 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№__260227_________

гр. Варна, ___30__.07.2021г.

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

                                                                 ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛИНА ДАМЯНОВА

                                                                          МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова

в.т.д.№124 по описа за 2021г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по молба вх.№262818/09.07.2021г. от „БАНКА ДСК“ АД, гр.София, чрез гл.ю.к.И., за промяна на постановеното решение №260099/02.06.21г. в частта, с която на молителя са присъдени направените по делото разноски, като към същите се добави и сумата от 1 576лв., представляваща заплатен хонорар за особен представител за разглеждане на делото пред въззивната инстанция.

По същество се претендира изменение на решението в частта за разноските в посочения смисъл.

Ответникът Г.Д.П., чрез назначения му особен представител адв.Й., оспорва молбата като недопустима. Твърди, че с постановеното по делото решение съдът се е произнесъл по направеното с молба от 29.04.2021г. искане за присъждане на сторените по делото разноски, поради което не е налице липса на произнасяне по поисканите от страната разноски. Доколкото страната не е удовлетворена от размера на същите, то това право следва да бъде реализирано по пътя на изменение на решението в частта за разноските. Последното е допустимо само, ако до приключване на последното заседание в съответната инстанция страната представи списък на разноските по чл.80 от ГПК, какъвто не е депозиран по делото. Списъкът е абсолютна предпоставка за развитие на производството, съобразно ТР №6/12г. на ОСГТК на ВКС.

По същество моли молбата да не бъде уважавана.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото намира за установено следното:

Производството е по реда на 258 от ГПК.

            Делото е приключило с решение №260099/02.06.2021г., с което оспореното решение е потвърдено в обжалваната му част. Със същото въззивникът Г.Д.П. е осъден да заплати на „БАНКА ДСК“ АД, гр.София направените пред настоящата инстанция разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 200лв.

Молбата за изменение е подадена в срока за обжалване на решението.

Съобразно т.8 от ТР №6/2012г. на ОСГТК на ВКС допълване на решението в частта за разноските е налице в случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. Когато съдът е определил дължимите разноски и е налице искане от страната те да бъдат приведени в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им (с искане да бъде присъдена по-голяма сума), това искане не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото.

 

Ето защо, съдът намира, че молбата, с която е сезиран - за присъждане на разноски в по-голям размер от този определен във вече постановеното решение е за изменение на постановения по делото акт в частта за разноските.

Процесуална предпоставка от кръга на абсолютните за развитие на производството по молбата за изменение на решението в частта на присъдените разноски е представянето на списък по чл. 80 ГПК. В този смисъл са разпоредбите на ГПК и възприетото в т. 9 от Тълкувателно решение № 6/6.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. В конкретния случай молителят не е представил списък на разноските, поради което молбата му по чл. 248, ал.1 ГПК е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх.№262818/09.07.2021г. от „БАНКА ДСК“ АД, гр.София, чрез гл.ю.к.И., за промяна на постановеното по делото решение №260099/02.06.21г. в частта, с която на молителя са присъдени направените по делото разноски, като в същите се включи и сумата от 1 576лв., представляваща заплатен хонорар за особен представител.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.248, ал.3 от ГПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ:

ОСОБЕНО МНЕНИЕ

на съдия Магдалена Недева

по в.т.д. № 124/21г. на ВнАпС

 

 

         Считам, че молбата на „Банка ДСК“, ЕАД вх.№ 262818/09.07.2021г. за допълване на решението на Варненския апелативен съд по в.т.д.№І 124/21г. с присъждане на разноски за особен представител в размер на 1 576лв следва да бъде уважена, като основателна. С писмена молба от 29.04.21г. банката е поискала присъждане на сторените в двете производства разноски, вкл. „И“  юрисконсултско възнаграждение. Съдът не се е произнесъл по искането за присъждане на разноски за особен представител, инкорпорирано в молбата. Съгласно т.8 на ТР № 6/12г. от 06.11.2013г. по тълк.дело № 6/12г.на ОСГТК на ВКС липсата на представен списък по чл.80 ГПК в хипотезата, при която съдът не се е произнесъл по искането за разноски не е основание да се откаже допълване на решението в частта му за разноските.