№ 65
гр. Б., 22.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря И. Стр. Т.
като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело
№ 20211810200279 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Д. П. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Л., обл.Софийска,
ул.”В. г.” №*, чрез упълномощения от него адв.Ив. Ж. от САК е обжалвал в
законния срок наказателно постановление №* от *г., издадено от Началник
група към ОДМВР – С., РУ - Б., упълномощен със заповед № * от
14.05.2018г. на МВР, с което за нарушение на чл.140 ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП са му
наложени административни наказания - "глоба" в размер на 200 лева и
"лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 месеца. В жалбата се
излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на НП и се иска
да бъде отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание Д. се представлява от адв. адв.Ив. Ж. от
САК, който поддържа жалбата против атакуванато НП и излага доводи за
незаконосъобразност, както и за несъставомерност на деянието, като
претендира заплащане на направени разноски в размер на 300лева.
Въззивната страна – РУ - Б., редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.
Б.ска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.
1
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: заповед № */14.05.2018г.; заповед № */09.12.2016г.; заповед
№ */19.01.2017г.; НП №*/*г.; АУАН №*/07.08.2020г.; протокол за
доброволно предаване от 15.06.2021г. и събраните гласни доказателства –
показанията на свидетелите ЛЮБ. П. Л. – актосъставител, на длъжност “мл.
автоконтрольор ” РУ – Б. и М. ХР. ДЖ., се установява следната фактическа
обстановка:
На 07.08.2020г. около 20.50ч. свидетелите ЛЮБ. П. Л. и М. ХР.
ДЖ. – полицейски служители при РУ - Б. били на работа и изпълнявали
задълженията си по контрол на пътното движение с.Л., обл.Софийска, на
ул.“В.г.“. Тогава полицейските служители спрели за проверка движещия се по
ул.“В.г.“ в посока от ул.“Ш. с.“ лек автомобил, управляван от
жалбоподателят Д. П. Д. . При извършената проверка двамата полицейски
служители установили, че горецитираният автомобил е с прекратена
регистрация. С оглед на така констатираното, св.Л. съставил №*/07.08.2020г.
на жалбоподателя в присъствието на св.Д., който му бил предявен за
запознаване със съдържанието и С. го подписал без възражение. Въз основа
на горецитираният АУАН е издадено от Началник група към ОДМВР – С.,
РУ - Б. атакуваното наказателно постановление НП №* от *г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите ЛЮБ. П. Л. и М. ХР. ДЖ., както и от писмените
доказателства по делото, които са безпротиворечиви и съда ги кредитира
изцяло. В събрания доказателствен материал не се констатираха
противоречия, които следва да бъдат обсъждани.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът намира, че при провеждането на административно-
наказателното производство са допуснати съществени пороци, обуславящи
2
отмяната на обжалваното наказателно постановление, като
незаконосъобразно. Настоящия съдебен състав намира, че в случая са
допуснати съществени процесуални нарушения при издаването на
наказателното постановление. Според съда съществено при производството
от административно-наказателен характер е да се установи съставеният акт
съдържа ли императивно определените в закона реквизити, наказателното
постановление издадено ли е при спазване на разпоредбите за съдържание и
реквизити и съществува ли единство между акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление. Това са
процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, и когато
установи, че са допуснати съществени процесуални нарушения,
наказателното постановление следва да бъде отменено изцяло, като
незаконосъобразно.
В конкретния случай в съставения АУАН нарушението е описано по
следния начин: управлява МПС което не е регистрирано по надлежния ред.
Така описаното нарушение е подведено под нормата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
В случая допуснатото нарушение на процесуалните правила в хода на
административно наказателното производство е съществено, тъй като от една
страна е накърнило правото на защита на санкционираното лице, като е
препятствало възможността му да разбере за какво конкретно нарушение,
извършено на конкретна дата е ангажирана неговата отговорност, и липсва
съответно фактическо описание на нарушението, за да организира адекватно
защитата си, а от друга страна, препятства възможността за осъществяване на
адекватен съдебен контрол срещу наказателното постановление. В АУАН и
НП въобще не е посочено причината/основанието, поради която се приема че
управляваното от Д. МПС не е регистрирано по надлежния ред, като дори
същото не е индивидуализирано, а единствено е отразено, че е лек автомобил.
Всичко гореизброено съставлява абсолютно основание, обуславящо
незаконосъобразността и отмяната на наказателното постановление.
Съдът намира, че в хода на административно-наказателното
производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, водещи до незаконосъобразност на издаденото наказателно
постановление. Затова същото се явява напълно незаконосъобразно,
издадено в нарушение на разпоредбите на ЗАНН, довело до накърняване на
3
правото на защита на жалбоподателя.
Допуснатите в случая процесуални нарушения са съществени и
опорочават издаденото НП до степен на незаконосъобразност, налагаща
отмяната му.
Законът не предвижда възможност за саниране на нередовностите на
НП, каквато възможност, например, в определени случаи е предвидена за
нередовностите на АУАН – чл.53 ал.2 от ЗАНН.
С оглед на всичко горепосочено, съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
Предвид изхода на спора и на осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН/ред. ДВ бр.
94 от 29.11.2019 г. / на Д. П. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Л.,
обл.Софийска, ул.”В. г.” №* се дължат и следва да се заплатят разноски в
производството по делото. С жалбата се претендира заплащане на разноски
за процесуално представителство в размер на 300,00 лв.
Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е
представен договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено
заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 300, 00 лв. в полза на
адв. Ив. Ж. от САК, като е удостоверено, че същото е заплатено в брой. В
случая, платеното от Д. П. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Л.,
обл.Софийска, ул.”В. г.” №* адвокатско възнаграждение е в минималния
размер, определен в чл.18, ал.2 и чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от
09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Предвид гореизложеното, ОДМВР- С. следва да заплати на Д. П.
Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес с.Л., обл.Софийска, ул.”В. г.” №*
разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално
представителство в производството по а.н.дело № 279/2021г. пред Районен
съд Б..
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
4
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление №* от *г, издадено от
Началник група към ОДМВР – С., РУ - Б., упълномощен със заповед № * от
14.05.2018г. на МВР против Д. П. Д. с ЕГН ********** с постоянен адрес
с.Л., обл.Софийска, ул.”В. г.” №*, като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА ОДМВР-С. да заплати на Д. П. Д. с ЕГН ********** с
постоянен адрес с.Л., обл.Софийска, ул.”В. г.” №* разноски в размер на
300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в
производството по а.н.дело № 279/2021г. пред Районен съд Б..
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – С. ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
5