Р Е
Ш Е Н
И Е№.....
гр.Шумен
04.07.2022год.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в закрито заседание на четвърти юли две хиляди двадесет
и втора година в състав:
Съдия-докладчик:КРЕМЕНА БОРИСОВА
като
разгледа докладваното от съдия Кр.Борисова А.д.№9/2022год.
по
описа за 2022год.,за да се произнесе,съобрази следното:
Производство по реда на чл.176 от АПК.
Производството е образувано по
депозирана от КПКОНПИ-гр.София, представлявана от Председателя на комисията А.С.,
чрез пълномощника му и процесуален представител-гл.юрисконсулт К.М.молба с
рег.№ДА-01-1429 от 13.06.2022год. по чл.176 ал1 от АПК за допълване
решение№60/18.05.22год. на Административен съд-Шумен
в частта, с която е отменено Решение№РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на КПКОНПИ
в частта, с която отнема в полза на държавата от Е.Р. сума в размер над
27 802,83лв., представляваща получена материална облага, в резултат на
установения конфликт на интереси, на основание чл.81 ал.2 от ЗПКОНПИ.
В молбата си молителят твърди, че
поради постановените в решението на комисията два диспозитива за отнемане на
парични суми от лицето, от които първата в размер на 43 170лв., а
втората-в размер на 28 528,58лв., и двете отнети на осн.чл.81 ал.2 от
ЗПКПКОНПИ, не ставало ясно от постановеното съдебно решение , за коя от двете
горепосочени суми се отнася отменителното решение на съда.В тази връзка отправя
искане за допълване на съдебното решение, като изрично се посочи ,за коя от
двете суми, посочени в решението на КПКОНПИ се отнася частично отменителния
акт.
Съдът,като съобрази депозираното от ответника-КПКОНПИ
искане по чл.176 ал1 от АПК за постановяване на допълнително решение, счете
същото за надлежно и своевременно подадено
и в този смисъл-процесуално
допустимо, а разгледано по същество-ОСНОВАТЕЛНО,
поради следните съображения:
Предмет на жалба на оспорващия е Решение
№ РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на Комисията за противодействие на корупцията
и за отнемане на незаконно придобито имущество. С обжалвания административен
акт на основание чл.74, ал.1, ал.2 и ал.3 от ЗПКОНПИ, във връзка с чл.171 и
чл.81, ал.1 и ал.2 от с.з. е установено наличие на конфликт на интереси по
отношение на Е.В.Р., приложени са последиците от закона и са му наложени глоби
в общ размер на 10 000лв. и отнемане на
обща стойност 88 862.91лева
С депозираната жалба е обжалвано решението
на КПКОНПИ само в частта, с която е установено наличие на конфликт на интереси
по отношение на оспорващия и са му наложени глоби и отнемане на незаконно
придобито имущество. Решението в останалата част,с която не е установен конфликт
на интереси по отношение на Е.В.Р. не е
обжалвано и е влязло в законна сила.
С
решение№60/18.05.22год. Шуменският административен съд е отменил Решение №
РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на Комисията за противодействие на корупцията и
за отнемане на незаконно придобито имущество в частта, с която ОТНЕМА в полза на Община Никола Козлево от Е.Р.
, сума над размера на 1027.20 лв.
(хиляда двадесет и седем лева и двадесет стотинки), представляваща полученото
от Е.Р. нетно дневно възнаграждение за 23.08.2018г., 13.02.2019г.,
09.04.2019г., 17.07.2019г., 10.09.2020г., 16.10.2020г., 11.03.2021г. и
05.05.2021г., получено от деянието, породило конфликт на интереси, на основание
чл.81, ал.1 от ЗПКОНПИ.
Със същото решение , ОТМЕНЯ Решение № РС-15331-21-095 от 24.11.2021г.
на КПКОНПИ в часттта, с която ОТНЕМА в полза на държавата от Е.Р. сума
над размер на 27 802.83лв. (двадесет и
седем хиляди осемстотин и два лева и осемдесет и три стотинки), представляваща
получената материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси,
на основание чл.81, ал.2 от ЗПКОНПИ и ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Е.В.Р. с
ЕГН **********,*** против Решение № РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на
Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество в останалата му част.
В мотивите на решението съдът пределно
ясно на л.32 от решението е посочил, че законосъобразна последица от установения
конфликт на интереси е постановеното на осн.чл.81 ал.2 от ЗПКОНПИ отнемане в
полза на държавата на сумата 43 170лв., представляваща получената
материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси.На следващо
място, видно от мотивационната част на постановения съдебен акт, на л.40, абзац
втори и трети от решението си съдът приел, че възражението на жалбоподателя, че санкцията
по чл.81, ал.2 от ЗПКОНПИ е незаконосъобразно наложена е частично основателна
за размера над установения съгласно СсчИЕ размер от 27 802,83лв. до установения
в решението на КПКОНПИ размер от 28 528,58лв., в която част решението следва да
бъде отменено. Материалната облага е последица от установения конфликт на
интереси. Комисията е изложила подробни мотиви за установения конфликт на
интереси и реализираната облага.
Материалната облага в установения от съда размер на 27 802,83лв., следва да се
отнеме от лицето, заемащо висша публична длъжност, независимо за кого е
получена.
В обобщение на изложеното и съобразно
разпоредбата на чл.168 и чл.146 от АПК съдът приел, че Решение №
РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на КПКОНПИ е постановено от компетентен орган,
при спазване на изискванията за форма, без да са допуснати съществени нарушения
на административно производствените правила, обуславящи извод за
незаконосъобразност на акта и в съответствие с целта на закона. Оспореният акт
е и материално законосъбразен, тъй като безспорно са налице констатираните
нарушения на чл.52 от ЗПКОНПИ, правилно са посочени разпоредбите на основание
на които административният орган е квалифицирал установените деяния като
конфликт на интереси; определените санкции по вид и размер съответстват на
предвидените в чл.171, ал.1 от ЗПКОНПИ; постановеното отнемане в полза на
държавата и на Община Никола Козлево, с изключение на отнетото в полза на
Община Никола Козлево нетно дневно възнаграждение на Е.Р. за размера над
1027,20лв. и отнетата в полза на държавата от Е.Р. материална облага за размера
над 27 802,83лв. е в съответствие с разпоредбите на чл.81, ал.1 и ал.2 от ЗПКОНПИ.
В този смисъл,внимателния прочит на
мотивите на съдебното решение налага недвусмислено извод, че частично
отменителния акт на съда в частта, с която отменя Решение№РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на
КПКОНПИ в частта, с която отнема в полза на държавата от Е.Р. сума в размер над
27 802,83лв., представляваща получена материална облага, в резултат на
установения конфликт на интереси на основание чл.81 ал.2 от ЗПКОНПИ касае и се
отнася до посочената в решението на
КПКОНПИ сума от 28 528,58лв., представляваща получена от Е.Р. материална облага, в резултат на установения
конфликт на интереси.
Независимо от горното, съдът счита, че
за прецизност с оглед избягването на неясноти
, в диспозивната част на решението на съда, в абзац втори от
решението след „ОТМЕНЯ Решение № РС-15331-21-095 от 24.11.2021г.
на КПКОНПИ в часттта, с която ОТНЕМА в полза на държавата от Е.Р. сума
над размер на 27 802.83лв. (двадесет и
седем хиляди осемстотин и два лева и осемдесет и три стотинки)“, следва да се
ДОПЪЛНИ, „до установения в решението на КПКОНПИ размер от 28 528,58лв.“
Мотивиран от горното и на осн.чл.176 ал2 от АПК,съдът,
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение №60/18.05.22год. на Административен съд-Шумен в
частта, с която отменя
Решение№РС-15331-21-095 от 24.11.2021г. на КПКОНПИ в частта, с която
отнема в полза на държавата от Е.Р. сума
в размер над 27802,83лв., представляваща
получена материална облага, в резултат на установения конфликт на интереси на
основание чл.81 ал.2 от ЗПКОНПИ в следния смисъл:
След „ОТМЕНЯ Решение№РС-15331-21-095 от
24.11.2021г. на КПКОНПИ в частта, с която ОТНЕМА в полза на държавата от Е.Р. сума в размер над
27 802,83лв. (двадесет и седем хиляди осемстотин и два лева и осемдесет
и три стотинки)“, да се допълни и чете „до
установения в решението на КПКОНПИ размер от 28 528,58лв.“.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на
РБългария в 14-дневен срок ,считано от
днес за двамата оспорващи и за заинтересованите лица ,респективно за ответната страна-в 14-дневен срок от
съобщаването му, посредством изпращане на препис от същото на осн.чл.138 от АПК
по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: